El Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EE.UU.

Servicios de inteligencia y seguridad. La lucha contra el terrorismo. El orden público. Doctrinas y políticas de defensa, presupuestos militares.

¿Cual ha sido el Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EEUU?.

Alemán
331
58%
Español
26
5%
Japones
87
15%
Coreano (Del Norte)
14
2%
Irakí
6
1%
Vietnamita (Del Norte)
102
18%
 
Votos totales: 566

roberto martinez
Recluta
Recluta
Mensajes: 24
Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas

Mensaje por roberto martinez »

Yo voto por Japón (siguiéndole muy de cerca estaría Vietnam del Norte) porque creo que fue el que le creó más problemas, o sea bajas, tanto humanas como materiales, aunque al final fueran derrotados.
El EPV si que consiguió vencer, y también provocó muchas pérdidas a USA pero creo que no tantas como las que le provocó Japón.
Además hay que destacar el hecho de que una invasión de la isla hubiera sido una auténtica escabechina para el US army, si no hubiera sido por la existencia de la bomba atómica...


"La gravitación no puede ser la causa de que la gente se enamore."
Albert Einstein
Tupo
Capitán
Capitán
Mensajes: 1354
Registrado: 07 Ene 2003, 16:47

Mensaje por Tupo »

Saludos

roberto martinez escribió:Yo voto por Japón (siguiéndole muy de cerca estaría Vietnam del Norte) porque creo que fue el que le creó más problemas, o sea bajas, tanto humanas como materiales, aunque al final fueran derrotados.


Eso no es verdad, hablo de memória pero de las 297.000 muertes americanas en la guerra las dos terceras partes fueron contra Alemánia y el resto contra el Japón. Solo hay que ver el número de divisiones que utilizaron en los asaltos en las Islas del Pacífico y las que utilizaron en el Norte de Africa, Itália y Fráncia. En el tema aéreo las bajas americanas son muchisimo más grandes en Alemánia que en Japón, tan sólo la 8ª Fuerza Aérea tuvo más bajas que todas las que se emplearon contra el Imperio del Sol Naciente.

Por otra parte si la Wehrmacht estuviese intacta y no se hubiese empleado en la URSS, ya me diran como iba a hacerse el desembarco de Normandía, hubiese sido una auténtica masacre para los aliados.

Un saludo


roberto martinez
Recluta
Recluta
Mensajes: 24
Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas

Mensaje por roberto martinez »

Vaya, pues entonces estoy equivocado, siempre creí que fue en el pacífico donde más bajas tuvieron :oops:
Gracias por la aclaración


"La gravitación no puede ser la causa de que la gente se enamore."
Albert Einstein
ventura
Comandante
Comandante
Mensajes: 1518
Registrado: 15 Feb 2004, 23:09

Mensaje por ventura »

Por otra parte si la Wehrmacht estuviese intacta y no se hubiese empleado en la URSS, ya me diran como iba a hacerse el desembarco de Normandía, hubiese sido una auténtica masacre para los aliados.

Hombre alguna opcion hay porque por muy intacta que estubiese la luftwafe caia y sin ella no hay Wehrmacht que valga. Solo necesitas tiempo y avaiones ( y las dos cosas van a favor de los yankis)


Tupo
Capitán
Capitán
Mensajes: 1354
Registrado: 07 Ene 2003, 16:47

Mensaje por Tupo »

Saludos

ventura escribió:Hombre alguna opcion hay porque por muy intacta que estubiese la luftwafe caia y sin ella no hay Wehrmacht que valga. Solo necesitas tiempo y avaiones ( y las dos cosas van a favor de los yankis)


Según el estudio "Rainbow" para la secretaria de defensa de los EE.UU antes de que Alemánia atacase la URSS estimaba que el ejército americano de entrar en guerra junto con Inglaterra necesitaría de un mínimo de 250 divisiones para poder realizar la invasión de Fráncia. Como sabemos el Ejército americano en toda la guerra apenás superó las 110 divisiones. Equipar las divisiones necesarias para realizar un desembarco con la Wehrmacht intacta supondría una merma muy grande para la producción en otras áreas.

Por otra parte la Luftwaffe cuando el desembarco de Normandía estaba repartida el 52% en el Oeste y el 48% en el Este, es evidente que supondría un importante obastaculo más para las fuerzas aéreas aliadas ese contingente de más en el Oeste. Eso por no hablar de la cantidad de bajas que tuvo la Luftwaffe con la VVS sovietica, unidades que no estarían destruidas y sus pilotos vivos. Las bajas de la Lufwaffe en los cinco primeros meses de Barbarroja fueron mucho más numerosas que en toda la Batalla de Inglaterra.

Si añadimos que las fuerzas aéreas aliadas aunque seguramente tendrían superioridad aérea, no tendrían la supremacía total que tuvieron en los desembarcos de Normandía de 1944 nos encontramos que apenas 60 divisiones alemanas, muchas de ellas de baja calidad causaron graves problemas a los ejércitos aliados. Que pasaría si en vez de 60 divisiones mermadas hubiese más de 230 dvisiones intactas, 32 de las cuales fueran Panzerdivisiones todas ellas bien atrincheradas en una muralla del Atlántico muchisimo mejor preparada?

En los ejercicios de what if o hay ninguna verdad absoluta, pero desde luego a mi me cuesta imaginar un triunfo aliado en estas condiciones hasta que los EE.UU se hubiesen dedicado a soltar bombas nucleares a mansalva.

Creo que este tópic habría que especificar más: El ejército que comprometió más la existéncia de los EE.UU fueron evidentemente los ingleses o los confederados, pero contando globalmente el ejército más fuerte que se han enfrentando fué el Alemán de la II Guerra Mundial.

Un saludo


benito
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1174
Registrado: 14 Ene 2006, 17:55
Ubicación: España, Barcelona

Mensaje por benito »

La respuesta para mí es el de Vietnam, simplemente porque es al que no pudieron vencer. Por lo que sea y se le busquen las excusas que se le busquen. Si se le hubiera derrotado militarmente en un tiempo razonable y con unas bajas asumibles, todos los problemas domésticos que le surgieron no se habrían dado.


Quien ordena lo que no hace, deshace lo que ordena.
leonardo lopez
Recluta
Recluta
Mensajes: 6
Registrado: 14 Feb 2006, 16:47

desde uruguay

Mensaje por leonardo lopez »

A mi entender considerar una fuerza que nos presenta una gran resistencia no es aquel que nos produzca una gran cantidad de perdidas en hombres o en materiales , sino aquel que su voluntad de luchar es inquebrantable como lo fue el ejercito de japon con sus hombres que se suicidaban o los pilotos kamikazes .

uds imaginesen lo que hubiera sido una invasion directa al japon , creo que hubieran muerto millones de los dos lados.

Es cierto que las bajas mas importantes de eeuu fueron en europa , pero la relacion de tropas desplegadas era mas grande en europa que contra los japoneses .

Ademas otro elemento era que el armamento aleman era muy superior al japones , por ejemplo en las islas que los eeuu tuvieron que conquistar, los nipones casi no contaban con elementos blindados .
Y ay un par de elementos mas para tomar en cuenta

hasta la proxima camaradas


Avatar de Usuario
Mildran
General de División
General de División
Mensajes: 6250
Registrado: 26 Mar 2003, 17:48
Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España
España

Re: desde uruguay

Mensaje por Mildran »

leonardo lopez escribió: Ademas otro elemento era que el armamento aleman era muy superior al japones , por ejemplo en las islas que los eeuu tuvieron que conquistar, los nipones casi no contaban con elementos blindados


Pero eso tiene una explicación lógica. La multitud de islas del pacífico no son precisamente el lugar más adecuado para usar grandes vehículos blindados, así que la falta de ellos no era un elemento crítico


Avatar de Usuario
Cosaco547
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 29 Ene 2006, 22:55
Ubicación: Texas

Mensaje por Cosaco547 »

muy de acuerdo, que mejor blindaje que la forma en que los japoneses se atrincharon. Buen ejemplo fue la isla de Iwo Jima, despues de varios dias de bombardajes por los buques y aviones, el daño a las posiciones japonesas fue practicamente nada.


leonardo lopez
Recluta
Recluta
Mensajes: 6
Registrado: 14 Feb 2006, 16:47

Mensaje por leonardo lopez »

Obviamente que los vehiculos blindados no son aptos para un teatro de operaciones como las islas del pacifico .

El elemento que yo quise aportar era que si las condiciones hubieran sido adecuadas para la utilizacion de blindados la resistencia nipona habria sido durisima


Tupo
Capitán
Capitán
Mensajes: 1354
Registrado: 07 Ene 2003, 16:47

Mensaje por Tupo »

Saludos

leonardo lopez escribió: El elemento que yo quise aportar era que si las condiciones hubieran sido adecuadas para la utilizacion de blindados la resistencia nipona habria sido durisima


Ni de coña. Si los japoneses en vez de estar atrinchearados en islas hubiesen luchado en campo abierto contra los EE.UU, no durarían absolutamente nada. Ya se vió la resisténcia "durísima" que demostraron en Manchúria contra la URSS. Los carros de combate japoneses eran incluso peores que los italianos, que ya es decir. El carro más utilizado por los japoneses, el Type 97 Chi-Ha no podía hacer nada contra un Sherman, no digamos ya contra un Pershing.

Un saludo


Avatar de Usuario
Cosaco547
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 29 Ene 2006, 22:55
Ubicación: Texas

Mensaje por Cosaco547 »

de acuerdo, solo basta leer las veces que los japonese enfrentaron a las fuerzas americanas en terreno abierto estas eran desimadas. (guadacanal y okinawa especialmente, salian de sus fortificaciones y lanzaban ataques de noche)


IVANML
Soldado
Soldado
Mensajes: 37
Registrado: 11 Oct 2006, 09:20

Mensaje por IVANML »

Si el ejercito aleman se topase cara a cara contra el USA en igualdad de medios, seguramente los nazis se habrian reido un rato. Pero no era asi. Los alemanes casi siempre tenian menos medios. Pero aun asi le dieron mucha caña a USA, URSS, Inglaterra...

De todos modos no hay que olvidar que la guerra que perdio USA fue la de vietnam...


Arkangex
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 186
Registrado: 09 Ene 2004, 00:10

Mensaje por Arkangex »

Para mi el ejercito mas fuerte ha sido el Aleman, duros duros, bien equipados y muy efectivos, se pasearon por europa, y lo mismo hubieran hecho por EEUU si tubieran frontera con Alemania, pero Alemania contra todos fue ya imposible sin recursos humanos ni materiales, aun asi dio demasiada guerra a todos.

No es lo mismo estar lejos de la guerra con tus factoria a plena produccion sin peligro de que las bombardeen, que estar en la guerra siendo bombardeadas tus industrias y todas las infraestructuras del pais, si no que se lo pregunten a los franceses, rusos, belgas, etc..etc...y a los ingleses que se salvaron por el charco y por la llegada de los USA.

Saludos.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

se pasearon por europa, y lo mismo hubieran hecho por EEUU si tubieran frontera con Alemania,


Interesante... habrian podido aplastar a los EEUU si estos hubieran tenido frontera con ellos?


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados