El Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EE.UU.

Servicios de inteligencia y seguridad. La lucha contra el terrorismo. El orden público. Doctrinas y políticas de defensa, presupuestos militares.

¿Cual ha sido el Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EEUU?.

Alemán
330
58%
Español
26
5%
Japones
87
15%
Coreano (Del Norte)
14
2%
Irakí
6
1%
Vietnamita (Del Norte)
102
18%
 
Votos totales: 565

león
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 372
Registrado: 07 Sep 2006, 18:20

Mensaje por león »

Serkof escribió:Si pero no compares...


¿Yo? :shock:

Yo no he comparado a nadie, he dado sólo una visión de la doctrina japonesa.

En cuanto a la cuestión de este tema más bien comparto su post; para mí ha sido la Alemania de la IIGM el ejército más fuerte al que se han enfrentado EEUU. Aunque ganaran. Más que el ejército de Vietnam. Otra cosa es ganar o no la guerra, donde no influye únicamente la capacidad del enemigo si no la tuya propia.

Se dice que el mejor boxeador no es el que puede pegar más fuerte, si no el que sabe encajar más golpes. La gran diferencia entre Alemania y Vietnam es ésa. Algunos ha evaluado la pregunta de este hilo El ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EEUU en función de si se alcanzó o no la victoria militar.

Creo que no es esa la evaluación correcta. Como he dicho, la diferencia es que EEUU no podía en los 70 encajar 58.000 bajas, por muchas que les causara al enemigo por contra. En la IIGM eso eran...¿cuánto? ¿los costos humanos asumibles para 6-9 meses de guerra? Pero el ejército de Vietnam nunca tuvo las posibilidades de plantarse a EEUU como sí lo hizo Alemania.
La guerra de Vietnam, sí que podría haber sido el conflicto más terrible al que se enfrentó EEUU por todo lo que le supuso. Comparativamente más incluso que la IIGM, pero si evaluamos ejércitos...


Serkof
Alférez
Alférez
Mensajes: 715
Registrado: 07 Dic 2006, 12:53
Ubicación: Zaragoza, España

Mensaje por Serkof »

Bueno no te decia a ti exactamente, lo de la doctrina japonesa aunque muy exitosa al principio fue su quimera como bien habias dicho, y respecto a lo de vietnam, tienes mucha razon EEUU no podia encajar tantas bajas y no fue el Vietcong el que derroto a EEUU, sino la falta de apoyo de la sociedad americana entre otros.


Avatar de Usuario
Raimundo Vega
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 25 Ene 2007, 17:19

Mensaje por Raimundo Vega »

Saludos. Creo que se equivocan muchos de uds. al hablar del ejercito de Vietnam del Norte. Este fue el enemigo mas duro para los yanquis. Basta pensar en los terribles bombardeos a los que los sometian, la lejania de sus puntos logisticos, travesias a pie a traves de la jungla, falta de atencion medica adecuada, vivian una vida muy primitiva, pero cuando llegaba el momento entregaban todo por la "Guerra de Liberacion", su persistencia y valor fue uno de los puntos claves de la derrota de la politica militar implementada para Vietnam, Laos y Camboya.


Avatar de Usuario
Ajoaceite
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 24 Feb 2007, 01:07

Mensaje por Ajoaceite »

Yo voté por el Vietcong. A la guerra se va para ganarla o, en el peor de los casos, para no perderla. Lo demás son zarandajas. De acuerdo que los vietnamitas quedaron sumidos en la edad de piedra y la influencia de los americanos en el Lejano Oriente no se resintió mucho. Una guerra absurda. Pero los vietnamitas hicieron bien su guerra asimétrica. ¿ Qué se dejaron los americanos en Vietnam?. Para mí su mayor pérdida en Vietnam fué quitar el reclutamiento forzoso por motivos políticos y de imagen. Ahora necesitan soldados para sus aventuras militares a lo largo y ancho del mundo y deben contratarlos en el mundo privado. Mala cosa. Un ejército sin doctrina está condenado al fracaso.


Avatar de Usuario
ICBM44
Capitán
Capitán
Mensajes: 1263
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

El ejercito Aleman se desmorono , al querer enfrentar en un segundo frente al ejercito Sovietico , y por el invierno Ruso , no fue derrotado por el USA.


Waltter
Sargento
Sargento
Mensajes: 232
Registrado: 30 Jul 2006, 21:04

Mensaje por Waltter »

La unica guerra en la que si hay ganadores y perdedores, como seria un mundo nazi a nivel mundial, dios nos libre.


Avatar de Usuario
MAriscalRommel
Soldado
Soldado
Mensajes: 49
Registrado: 27 Jul 2007, 17:46

Mensaje por MAriscalRommel »

Si hitler hubiese echo caso a la mayorio de mariscales y generales habria nganado


Ha españa sevir hasta morir
agualongo
General
General
Mensajes: 16173
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Como ya dije en su momento (la verdad que esto de las comparaciones que tanto gustan a los anglosajones son absurdas pues hablamos de épocas, objetivos y contextos estratégicos diferentes), pero bien si tenemos que comparar todo eso, el mayor peligro y enemigo fue la NVA.. el ejército de la Virginia del Norte, y el general Robert E. Lee, el Old Bobby, su rival más peligroso... aún hoy en día, lo escriben sin ambages, Lee fue "paradójicamente" el rival más peligroso de la historia de EEUU...

I wish I born in Dixxie! :lol:


jandres
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13696
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Gran Bretaña

Mensaje por jandres »

nada..nada....el ejercito mas poderoso al que han tenido que enfrentarse ha sido al ejercito de los sioux.....etc....etc....


Don Pelayo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 03 Ago 2007, 04:14

Mensaje por Don Pelayo »

Si se hubiesen enfrentado al ejercito alemán de 1940 habría votado por los alemanes. Pero del ejercito alemán a finales de 1944 solo quedaban venerables restos descompuestos.
Los más dificiles habrían sido los japoneses, pero haciendo uso de la bomba atómica no había posibilidad de resistencia, por ello he votado por los vietnamitas, a los que con armas convencionales no lograron vencer.


Avatar de Usuario
Loïc
General de División
General de División
Mensajes: 7191
Registrado: 13 Mar 2003, 02:45
Ubicación: Riom AUVERGNE Bourbonnais FRANCE

Mensaje por Loïc »

en el otoño de 1944 creo que la Wehrmacht con sus 10 millones de hombres estaba muy lejos de la putrefaccionImagen
no hay que vender el piel del oso antes de matarlo (dicho)


"A Moi Auvergne"
Ohé Partisanos Obreros y Campesinos es la alarma - Esta noche el enemigo conocerà el precio de la sangre y de las lagrimas
agualongo
General
General
Mensajes: 16173
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

en el otoño de 1944 creo que la Wehrmacht con sus 10 millones de hombres estaba muy lejos de la putrefaccion


En realidad, amigo Loïc, la Wehrmacht tenía más hombres, tanques y cañones en el otoño de 1944 que en ningún otro periodo anterior de la SGM... si mal no me equivoco fue en octubre de 1944 cuando la Wehrmacht alcanzó su cénit.

Saludos

Repito, jamás tuvo EEUU una mayor amenaza que la producida por los sudistas.


Hal
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 07 Dic 2006, 22:42

Mensaje por Hal »

Si medimos el poder del ejercito enfrentado por la magnitud de la fuerza empleada para derrotarle , entonces el ejercito JAPONES fué el enemigo mas formidable sin duda. Hizo falta el uso de bombas nucleares para rendirlos.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8228
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Bueno, puestos a preguntar quiero plantear si los EEUU hubiesen podido ellos solos contra los alemanes


Don Pelayo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 03 Ago 2007, 04:14

Mensaje por Don Pelayo »

agualongo escribió:
en el otoño de 1944 creo que la Wehrmacht con sus 10 millones de hombres estaba muy lejos de la putrefaccion


En realidad, amigo Loïc, la Wehrmacht tenía más hombres, tanques y cañones en el otoño de 1944 que en ningún otro periodo anterior de la SGM... si mal no me equivoco fue en octubre de 1944 cuando la Wehrmacht alcanzó su cénit.

Saludos

Repito, jamás tuvo EEUU una mayor amenaza que la producida por los sudistas.


Con todos mis respetos, pero, ¿y?
Es cierto, Alemania tenía muchos más carros, aviones, submarinos, en 1944 que en 1940. Además, las armas de que disponía tambien eran superiores a las del 40. Pero sus enemigos TAMBIEN se habían estado armando hasta los dientes durante los años de guerra. La RAF, muy igualada a la aviación alemana en 1940 era MUY superior ya en 1944. La producción alemana se multiplicó por x+x, pero la producción combinada sovietica, americana y británica se habia muytiplicado x+x+x+x+x, o sea, la situación en general, habia empeorado tremendamente en desventaja del ejercito alemán en los 4 años de guerra, que es lo que cuenta.
Por otro lado, ni siquiera disponía Alemania de suficiente combustible para mantener operativos carros, aviones y logistica a finales de 1944. Pasó a lo largo de todos los frentes desde finales del 44 hasta el final de la guerra. Incluso la falta de munición se hizo evidente.
Los americanos a solas, contra los ejercitos alemanes bien instruídos de Guderian, von Manstein o Rommel de 1940, y con los medios que los yankies contaban por entonces´, lo habrían tenido crudo, pero las tropas americanas llegadas en julio-agosto de 1944 se encontraron con un ejercito formado por reclutas de 17 años, con escasa instrucción en muchos casos, con conciencia de luchar en una guerra YA PERDIDA, a sabiendas de que la producción de armas enemiga es muy superior, y sobre todo, volcado en el frente del este, frente a un enemigo muy superior. La juventud alemana ya se habia desangrado, las ciudades estaban destruídas, el pesimismo cundía - con él, tambien el derrotísmo -, surgian intentos de golpe de Estado en la misma Alemania, en fin, que cuando los americanos llegaron al continente, la guerra terrestre ya la habían ganado los rusos. Alemania tendría más carros que en 1940, pero indudablemente era mucho más debil que entonces en relación a sus enemigos.
En 1940 el mundo temía una victoria alemana. En 1944 el mundo sabía que Alemania sería derrotada en cuestión de meses. :wink: Saludos!


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados