Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

Servicios de inteligencia y seguridad. La lucha contra el terrorismo. El orden público. Doctrinas y políticas de defensa, presupuestos militares.
Avatar de Usuario
siroco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1441
Registrado: 03 May 2010, 20:38

Mensaje por siroco »

MedalOfHorror escribió:
Geromin escribió:A ver Medalhorror. No me voy a extender porque no tengo tiempo. No paras de hacer alusion al caracter religioso del pañuelo, y yo te digo que si quieren llevarlo que se vayan a una colegio publico y no vayan a exigir a uno concertado.

El problema es que las comunidades islamicas tienden a regirse por la sharia, como bien has dicho que ahi viene reflejado lo del pañuelo. Te recuerdo que ahi vienen otras obligacioenes que son contrapuestas a la constitucion y al modo de vida occidental. Y habra mas choques. Tiempo al tiempo.

P.D.: Admiro tu don de lenguas, pero prefiero "entiendes" a "capiche". Maniatico que me esta haciendo la vejez. :wink:

Saludos


Disculpa si te ha ofendido lo de capiche, mea culpa.

pero aqui hablamos de la religion y la educación, no de moda y educacion ni nada al estilo, y que en instituciones publicas y concertadas, legalmente, tienen todo el derecho de ser admitidos. Aqui no hablamos de la shariaa, hablamos de que si un católico puede ir con un collar con una cruz (que no lo estipula su religión) un musulman puede ir, y la ley le ampara, con un hijab, y un judio con kippa y un budista con toga. La ley es la ley...como bien digo, sino gusta, se cambia. Punto, sino, pues se impone uniforme escolar y punto. botas+calcetines+pantalones+camisa+abrigos certificados y acreditados por el ministerio de la igualdad (que curre un poco) y ála! todos igualitos, no hay ricos ni pobres, ni musulmanes ni cristianos ni agnosticos, y al que no le guste...puerta, y es que hasta ahora no he visto a nadie quejarse de un colegio privado por estas condiciones. Sino aceptas tus leyes, bien por ti, eso es cosa tuya, pero son las que hay, y bien definen las instituciones educativas publicas, privadas y concertadas, y el derecho de admision de los niños, etc etc.

El problema no es que las comunidades islamicas se rijan por la shariaa, sino por la automarginacion que éstos mantienen de la sociedad...en resumen: van a su bola. Sin integracion no hay cohesion, y sin cohesion pues pasa lo que pasa...

pero bueno..me gustaria que me expusieras unos ejemplos si puedes de esos posibles choques. Para intentar comprender tu punto de vista. con todo el respeto que te debo desde mi desconocimiento de tu persona, pero la imagen que das es de islamófobo, y quiero pensar que me equivoco. Aun explicandote desde la legalidad los derechos en la educacion, y compartir que algunos de los hechos que se producen son ofensivos para esta democracia y sociedad (como el tema del jamón y esas tonterias), no sé si no quieres entender que estoy casi igual de acuerdo con vosotros siendo yo musulman, que con los que dicen serlo y son apoyados con las intituciones que deben hacer prevalecer no solo los derechos básicos de las personas, sino que éstos no se pasen de listos y dejarles en su sitio. si estás en contra del hijab, eso es respetable, siempre te puedes unir a gente como Josep anglada, Aguirre y company, a esos se les da bien estos temas.

Ok. Pues abre un hilo sobre la poca vergüenza de los españoles.

Saludos


no hace ni falta, pásate por el area libre, y mira algunos posts en temas políticos de España, verás que no soy yo el que dice esto...

un saludo.

¿Como es eso de que a un cristiano no le ampara la ley para llevar una cruz y a un musulman si para llevar un pañuelo?Me parece que eso no es asi,la libertad religiosa de la que hablas es para todos, no solompara musulmanes y judios.
Por otro lado, ayer citaste la ley de colegios concertados y habla de que no se discriminara por religion sexo etc..., pero de ningun sitio se desprende que este permitido llevar pañuelo si las normas del colegio impiden llevar cubierta la cabeza, ya que si se consiente llevar pañuelo y no una gorra ,se esta discriminando al chaval que le estas prohibiendo llevar la gorra,
Y como ultimo punto y respecto al tema crucifijos, estoy de acuerdo en que no tiene porqué haberlos,pero tampoco tiene porqué no haberlos.Pese a quien le pese este pais es de mayoría cristiana, y habria que consultar y si se quieren o no crucifijos en las aulas.
Un saludo.


El fiero turco en Lepanto, en la Tercera el frances,
en todo mar el ingles , tuvieron de verme espanto,
Rey servido Patria honrada, diran mejor quien he sido,
por la Cruz de mi apellido, y por la cruz de mi espada.
(Don Alvaro de Bazan)
Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

pero la imagen que das es de islamófobo,


Llevo varios años ya escribiendo aqui, sobre todo en este hilo, y he debatido con musulmanes que , en apariencia, eran bastante mas "religiosos" que tu, y jamas me han llamado islamofobo. No te lo voy a rebatir, simplemente te animo a que leas todos mis post y saques tus propias conclusiones.
si estás en contra del hijab, eso es respetable


Aunque con las interpretaciones que haces de lo que digo no me extraña que te lo parezca. Cita una sola frase mia donde yo haya dicho que este en contra del hijab.

Puede que en el fondo seas mas susceptible que la imagen que quieres transmitir, con todo mi respeto hacia tu persona, ya que no te conozco, claro.

Saludos


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

melilla escribió:http://www.youtube.com/watch?v=KxcT572iGLo


:shock: no coment :shock: con esto sólo sólo dan más razones para votar al leppenismo...y a veces pienso que de vez en cuando les vendría bien :oops:

siroco escribió:¿Como es eso de que a un cristiano no le ampara la ley para llevar una cruz y a un musulman si para llevar un pañuelo?Me parece que eso no es asi,la libertad religiosa de la que hablas es para todos, no solompara musulmanes y judios.


RE:

MedalOfHorror escribió:si un católico puede ir con un collar con una cruz (que no lo estipula su religión) un musulman puede ir, y la ley le ampara, con un hijab, y un judio con kippa y un budista con toga.


cuando decía que aqui o respetamos todos o la p***a al rio...hablaba de esto. Creo que o me has malinterpretado o yo no escribo el castellano tan bien como pensaba.
Y como ultimo punto y respecto al tema crucifijos, estoy de acuerdo en que no tiene porqué haberlos,pero tampoco tiene porqué no haberlos.Pese a quien le pese este pais es de mayoría cristiana, y habria que consultar y si se quieren o no crucifijos en las aulas.


Este estado es aconfesional. Y las instituciones estatales: También. De eso va el tema. Por es en turquía si has estado (o sino cuando vayas) verás que ni en colegios ni en instituciones públicas se encuentra algun simbolo religioso musulmán.

Geromin escribió:Llevo varios años ya escribiendo aqui, sobre todo en este hilo, y he debatido con musulmanes que , en apariencia, eran bastante mas "religiosos" que tu, y jamas me han llamado islamofobo. No te lo voy a rebatir, simplemente te animo a que leas todos mis post y saques tus propias conclusiones.


RE:

MedalOfHorror escribió:Para intentar comprender tu punto de vista. con todo el respeto que te debo desde mi desconocimiento de tu persona, pero la imagen que das es de islamófobo, y quiero pensar que me equivoco.


nunca te he llamado islamófobo...he dicho que la imagen que das es esa, y por eso te pido que desarrolles algunos temas de posibles futuros choques de culturas en España desde tu punto de vista.

Aunque con las interpretaciones que haces de lo que digo no me extraña que te lo parezca. Cita una sola frase mia donde yo haya dicho que este en contra del hijab.

Puede que en el fondo seas mas susceptible que la imagen que quieres transmitir, con todo mi respeto hacia tu persona, ya que no te conozco, claro.

Saludos


Por eso la gente debate, para conocer la forma de pensar del otro, y como esto no es un cara a cara, es dificil llegar a transmitir el mensaje con claridad, eso todos lo sabemos. Pero no me puedes negar que estas contra el uso del velo en zonas públicas, y tapoco quieres entender, que por ley, un colegio publico y concertado está regido por el derecho de admisión en base a las leyes que estipulan la calidad de enseñanza. Si quiero meter a mi hija que lleva el velo en colegio concertado para que reciba una educación específica, pues la ley ampara su admisión, en cuanto a que el velo es una "obligación" (que no lo es) dentro de su religión, y como la ley dicta que no debe haber discriminación por su credo(siendo el hijab parte "obligatoria"de su credo), pues se acata. Hablo de eso. Es como si me dices que mi hijo no es acepta en un colegio concertado porque no tiene prepucio...para mi tiene igual valor, pues no por tener la cabeza cubierta la alumna es ni mas tonta ni más inculta, ni interfiera en su educación, atención o interrelacion con alumons y profesores. La obligacion de no llevar prendas de cabeza es perfecta, tanto por gorras, como boinas, como bandanas, pues estos son ornamentos decorativos que pueden influir tanto en el desarrollo de las clases como de las relaciones de respeto y convivencia dentra y fuera del aula. ¿pero el velo?

Pero en el caso que llevamos poniendo de ejemplo desde hace rato, el del niño, el padre y el jamón, pues no. No solo no lo ampara ninguna ley, sino que a mi juicio, es una irresponsabilidad tanto civil como social, desprestigiando no solo al profesorado y la escuela, sino a todo el sistema educativo español. Y por consecuente, tambien el sistema penal por admitir a trámite tal estupidez de denuncia, ya nos basta con las denuncias de los de DEC y esos programas como para sumarle, con perdón, gilipolleces monumentales como esta. Y estoy de acuerdo que siguiendo estos pasos pues tarde o temprano se llegará al punto (o peor) que se vive en algunas zonas de Francia (como en el vídeo), no comparable al etnicismo criminal de las 3000 de sevilla, o de otras zonas, pues su caracter no es ilícito sino RELIGIOSO, y aqui, o nos respetamos todos a todos o ya sabes quien al rio.

Si tienes razón es en una cosa, en cuanto veo que se ataca no a la persona sino al simbolo, sí me vuelvo susceptible. Yo encuentro ofensivo no que el islam te "obligue a llevar velo", o a no comer cerdo, sino que unos lo utilizan a su parecer y gusto, en su derecho o no. Y todo ello en nombre de una religion que yo practico, de la que me siento fiel, y a la vez avergonzado por gente como ésta que la utiliza para beneficio propio. Personalmente si tengo una hija, y ella voluntariamente quiere llevar el velo, pues si no la aceptan en ese instituto, cojo y la llevo a otro en el que la acepten tal y como es, básicamente por evitar problemas, aun sabiendo que lo que hacen es ilegal. Y si me viene y me dice que han ablado de la prostitucion, el alcohol y el cerdo, pues cojo y veo que ha aprendido de la leccion...pero no voy por ahi ni denunciando y ni tocando los cojo*** por tocar, por ganar dinero, por salir en la tele, o por llevar la contraria. Se diferenciar lo justo de lo injusto, lo malo de lo bueno y lo legal de lo ilegal. Por eso siempre digo, si la ley está obsoleta, se cambia y punto, se acata y punto, y al que no le guste ajo y agua...y punto. Pero la ley es la ley para todos.

Recordemos que hablamos de España, pais declarado constitucional, democrático, aconfesional y de derechos (y obligaciones que de eso no todo el mundo es consciente)...cosa que no comparte con ningun (o casi ningun) pais de mayoría musulmana. Creo que en este punto estamos de acuerdo. Empezando por Marruecos, mi país, que es de confesión musulmana (el rey es el "príncipe de los creyentes"), "semi-democrático" y constitucional (Es una monarquía constitucional pero el rey gobierna "en la oscuridad") y de obligaciones más que derechos (tienes derecho a ser cristiano, judio o budista, pero estás obligado a A+B+C+D+E+F...).

Espero que nos vayemos entendiendo y que podamos aclarar nuestros puntos lo mejor posible. Tambien puntualizar que intento siempre dar una visión objetiva, legal o con fuentes de las cosas, pero cuando doy mi opinion subjetiva y personal siempre lo indico.

Un saludo!


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15515
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

La Comisión Islámica España cree que la mujer debe identificarse con la cara.

La Comisión Islámica de España (CIE) --constituida por la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE) y la Federación Española de Entidades Islámicas de España (FEERI)-- considera que las mujeres musulmanas deben mostrar el rostro para identificarse al entrar en espacios públicos aunque respetan la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) de suspender cautelarmente la prohibición del burka en Lleida.

En este sentido, el presidente de la UCIDE, Riay Tatary, ha señalado, en declaraciones a Europa Press, que las mujeres islámicas deben identificarse mostrando su cara en los lugares que así lo requieran y ha apostado por el velo clásico frente al integral --burka o nijab--.

En cualquier caso, ha señalado que "siempre" van a apoyar las decisiones tomadas por la Justicia y ha apuntado que si, en este caso, se ha tomado en consideración el recurso y se ha paralizado el tema, lo respetan.

Tatary ha insistido en que a la hora de identificar a una persona, esta debe llevar la cara descubierta y ha remarcado que los musulmanes tienen una libertad "perfectamente protegida" en España.

Igualmente, el presidente de la FEERI, Mohamed Hamed, ha declarado que es necesario que las personas se descubran la cara en los lugares que precisan identificación, aunque para ello, según ha indicado, no hace falta prohibir el burka, cuya utilización, a su juicio, es "una cuestión personal".

Así, ha destacado que no es tanto que la prohibición del burka vulnere la libertad religiosa de las mujeres musulmanas que opten por llevar el velo integral sino más bien que vulnera "la libertad personal" de cada uno.

A su juicio, la Ley de Libertad Religiosa debería contemplar este tema y ser "flexible" para que cada persona pueda vestirse como desee, aunque en los espacios públicos donde las autoridades así lo requieran se solicite la identificación para verificar si el documento de identidad se corresponde con la persona que está debajo del burka. En cualquier caso, ha señalado que la suspensión del veto al burka es una cuestión de justicia.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=197823


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

@ Yorktown...

No sé con cuántas personas cubiertas con un burka se han cruzado en la calle. De repente, la defensa del derecho de estas mujeres, que al parecer están invadiendo España, se ha convertido en un debate nacional. Surgen cada día ayuntamientos deseos de un buen titular o una entradilla en el telediario que aprueban normas express que, solo por disimular, meten en el mismo saco a los pasamontañas y motoristas con casco (sólo integral, supongo), a los que también niegan la entrada en las dependencias municipales.

No sé con cuántos terroristas disfrazados de terroristas o motoristas con complejo de feos se han cruzado en las escaleras de sus ayuntamientos como para que personas presuntamente estudiadas y pagadas con los impuestos de todos se dediquen a agitar sentimientos que una vez removidos pueden resultar peligrosos. Más aún en tiempos de crisis económica.

No tengo noticia de ningún legislador que le haya dado por rescatar a las monjas de sus hábitos discriminatorios o si estas mujeres, vocacionales en muchos casos, entran en alguna categoría delictiva, pero todo de andará en este descreimiento general (por culpa de Zetapeta, off course). Me sorprende tanto empeño de sus excelencias, vuecencias y todo esa parafernalia de tratamientos un poco subidos que se dan los que solo deberían ser delegados de la soberanía popular.

Me sorprende el eco que encuentra todo esto en unos medios de comunicación que confunden burka (en la foto de wocentsworth), niqab, chador, abaya e hiyab. El burka es una prenda que sólo se da en Afganistán y algunas zonas de Pakistán. Muchas se lo colocan voluntariamente. Lo mandan la tradición y las costumbres. Democracia es tener opciones, poder elegir. Pero allá estamos metidos en una guerra por la liberación de unas mujeres a las que solo prestamos atención cuando toca rodar un anuncio de democracia para el informativo de máxima audiencia.

El burka es una consecuencia, no la causa. El problema son la pobreza y la ignorania, que la tradición prime sobre la ley. Pero esto es demasiado complejo y no rinde votos.

He visto niqabs en Londres. Muchos pertenecen a mujeres saudíes o de los países del golfo Pérsico, nuestros amigotes que nos venden petróleo y compran armas. Buena gente. En Madrid me he cruzado con variantes del niqab, pero contaría sus apariciones con los dedos de una mano. Supongo que en los ayuntamientos que han empezado a ocuparse del asunto, el niqab es un problema masivo: miles de mujeres paseando con él al atardecer.

Tengo dudas en este debate. Me gustaría leer más opiniones.

No me gustan el burka ni el niqab. Ya he escrito que en aquí no hay invisibles ni mujeres sin rostro. Por otro lado está la libertad individual. Creo que debería desarrollarse un debate sereno y no politizado, sin oportunismos ni verborreas fascistoides. Es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de los populistas. La UE debería buscar una posición común.

Si fuésemos un verdadero Estado laico, como Francia, prohibiría todos los signos religiosos, discriminatorios y excluyentes en los colegios. La educación es lo único que tiene una mujer, sea cual sea su raza, cultura o religión, para aprender a elegir.

http://www.ramonlobo.com/2010/06/23/un- ... amontanas/


interesante punto de vista de éste periodista...que a mi juicio, es más realista, aun algo subjetivo, plagado de ironía y simbolismo, que los discursos politizados que podemos leer en las noticias casi siempre...

saludos


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

Pero no me puedes negar que estas contra el uso del velo en zonas públicas


Falso. Yo he mostrado mi desaprobacion a que unas ciertas personas dobleguen las normas de un centro escolar aludiendo a un hecho religioso. ¿He dicho yo que me joda verlas con el pañuelo por la calle?

en cuanto a que el velo es una "obligación" (que no lo es) dentro de su religion


¿En que quedamos?. ¿Es o no es obligatorio?. Por que si no lo es aun es mas grave. Solo se trata de caprichos aleatorios. Para mi hija puede ser "sagrado" llevar la gorra de Justin Beeber. Y su religion tambien dice que su palabra vale la mitad que la de un hombre en un juzgado y no cree que nadie aqui en España en su sano juicio lo acepte. (Aunque por esos mundos de dios aun se dan casos)

http://www.minutodigital.com/2011/01/01 ... el-hombre/

Personalmente si tengo una hija, y ella voluntariamente quiere llevar el velo, pues si no la aceptan en ese instituto, cojo y la llevo a otro en el que la acepten tal y como es, básicamente por evitar problemas, aun sabiendo que lo que hacen es ilegal.


Joder, pues ahi voy yo. ¿Por que no son como tu?. Mira, mi mujer es profesora de secundaria. El 95% son musulmanes, y hay de todo. Chicas con pañuelo y sin pañuelo. Asi que lo que me fastidia es que siendo tan aleatorio los haya que lo utilicen como arma arrojadiza arbolandolo como principio sagrado para salirse con la suya.

el rey gobierna "en la oscuridad")


:lol: eres un crack. En la oscuridad. :mrgreen:

Espero que nos vayemos entendiendo y que podamos aclarar nuestros puntos lo mejor posible.


Estamos mas de cuerdo de lo que crees. :wink:

Saludos cordiales


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

MedalofHorror, comentas

Pero en el caso que llevamos poniendo de ejemplo desde hace rato, el del niño, el padre y el jamón, pues no. No solo no lo ampara ninguna ley, sino que a mi juicio, es una irresponsabilidad tanto civil como social, desprestigiando no solo al profesorado y la escuela, sino a todo el sistema educativo español. Y por consecuente, tambien el sistema penal por admitir a trámite tal estupidez de denuncia, ya nos basta con las denuncias de los de DEC y esos programas como para sumarle, con perdón, gilipolleces monumentales como esta. Y estoy de acuerdo que siguiendo estos pasos pues tarde o temprano se llegará al punto (o peor) que se vive en algunas zonas de Francia (como en el vídeo), no comparable al etnicismo criminal de las 3000 de sevilla, o de otras zonas, pues su caracter no es ilícito sino RELIGIOSO, y aqui, o nos respetamos todos a todos o ya sabes quien al rio.


La verdad es que el asunto del Instituto de Granada parece un guion de una película del finado García Berlanga, aunque la realidad parece que poco tiene que ver con la denuncia presentada por los medios. Por razones legales, la Fiscalia tiene que admitir a trámite cualquier denuncia que implique un trato vejatorio a un menor; pero la noticia salto como si se tratara de una denuncia por causa de discriminación religiosa. Alumnos del centro, musulmanes incluidos, han declarado que de frases tipo vete a tu país de mierda y derivadas no fueron pronunciadas. La familia del menor, y los medios que han querido dar un perfil malevolo del centro o del profesor, finalmente hacen un flaco favor a la convivencia, porque de la presunta intolerancia del profesor se acaba por hablar de la presunta intolerancia de la familia del niño en cuestión.

Si tienes razón es en una cosa, en cuanto veo que se ataca no a la persona sino al simbolo, sí me vuelvo susceptible. Yo encuentro ofensivo no que el islam te "obligue a llevar velo", o a no comer cerdo, sino que unos lo utilizan a su parecer y gusto, en su derecho o no. Y todo ello en nombre de una religion que yo practico, de la que me siento fiel, y a la vez avergonzado por gente como ésta que la utiliza para beneficio propio.


Evidentemente, a mí también me duele que se ataque a los simbolos, no son más que materializaciones de creencias. El problema es identificar el verdadero simbolo que traduciría las suras del Corán que hacen referencia a la obligación del vestir recatado... y quien las interpreta y como. Algunas costumbres locales, se adaptan a las necesidades religiosas. En mis viajes he observado que en Marruecos hay mujeres que lucen hiyab, otras litam, pero ya de edad avanzada, y muchas no cubren su cabello, en Túnez, la mitad el pañuelo y la mitad nada, y al igual que en Marruecos en las zonas urbanas más mix que en las rurales, en Turquía, me sorprendió ver a jovenes turcas con una especie de gabán que incorporaba a juego el pañuelo, parecia pero no era chador, pero debajo se intuían jeans de marca y se veían deportivas caras, frente a otras con vestimenta totalmente occidental, y no solo en Estambul; pero o que más me sorprendió fue ver en Egipto niqabs, creía que esta vestimenta era principalmente del Golfo Arábigo, y en el sur de Tailandia aquí sí todas las mujeres con pañuelo, blanco eso sí...lo que menois he visto es el chador... también me sorprende ver en Castelldefels mujeres con indumentaria más tradicional que en algunos países mulsumanes

Personalmente si tengo una hija, y ella voluntariamente quiere llevar el velo, pues si no la aceptan en ese instituto, cojo y la llevo a otro en el que la acepten tal y como es, básicamente por evitar problemas, aun sabiendo que lo que hacen es ilegal. Y si me viene y me dice que han ablado de la prostitucion, el alcohol y el cerdo, pues cojo y veo que ha aprendido de la leccion...pero no voy por ahi ni denunciando y ni tocando los cojo*** por tocar, por ganar dinero, por salir en la tele, o por llevar la contraria. Se diferenciar lo justo de lo injusto, lo malo de lo bueno y lo legal de lo ilegal. Por eso siempre digo, si la ley está obsoleta, se cambia y punto, se acata y punto, y al que no le guste ajo y agua...y punto. Pero la ley es la ley para todos.


Pues harías mal, sinceramente. Creo que con dialogo una niña o adolescente que quiera llevar pañuelo puede llevarlo... hablaste de Sevilla, de las 3.000; Monseñor Amigó fue muy claro sugeriendo a los centros católicos con niñas musulmanas que les permitieran el uso de la prenda. Mi mujer es maestra de una escuela católica concertada, y padres musulmanes les dicen que elijen la escuela confesional por que en ella ya sacerdotes ya monjas, entienden mucho mejor el uso del pañuelo que en la escuela laica, ya sea privada o pública. Para que veas, lo que les molesta es la llamada matrículaviva, en la que mañana un niño o niña de Marruecos o Congo o Rumanía es escolarziado en el grupo de su edad sin tener conocimiento de la lengua...eso molesta, y también algunos padres que aunque lleven a sus hijos a un colegio confesional se molestan cuando la capilla es usada como sala de actos (ojo, tanto españoles laicos como musulmanes).Ah!! Lo de aquel Colegio de las cercanías de Madrid se valieron de una norma interna de hacía años cuando la moda era llevar gorras beisbol...

Saludos.


Tempus Fugit
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

Geromin escribió:Falso. Yo he mostrado mi desaprobacion a que unas ciertas personas dobleguen las normas de un centro escolar aludiendo a un hecho religioso. ¿He dicho yo que me joda verlas con el pañuelo por la calle?


Cierto, te habré entendido mal, después de lo del hijab en colgeios y tu hijab-ista del quirófano se me habrá metido esa idea en la cabeza. Mea culpa

Geromin escribió:¿En que quedamos?. ¿Es o no es obligatorio?. Por que si no lo es aun es mas grave. Solo se trata de caprichos aleatorios. Para mi hija puede ser "sagrado" llevar la gorra de Justin Beeber. Y su religion tambien dice que su palabra vale la mitad que la de un hombre en un juzgado y no cree que nadie aqui en España en su sano juicio lo acepte. (Aunque por esos mundos de dios aun se dan casos)


No no no!!! a ver si me explico...si lees la surah en la que habla del velo, en castellano claro esta (si sabes árabe clásico pues mejor que mejor) ésto es lo que pone:

Diles a los creyentes ¡Oh, Muhammad! que recaten sus miradas y se abstengan de cometer obscenidades [fornicación y adulterio], pues esto es más puro para ellos. Ciertamente Allah está bien informado de lo que hacen.

Y diles a las creyentes que recaten sus miradas, se abstengan de cometer obscenidades, no muestren de sus adornos más de lo que está a simple vista, cubran sus pechos con sus velos (...) (Coran 24:30-31)


¡Oh, Profeta! Dile a tus mujeres, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con sus mantos; es mejor para que se las reconozca y no sean molestadas. Allah es Absolvedor, Misericordioso. (Corán 33:58)


1. en mi pais el pecho está en el torso...y ésto sí lo tengo claro...a más de una, tanto en España como en TODOS los paises que he visitado, por no "taparse los pechos" le visto "el canalillo", los pezones, la silueta entera de los pechos...etc. Y claro, en los hombres manda la testosterona, ¿qué hacer? intentar no bajar la mirada por mucho volumen que haya...no hace falta que me lo diga el corán para entender que una mujer no sólo és un par de melones, y tener la obligación moral de mostrarle un respeto.

2. pero la frase que trae polémica es esta: "no muestren de sus adornos más de lo que está a simple vista", es por esto que pongo las comillas, porque todo está en la interpretación, ¿de lo que está a simple vista? pues con un poco de imaginacion puedes entender el uso del burka, nicab, etc...Desde la interpretacion más radical (que lo que está a simple vista es todo, manos, cabeza entera+ojos, pies=Burka) hasta la más abierta (silueta femenina: pechos y nalgas=vestimenta apropiada y punto, nada de vaqueros ajustados, minifaldas, tops, etc...)...por eso, dependiendo de la interpretacion que le des, estas obligado o no...sólo Dios sabe...pero no hay una frase explicita que diga: cubrense sus cabellos, o cubrense la cara o algo así. El problema que personalemente SI me da miedo no es que el Islam "conquiste europa", ni que se utilice para fines políticos/socio-económicos y judiciales...El problema va más allá a mis ojos, y es que le hacemos más caso a un Señor que dice tener el poder de interpretar los versos coránicos, que a nuestra propia lógica, nuestro propio intelecto, nuestra propia visión del Islam. Y eso para mi es EL problema. Si los católicos tienen un Papa que les dice qué hacer, decir, juzgar etc. Nosotros tenemos a unos cuentos queeeee...tela! Don Bene no les llega ni a la suela de los zapatos. Si Dios no animó a adquirir el conocimiento, a pensar por nosotros mismos, a aprender, etc...¿porque pelotas tenemos que hacerle caso al Señor barbudo A sin poner en tela de juicio lo que dice? ¿solo por ser un "erudito" todo lo que diga va a misa? ¿porque le hacemos caso al señor barbudo A en vez de al señor barbudo B? ¿porque siendo "profesionales" en la interpretacion del corán los dos (o 20) tienen diferentes puntos de vista? que yo sepa Corán hay sólo 1...¿no? en fin...

3. Acerca de lo que planteas de EAU...me he quedado así: :shock: :shock: :shock:

e intentado buscar información concreta acerca de esta cuestion, como el artículo es bastante largo te paso el link:

http://www.nurelislam.com/deformaciones/mujer.htm#mujer

Lo peor de las religiones, como siempre digo, es el uso que le dan los "creyentes", tanto musulmanes, como cristianos, judios, budistas etc... No entiendo esa mania de algunas instituciones de algunos paises musulmanes por poner a la mujer por debajo del hombre, cuando Dios la puso no sólo al mismo nivel, sino que en materia de Familia POR ENCIMA DEL HOMBRE, piensa que el profeta dijo que el cielo esta bajo los pies de nuestras madres...Con eso lo digo todo. Si tienes tiempo leete el articulo, y si te sobra mas tiempo leete el de "Matrimonio y divorcio" y "Poligamia". Lo dicho, una cosa es lo escrito, y otra las cosas que en nombre de esa religion se hacen, y eso es lo que mas me avergüenza, no las buenas..sino las que no tienen fundamento religioso alguno...lo que dicen que hagamos los señores barbudos A, B, C, D...Mantengo mi posición de que Islam y occidente son compatibles. Pero musulmanes "de oriente" en Occidente...chungo.

un saludo...


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

urquhart escribió:La verdad es que el asunto del Instituto de Granada parece un guion de una película del finado García Berlanga, aunque la realidad parece que poco tiene que ver con la denuncia presentada por los medios. Por razones legales, la Fiscalia tiene que admitir a trámite cualquier denuncia que implique un trato vejatorio a un menor; pero la noticia salto como si se tratara de una denuncia por causa de discriminación religiosa. Alumnos del centro, musulmanes incluidos, han declarado que de frases tipo vete a tu país de mierda y derivadas no fueron pronunciadas. La familia del menor, y los medios que han querido dar un perfil malevolo del centro o del profesor, finalmente hacen un flaco favor a la convivencia, porque de la presunta intolerancia del profesor se acaba por hablar de la presunta intolerancia de la familia del niño en cuestión.


Yo en todo caso no la entendí como discriminación religiosa, sino como, disculpen la expresion, una gilipollez del tamaño de un pino. Y la fiscalía, puede admitir a trámite o no una querella, quedaría aprobada después de que se demostrara ese trato vejatorio...Pero ponte en la piel del fiscal o del comisario, un padre que pone una denuncia por discriminacion religiosa (que creo que tira más a ofensa religiosa) porque en clase les han hablado: ¿del jamon?...tu ponte en su piel. Es como si yo voy y pongo una denuncia porque los anuncios de lencería van en contra de mi religión y afectan a la integridad religiosa de mi hijo...intentalo a ver si la aceptan. Es de risa esto, y la mediatización como comentas de estos casos sólo pone más leña al fuego.

Evidentemente, a mí también me duele que se ataque a los simbolos, no son más que materializaciones de creencias. El problema es identificar el verdadero simbolo que traduciría las suras del Corán que hacen referencia a la obligación del vestir recatado... y quien las interpreta y como. Algunas costumbres locales, se adaptan a las necesidades religiosas. En mis viajes he observado que en Marruecos hay mujeres que lucen hiyab, otras litam, pero ya de edad avanzada, y muchas no cubren su cabello, en Túnez, la mitad el pañuelo y la mitad nada, y al igual que en Marruecos en las zonas urbanas más mix que en las rurales, en Turquía, me sorprendió ver a jovenes turcas con una especie de gabán que incorporaba a juego el pañuelo, parecia pero no era chador, pero debajo se intuían jeans de marca y se veían deportivas caras, frente a otras con vestimenta totalmente occidental, y no solo en Estambul; pero o que más me sorprendió fue ver en Egipto niqabs, creía que esta vestimenta era principalmente del Golfo Arábigo, y en el sur de Tailandia aquí sí todas las mujeres con pañuelo, blanco eso sí...lo que menois he visto es el chador... también me sorprende ver en Castelldefels mujeres con indumentaria más tradicional que en algunos países mulsumanes


eso mismo comentaba con Geromin...que cada uno interpreta los versos como le vienen en gana. Y por eso, si se diera el caso de que los paises musulmanes se convirtieran en laicos (esto ya se que es imposible) pues la libertad de llevarlo o no, o si ponerte nicab o hijab o una bandana queda en tus manos y NO TE LO IMPONE EL ESTADO, como en los paises de mayoria chíi, y en algunos sunís, sobretodo del golfo pérsico.

Pues harías mal, sinceramente. Creo que con dialogo una niña o adolescente que quiera llevar pañuelo puede llevarlo... hablaste de Sevilla, de las 3.000; Monseñor Amigó fue muy claro sugeriendo a los centros católicos con niñas musulmanas que les permitieran el uso de la prenda. Mi mujer es maestra de una escuela católica concertada, y padres musulmanes les dicen que elijen la escuela confesional por que en ella ya sacerdotes ya monjas, entienden mucho mejor el uso del pañuelo que en la escuela laica, ya sea privada o pública. Para que veas, lo que les molesta es la llamada matrículaviva, en la que mañana un niño o niña de Marruecos o Congo o Rumanía es escolarziado en el grupo de su edad sin tener conocimiento de la lengua...eso molesta, y también algunos padres que aunque lleven a sus hijos a un colegio confesional se molestan cuando la capilla es usada como sala de actos (ojo, tanto españoles laicos como musulmanes).Ah!! Lo de aquel Colegio de las cercanías de Madrid se valieron de una norma interna de hacía años cuando la moda era llevar gorras beisbol...


perdona que no te guste mi forma de ser :mrgreen: pero yo no me sentiría confiado mandando a mi hija a un instituto a los que les impuse que aceptaran a mi hija por llevar velo...vamos, preocupado por ella no estaría...lo siguiente! tanto el AMPA como la dirección le tendria ganas buenas...lo sé por casos cercanos de indole parecida.

Y por cierto, comentabas lo del marroquí, congolés, chino o rumano que vienen con 9/10 años sin saber ni papa de castellano, y les meten en los cursos correspondientes... Yo tuve la suerte de estudiar en el La Salle (doy gracias a mi madre por ello) y ahi nunca, nadie, jamás me han considerado un bicho raro, y entré desde primaria. Rezaban el padre nuestro cada mañana y yo por respeto me mantenia en pie, y cuando se sentaban me sentaba. Daba religión con ellos, LA CRISTIANA, y nunca me han inculcado valores cristianos, sino mas bien valores sociales y éticos. y un laaaargo etcétera. Cuando esperas respeto hay que demostrar respeto...y aqui eso es lo que hace falta.

No sé si conoceis el sistema educativo americano (a mi parecer el mejor) pero en un curso hay 3 niveles, el A, B y C. En el A se encuentran los mejores, los que pueden seguir bien la materia, en el B los que tienen ciertas dificultades y en el C los que presentan dificultades evidentes de "adaptación al temario". muy bien...en mi instituto había exactamente 3 clases de cada nivel menos en bachillerato. es decir, los recursos son los mismos. ¿no se vería evidente que las necesidades y potenciales de los alumnos no son las mismas? Si ¿que hacemos para remediarlo? nada, le dejamos esa responsabilidad al profesor ¿se puede hacer algo mejor? Si ¿porque no se hace? porque prefieran echarse mierdas el uno al otro a currar por el pais...Yo creo que una reforma parecida es necesaria en la que no solo nos encontramos con problemas como el que planteas, el curso A para quien tiene cabeza y no hace retrasar temario a los demás porque sis conocimientos no son los requeridos para ese nivel...un curso B para quien tiene conocimientos suficientes pero tiene problemas de comprension, de realiczación o de memoria, y un curso C para casos como el que planteas, en el que se instruyen las bases del curso, con repasos constantes de temas básicos etc...mi mujer es de New Jersey, y conoce bien el sistema educativo americano, fue ella la que me lo explicó, y como dato más, ahi cuando uno suspende 1 materia es la veruenza total...aqui cuando uno suspende 8 materias es el más guay. Eso lo sabe bien que es profesora de ingles en un Instituto aquí en España.

en fin...es mi humilde opinión, un saludo a todos.


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

El problema va más allá a mis ojos, y es que le hacemos más caso a un Señor que dice tener el poder de interpretar los versos coránicos, que a nuestra propia lógica, nuestro propio intelecto, nuestra propia visión del Islam.


No puedo estar mas de acuerdo en lo que dices. :noda:

El problema que veo y mas me preocupa es que el caso que se le hace a estos señores cada vez es mayor, incluso por las personas que han estudiado carreras universitarias.

Veras, yo me he criado en un barrio musulman. Toda la vida he estado relacionado con musulmanes. Y mi experiencia me dice que se estan radicalizando cada vez mas. Chicas con las que de pequeño nos bañabamos juntos en la playa en biquini, a dia de hoy, tras haber ido a estudiar a la universidad de Granada y ser licenciada, se baña tapada hasta las orejas.

La mezquita del barrio se limitaba a llamar al rezo de manera casi imperceptible. A dia de hoy la construccion de minaretes con amplios amplificadores esta a la orden de del dia.

El problema que te comentaba sobre los choques culturales emana precisamente de ahi. Que dependiendo del iman del barrio, de la interpretacion que este haga del Coran, los vecinos se integraran mas o menos. Porque la comunidad islamica, independientemente de las leyes del pais de acogida, tiene su propio codigo, el cual esta reflejado en el Sagrado Coran, que es codigo espiritual y de convivencia.

No entiendo esa mania de algunas instituciones de algunos paises musulmanes por poner a la mujer por debajo del hombre, cuando Dios la puso no sólo al mismo nivel


Perdona que discrepe en este punto. Corrigeme si me equivoco:

"Alá les ordena lo siguiente en lo que toca a sus hijos: que la porción del varón equivalga a la de dos hembras. Si éstas son más de dos, les corresponderán dos tercios de la herencia. Si es hija única, la mitad." Sura 4:11.

"Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a los hombres sobre las mujeres y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonésten a aquéllas de quienes tengan temor que puedan rebelárseles, déjenlas solas en el lecho, y péguenles! Si les obedecen, no se metan más con ellas. Alá es excelso, grande." (4:34).


"Cuando se le anuncia a uno de ellos una niña, se queda hosco y se angustia. "

"Esquiva a la gente por vergüenza de lo que se le ha anunciado, preguntándose si lo conservará, para deshonra suya, o lo esconderá bajo tierra... Qué mal juzgan!
16:58/59


"Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos! Temed a Alá y sabed que Le encontraréis! Y anuncia la buena nueva a los creyentes! "Sura 2:223

Estas son solo algunos fragmentos de los que hay. Estaras conmigo en que segun que interpretacion les demos, da pie a que algunos descerebrados hagan (y hacen) barbaridades.

Saludos


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3929
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Hombre Geromín, no caigas en el juego ambigüo de las "interpretaciones"... que esos textos sólo se interpretan de una forma.

El problema que tiene el islam es que su libro sagrado dice una serie de cosas incompatibles con un estado de derecho, y se niegan a cambiarlo, y nosotros nos empeñamos en mirar a otro lado mientras otros intentan disimularlo.


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

El problema que tiene el islam es que su libro sagrado dice una serie de cosas incompatibles con un estado de derecho


Eso es lo que le intento dar a entender a Medalofhorror. Que si se sigue a rajatabla lo que se dice en el Coran, por fuerza habra choques, y que gran parte de la culpa la tienen los que no quieren adaptar las escrituras a los tiempos que corren, que no son otros que los imanes. (no todos)

Saludos
Última edición por Geromin el 20 Ene 2011, 14:10, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

es cierto Melilla que el Coran es incompatible con algunos aspectos del Estado de Derecho, pero tamíén algunas confesiones cristianas tienen obligaciones que vulneran el Estado de Derecho, al menos el nuestro. El problema radica en que la fuente legislativa sea un libro sagrado, y la pretensión de algunos que conviven entre nosotros es que aquí se aplique, aunque sea para un porcentaje de la población. Pero como indicas, los que vocean contra Rouco Varela, son incapaces de decir nada en contra de actitudes como las de Cunit.

Creo que cada día se mira menos de lado a estas incompatibilidades, y al multiculturalidad y el buenismo están de capa caida, y la Democracia Liberal empieza a recuperar espacios que hasta hace bien poco habían sido abandonados en razón a lo politicamente correcto.

Los disturbios de Salt, por ejemplo, del pasado fin de semana, con la anterior administración de la Generalitat puede asegurarte que se habrían prolongado, teniendo como razón no sé que acerca de integraciones y demás bobadas; en cambio la actual administración ha cortado por lo sano desde el primer minuto.

Es que hemos tolerado demasiadas cosas, al menos en Catalunya, como los okupas, las ONGs turísticas, los grupos antisistema, la venta informal e ilegal, menos la música por que los autores son próximos a la administración anterior, entre otras cosas.

Historias como la Matrícula Viva, o que muchas direcciones escolares hayan decidio suprimir el cerdo del menú escolar por que es lo fácil o suprimir algo tan nostrat como els pastorets*, o pretender algunos miembros del Consell Escolar de Catalunya qiue las vacaciones de Navidad se llamaran de Invierno para no herir sensibilidades; o incluso hacer llegar notas a los padres en árabe (tan listos ellos que usando un árabe académico y de la península arábiga en lugar de árabe dialectal), o los llamados mediadores culturales para ir al médico (un modus vivendi para una serie de pesebristas de los partidos que todos sabemos), han aislado más si cabe a una población immigrada (que por buenismo en Catalunya son nouvinguts, traducible por recien llegados), en lugar de buscar una verdadera integración, que no implica la pérdida de sus raices.

Los políticos que hemos tenido, los muy politicamente correctos, en lugar de tener como interlocutores a asociaciones laborales o culturales, que las hay, los han buscado entre los clérigos y asociaciones religiosas. En el colmo del papanatismo multicultural, el Ayuntamiento de Barcelona ha llegado a prohibir recorridos de algunos pasos en Semana Santa, pero no le importa cerrar la práctica totalidad de El Raval para la celebración de la Ashura.

* Els pastorets es una representación teatral de la adoración al Niño Jesús que antes de Navidad hacen en los colegios y escuelas de Catalunya los niños más pequeños, y se cantan villancicos. De aire más pagano, se celebra también el cagatió, un tronco que los niños han alimentado durante el adviento, y jsuto el último día de clase caga dulces y/o regalos.

Saludos.

P.D.: lamento el ladrillo.


Tempus Fugit
Farmer
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 01 Ene 2011, 02:30

Mensaje por Farmer »

melilla escribió:Hombre Geromín, no caigas en el juego ambigüo de las "interpretaciones"... que esos textos sólo se interpretan de una forma.

El problema que tiene el islam es que su libro sagrado dice una serie de cosas incompatibles con un estado de derecho, y se niegan a cambiarlo, y nosotros nos empeñamos en mirar a otro lado mientras otros intentan disimularlo.


-yo no creo,el islam y su libro sagrado no tienen ningun problema y si usted crees en lo que dices,estaras desafiando a dios !

-el unico problema que tiene el islam es los pecadores los que se hacen llamar lideres de los pueblos musulmanes y que se hacen pasar por buenos musulmanes y gobiernan a casi todos los paises arabes y musulmanes y roban a las riquezas de sus paises y de sus pueblos,exactamente como el cabronazo del presidente tunecino llamado,ben ali .

-resumiendo,si en los paises arabes y musulmanes los lideres que mandan y gobiernan a los pueblos musulmanes son unos fieles y conservadores musulmanes que obedecen a las sagradas palabras de dios en el koran,los paises musulmanes seran los mas ricos y los mas avanzados y prosperos en el mundo como lo eran en los siglos de oro de la extension musulmana.

-del koran empieza y acaba todo lo que puede imaginar un ser humano,si los musulmanes hagan y trabajan con lo que les consejo su dios y el dios de todo el universo en su libro sagrado,todos los musulmanes estaran en el buen camino y si hacen los contrario,todos estaran viviendo en la oscuridad en esta indurable vida.
Última edición por Farmer el 21 Ene 2011, 01:56, editado 3 veces en total.


MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

El corán vale para todos los tiempos, eso está escrito negro sobre blanco. No puedo estar más de acuerdo cuando decís que no se adapta a los tiempos, si 1+1=2, si el coran vale para todos los tiempos y ahora vivimos en otros, pues hay que adaptar sus enseñanzas y aplicarlas en su justa medida. Las normas no tienen ninguna discusión, estan claras como el agua, pero son las mentes $5&Xs# que trasgiversan los escritos y utilizan la religión para fines no verdaderamente religiosos.

"Alá les ordena lo siguiente en lo que toca a sus hijos: que la porción del varón equivalga a la de dos hembras. Si éstas son más de dos, les corresponderán dos tercios de la herencia. Si es hija única, la mitad." Sura 4:11.


piensa que según la estructura social que presenta el corán, la responsabilidad económica del hombre ES TOTAL. Piensa que la mujer y los hombres son iguales, pero sus retos son diferentes. Piensa que la hija se casará con otro hombre (manteniendo sus bienes) mientras éste la manteiene económicamente, mientras que el hijo, tiene que mantener él a la esposa que tenga, por lo que necesitará mas bienes. Tampoco olvidemos los bienes que mantiene la madre en caso de viudedad, etc. Los derechos y deberes en caso de divorcio, viudedad u horfandad. La shariaa va más allá de eso, pero sólo puede ser aplicada en una sociedad que siga el mismo modelo social que se expone. Y si te da por crear un ejemplo, verás que es mucho más equitativa la distribucion que la propia ley que rige ahora en España. Cuando una mujer recibe menos que un hombre, no se la desposee de nada por lo que haya trabajado. La propiedad heredada no es resultado de sus ganancias y de sus esfuerzos. Es algo que procede de una fuente neutral, algo adicional o extra. Es algo por lo que no lucharon ni el hombre ni la mujer. Es una especie de ayuda, y toda ayuda ha de repartirse con arreglo a las urgentes necesidades y responsabilidades, especialmente cuando el reparto está regulado por la Ley de Dios.

En otro caso tenemos un heredero varón cargado con toda clase de responsabilidades y compromisos económicos. Por otro, tenemos a una heredera mujer sin ninguna responsabilidad en absoluto, o como mucho, muy pequeña. Para ellos tenemos algunos bienes y ayuda para distribuir por vía de herencia. Si desposeemos completamente a la mujer, sería injusto para ella porque es pariente del difunto. Del mismo modo, si damos siempre a ella una parte igual a la del hombre, sería injusto para él. Por ello, en lugar de ser injustos con cualquiera de ellos, el Islam da al hombre una porción mayor de los bienes heredados para ayudarle a satisfacer sus necesidades familiares y responsabilidades sociales. Al mismo tiempo el Islam no ha olvidado a la mujer, puesto que le ha dado una porción para satisfacer sus necesidades muy personales. De hecho, el Islam es, en este respecto, más benevolente con ella que con él. Podemos decir aquí que cuando se toman en conjunto, los derechos de la mujer son iguales a los del hombre, aunque no necesariamente idénticas.

"Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a los hombres sobre las mujeres y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonésten a aquéllas de quienes tengan temor que puedan rebelárseles, déjenlas solas en el lecho, y péguenles! Si les obedecen, no se metan más con ellas. Alá es excelso, grande." (4:34).


si es por la última frase, es dificil que lo entiendas si no entiendes la vision completa que muestra el islam de la mujer.

tambien depende de la traduccion que leas :wink:

Los hombres están a cargo de las mujeres debido a la preferencia que Allah ha tenido con ellos, y deben mantenerlas con sus bienes. Las mujeres piadosas obedecen a Allah y a sus maridos, y cuidan en ausencia de ellos [su honor y sus bienes] encomendándose a Allah. A aquellas de quienes temáis que se rebelen, exhortadlas y dejadlas solas en sus lechos, o recurrid a otra medida para que recapaciten; si os obedecen no las maltratéis. Allah es Sublime, Grande.


es lo malo de no poder leerlo en árabe, que te puedes tragar todo lo que te pongan, mientras que el sentido real sólo se mantiene en la lengua árabe. Por eso muchos de los nuevos conversos aprenden árabe casi mejor que nosotros mismos :oops:

"Cuando se le anuncia a uno de ellos una niña, se queda hosco y se angustia. "

"Esquiva a la gente por vergüenza de lo que se le ha anunciado, preguntándose si lo conservará, para deshonra suya, o lo esconderá bajo tierra... Qué mal juzgan!
16:58/59


¿has leido el contexto? Por ejemplo, en estas suras: 16:56-62; 42:47-50; 43:15-19; 53:21-23, El Corán reprocha, una y otra vez, a quienes acostumbraban a creer que la mujer era inferior al hombre...si sacas las frases que dice fuera de su contexto parece que dice que las mujeres son inferiores. Apuesto mi dedo pulgar que lo que has puesto, en el coran habla de las tribus preislamicas, habla de lo que ellos hacian (incluido enterrar a las hijas etc.): Prueba:

Ofrecen una parte de cuanto les sustentamos a sus ídolos, y no saben que ellos no pueden perjudicarlos ni beneficiarlos. ¡Por Allah! Seréis interrogados sobre lo que inventáis. (Coran 16:56)


Habla de quienes practicaban la idolatria, eso está más claro que el agua.

"Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos! Temed a Alá y sabed que Le encontraréis! Y anuncia la buena nueva a los creyentes! "Sura 2:223


RE:

Vuestras mujeres son como un campo de labranza, sembrad, pues vuestro campo [mantened relaciones con ellas] de la manera que queráis. Haced obras de bien para que os beneficiéis, y temed a Allah puesto que os encontraréis con Él; y albricia [¡Oh Muhammad!] a los creyentes.


esta figura literaria es bien conocida, mujeres campo sembrado + semilla del hombre...etc.

En definitiva, la mujer y el hombre tienen los mismos derechos, pero objetivos diferentes, en el campo de la biologia es lo mismo, somos "iguales" pero nuestras funciones orgánicas y fisiológicas son diferentes...

Estas son solo algunos fragmentos de los que hay. Estaras conmigo en que segun que interpretacion les demos, da pie a que algunos descerebrados hagan (y hacen) barbaridades.


estamos de acuerdo. Cualquiera de estos versos, haciendo como tu, sacandolos de contexto, podemos utilizarlos a favor del barbudo. Estos y muuuuuchos más.

melilla escribió:Hombre Geromín, no caigas en el juego ambigüo de las "interpretaciones"... que esos textos sólo se interpretan de una forma.

El problema que tiene el islam es que su libro sagrado dice una serie de cosas incompatibles con un estado de derecho, y se niegan a cambiarlo, y nosotros nos empeñamos en mirar a otro lado mientras otros intentan disimularlo.


¿Estas seguro? ¿quieres que te recuerde que en España los jueces INTERPRETAN a su gusto el CP? ha habido muchos casos en los que el juez ha realizado su propia interpretacion de la ley, y que el mismo caso ha sido tratado de perspectivas diferentes. Pues imagina con el corán, que es más dificil de enteder que el CP español.

las cosas que van en contra de un estado de derecho las tengo contadas con el dedo de la mano: Pena capital (que puede ser evitada), y ahora no se me ocurre ninguno más la verdad...si te sabes más ilústrame por favor.

Geromin escribió:Eso es lo que le intento dar a entender a Medalofhorror. Que si se sigue a rajatabla lo que se dice en el Coran, por fuerza habra choques, y que gran parte de la culpa la tienen los que no quieren adaptar las escrituras a los tiempos que corren, que no son otros que los imanes. (no todos)


No si ha quedado claro, que la vision socio-económica que presenta el Islam (siguiendolo a rajatabla como tú dices) es diferente (y puede chocar) con el tipo de sociedad en el que vivimos ahora. Pero no voy a entrar en detalles porque ideológicamente comparto casi todo lo que la ley coránica presenta, pero no por ello tengo que mandar a cuenca las leyes que ahora son vigentes en España. Es asi de simple para mi, hay gente de izquierdas, de derechas, ultras de toos lados, y da igual de que lado sean y lo que piensen que las leyes son para todos.

@urquhart +100 pts. Totalmente de acuerdo con lo que presentas.

saludos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados