Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Servicios de inteligencia y seguridad. La lucha contra el terrorismo. El orden público. Doctrinas y políticas de defensa, presupuestos militares.
HURMAN
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2535
Registrado: 18 Feb 2014, 02:03
España

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por HURMAN »

Buenas a todos.
Opino que mi pensar es que siempre hay dinero para poder adquirir cosas,bueno,cada país tiene sus presupuestos por supuesto.Pero si hay alguien que puede poner un buen montón para los Mistral,ese es EEUU,ya que puede gastarse el porronazo de pasta en renovar sus nucleares (algo importante ),seguro que puede dejar de lado otras cosas,mientras se piensa dos veces los contratos chapuzas que hace (los spartan italianos,para Afganistán,y al final al desguace,y cosas así),y adquirir los buques para la OTAN,con base en donde sean (a ser posible cerca de Rusia,para ayudar a que se la calmen las zarpas)Dinero siempre hay,otra cosa son las ganas.EEUU es el que mas critica que se reduzcan los presupuestos de las naciones OTAN,bueno,pues que mire la forma de arreglar esto,ya que se supone es el que manda en esta organización,¿no?¿o solo tiene dinero para sus colegas Extra-otan? :militar4:


Las guerras pueden ser declaradas al igual que pueden ser evitadas,y los que no conseguimos evitarlas,debemos compartir la culpa por los fallecidos- Omar N. Bradley
sergiopl
Coronel
Coronel
Mensajes: 3892
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por sergiopl »

Albertopus escribió:Pero, me pregunto si eso puede ser una excusa para acelerar el paso en la carrera nuclear frente a Rusia sin necesidad de declarar la ruptura de los acuerdos de reducción del arsenal nuclear con Rusia.


Esos 10.000 millones en 5 años (2.000 millones/año, que parece mucho pero en el contexto del presupuesto militar de EEUU no es tanto) no irán destinados a la compra de nuevos sistemas de armas. Porque para empezar no hay nada que comprar: los programas para reemplazar bombarderos, misiles de crucero, misiles balísticos intercontinentales y submarinos lanzamisiles están todavía en fase embrionaria o casi, y no darán frutos hasta dentro de 10 o mas años... si es que lo dan (supongo que si, porque algunas cosas como los AGM-86, los Minuteman-III y los B-52 estarán muy necesitados de relevo en la próxima década).

Supongo que ese dinero irá destinado a cubrir los agujeros que se han encontrado y que ya se habían comentado en los últimos años con motivo de diversos incidentes.

PD: HURMAN, ¿lo dices en serio? ¿Crees que EEUU va a comprar los 2 Mistral y "regalárselos" a la OTAN? ¿No te parece que los republicanos ya se meten bastante con Obama? Y en este caso tendrían toda la razón y mas :twisted:


HURMAN
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2535
Registrado: 18 Feb 2014, 02:03
España

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por HURMAN »

sergiopl escribió:
PD: HURMAN, ¿lo dices en serio? ¿Crees que EEUU va a comprar los 2 Mistral y "regalárselos" a la OTAN? ¿No te parece que los republicanos ya se meten bastante con Obama? Y en este caso tendrían toda la razón y mas :twisted:

No,es solo fue un sueño húmedo :militar13:


Las guerras pueden ser declaradas al igual que pueden ser evitadas,y los que no conseguimos evitarlas,debemos compartir la culpa por los fallecidos- Omar N. Bradley
HURMAN
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2535
Registrado: 18 Feb 2014, 02:03
España

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por HURMAN »

Goshawk escribió:Un F-16 noruego a punto de colisionar con un MIG ruso

http://defensa.com/index.php?option=com ... Itemid=186

Según este portavoz, "No sabemos si se trató de un error de cálculo por su parte o si deliberadamente se metió en la ruta de nuestro F-1 (…) La aviación militar rusa jamás ha violado nuestro espacio aéreo, al contrario de lo que pasa en los países bálticos, Suecia, o Finlandia". El video ha sido difundido, según las Fuerzas Armadas noruegas, “como ejemplo del tipo de situaciones con las que nuestros pilotos pueden encontrase en estas misiones en el marco de la OTAN". Según el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se han interceptado 400 vuelos rusos muy cerca de países de la Alianza este año, un 50 por ciento más que en 2013.


Un aumento del 50% de incursiones en la zona OTAN no es para tomarselo en balde :conf:

Deberiamos responderlos con la misma moneda,no tienes huevos a atacar,son unos llorones mojigatos de tres al cuarto.


Las guerras pueden ser declaradas al igual que pueden ser evitadas,y los que no conseguimos evitarlas,debemos compartir la culpa por los fallecidos- Omar N. Bradley
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

Saludos estimados foristas.
En el marco de este tema encuentro esta versión de una agencia rusa sobre el presupuesto de defensa de EE UU. Desearía intercambiar al respecto. ¿Es correcta la apreciación de Evgueni Buzhinski?

¿HAY ALGO QUE TEMER? QUE ESCONDE EEUU TRAS SU 'INMENSO' PRESUPUESTO DE DEFENSA

A pesar de que el presidente de EEUU haya aprobado el mayor presupuesto de defensa de la historia del país norteamericano, no hay nada que temer, opina el exjefe de la dirección de acuerdos internacionales del Ministerio de Defensa de Rusia, Evgueni Buzhinski.

En una entrevista exclusiva a Sputnik, Buzhinski explicó que ello se debe a ciertos rasgos específicos de las Fuerzas Armadas estadounidenses que requieren un enorme presupuesto.

Así, el experto destaca que mientras los "gritos de tener el presupuesto más grande" son una buena herramienta de propaganda, hay que tener en mente que el presupuesto militar consta de dos partes: mantenimiento y desarrollo de las Fuerzas Armadas.

"Los salarios de los militares y el mantenimiento de las bases militares, los estadounidenses tienen 200 de estas, son unos gastos considerables que consumen el 80% del presupuesto", explica Buzhinski.

En la localidad de Al Udeid, Catar acoge la mayor base militar estadounidense en Oriente Próximo (archivo)
© REUTERS / U.S. Air Force/Tech. Sgt. Terrica Y. Jones
Newsweek compara las bases militares de Rusia y EEUU y saca conclusiones inesperadas
A modo de comparación, el analista menciona que en Rusia el mantenimiento de las FFAA constituye tan solo el 50% del presupuesto de defensa. Además, el experto destaca el elevado precio de los armamentos estadounidenses que superan considerablemente a todos sus análogos rusos.

Buzhinski también comenta sobre el congelamiento por parte de EEUU del Tratado de Cielos Abiertos. De acuerdo con él, la decisión de suspender este tratado tiene que ver con problemas financieros.

"No tienen aviones nuevos para este propósito. Las naves que utilizaban antes ya están obsoletas mientras que Rusia dispone de dos aviones modernos para los Cielos Abiertos", apunta.

Según explica a Sputnik, los republicanos no permitieron que se destinaran medios para el desarrollo de aeronaves análogas a las rusas con el pretexto de que se trata de "un acuerdo de espionaje y no corresponde a los intereses de EEUU".

Con ello, el experto puntualiza que el Pentágono se beneficia de recibir información sobre los armamentos rusos. Precisamente por esta razón el Departamento de Defensa de EEUU hará todo lo posible por prolongar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III) que expirará en 2021.

Previamente el presidente de EEUU, Donald Trump, firmó el 13 de agosto la Ley de Presupuesto de Defensa, que destina unos 716.000 millones de dólares para financiar programas y actividades militares en el año fiscal 2019, lo que supera en un 3% (o 20 millones de dólares) al presupuesto de 2018.

Entre otras disposiciones, la ley suspende la cooperación con Rusia en el marco del Tratado de Cielos Abiertos en respuesta a las presuntas violaciones por parte de Moscú.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

Saludos estimados foristas.
No se si es aquí donde debo insertar esta importante cuestión. Tiene una relación directa sobre la economía norteamericana, rusa y mundial y por tanto sobre los presupuestos militares y la compleja situación político-militar internacional.

EL DOLAR PIERDE DE VISTA AL TREN QUE DESPARECE EN EL HORIZONTE.

Guerras comerciales a diestro y siniestro, sanciones por doquier… Países como Rusia, la India, Turquía, China e Irán buscan ahora maneras de evitar las consecuencias de las medidas que llegan desde Washington. El resultado: los vagones de las grandes potencias siguen su camino mientras el propio dólar queda rezagado.

Rusia lleva años desintoxicándose del dólar y optando por el oro en sus reservas. También por monedas nacionales como el euro y el yuan en las transacciones comerciales que mantiene con Europa y con China. Ya lo ha dicho el propio ministro de Finanzas del país, Antón Siluánov: el dólar no es estable en Rusia, así que es mejor pasarse al euro.

Con las sanciones y la presión de vuelta en Irán, Teherán está tratando de sortear las dificultades mientras ha quedado claro que no cederá ante Estados Unidos. En Turquía han seguido su ejemplo y el Gobierno del país otomano ya ha anunciado que boicoteará la electrónica estadounidense mientras anima a sus ciudadanos a cambiar dólares por liras.

RUSIA ENCUENTRA UN REFUGIO FRENTE AL DOLAR

Rusia ha comenzado a pasarse al euro e incluso al rublo en detrimento del dólar en sus intercambios comerciales. Llegado el momento, el país podría hacer lo mismo en el sector del petróleo —regido en dólares— y en las relaciones comerciales que mantiene con sus socios europeos.

A principios de agosto, el ministro de Finanzas de la Federación de Rusia, Antón Siluánov, dejaba entrever en la cadena estatal Rossiya 1 los derroteros que podría acabar siguiendo la política económica del país para poder lidiar con las sanciones estadounidenses. Se reservan el derecho de dejar de utilizar el dólar a la hora de suministrar crudo.

"A pesar de que el petróleo, como regla general, se comercializa de acuerdo al valor del dólar, podemos incluso fijar un equivalente de esta moneda y por suministrarlo cobrar euros o cualquier otra divisa de libre convertibilidad (…) No excluimos que [la situación] llegue hasta ese punto", fue la explicación que dio Siluánov.

Las palabras del ministro de Finanzas ruso tienen todo que ver con las últimas sanciones que Estados Unidos ha puesto sobre la mesa —'sanciones desde el infierno', según el congresista republicano y artífice del paquete de medidas, Lindsey Graham—. Si las medidas siguen adelante, a los bancos rusos que sean propiedad del Estado se les podría prohibir efectuar transferencias en moneda estadounidense. Vasili Tanurkov, vicepresidente de la agencia de calificación de riesgos ACRA, reconoce también que "tarde o temprano todo esto puede desembocar en que se les prohíba comercializar en dólares". Un escenario que sería perjudicial para los bancos rusos y para el rublo.

Esto te puede interesar: "Las autoridades de EEUU socavan la estabilidad del dólar"
Abrir la ventana a Europa

Tatiana Evdokimova, jefa del departamento de Economía de la filial del banco sueco Nordea en Rusia, advierte de que abandonar el dólar a favor del euro es algo que se lleva haciendo durante los últimos años. Lo dicen las estadísticas.

"Durante los últimos cinco años, en Rusia el dólar ha pasado de acaparar el comercio internacional una cuota de mercado del 80% a menos del 70% a favor del rublo y de las monedas europeas. Esa tendencia sigue y es evidente que seguirá en el futuro", advierte Evdokimova.

Pasarse al euro sería para Rusia incluso bueno, dado que el Viejo Continente es su principal socio comercial. Tanurkov insiste: "No es obligatorio cobrar dólares por las importaciones de petróleo", y mucho menos "cuando Europa es nuestro socio comercial principal". Se aventura a decir, incluso, que sería más como para el país euroasiático usar euros en vez de dólares. Evdokimova coincide con este diagnóstico.

"Estados Unidos es un socio relevante [para Rusia] en según qué tipos de exportaciones e importaciones. Sobre todo, en el sector de la industria aeronáutica. Pero en términos generales está lejos de ser un socio clave", subraya Evdokimova.

Como ahora el dólar es en Rusia una moneda inestable, muchas empresas están planteándose darle la espalda porque buscan, precisamente, un instrumento de estabilidad. "Mientras la moneda estadounidense entrañe riesgos, es evidente que las empresas intentarán evitarlos", reflexiona la jefa del departamento de Economía de Nordea Rusia. "Hace falta tiempo para abandonar el dólar del todo", advierte.

La Organización para la Cooperación de Shanghái podría acudir en ayuda del rublo, ahora en horas bajas, durante esta transición hacia las monedas nacionales —hacia un modelo financiero multidivisas—, advierte Alexandr Losev, director general de la empresa de capital de inversión rusa Sputnik.

Si bien el cambio de dólares a rublos podría parecer una opción plausible, por ahora parece que no es una buena opción por ser imposible de llevar a la práctica, advierte Galina Kuznetsova, profesora del Instituto de Administración de Empresas de la Academia de Economía Nacional y Administración Pública del Presidente de la Federación de Rusia. Kuznetsova reconoce que el principal producto que Rusia exporta es petróleo. "Se trata de un bien de consumo que no se puede pagar en rublos", advierte. Y añade que ni siquiera los países de la Comunidad de Estados Independientes —todas repúblicas exsoviéticas a las que Rusia exporta básicamente petróleo— se interesarían. "Nadie quiere comerciar en rublos", dice a Sputnik.

Losev comparte la visión pesimista de Kuznetsova. Advierte de que, si la economía rusa no experimenta un crecimiento significativo, no será posible comerciar en rublos en lugar de en dólares.

Según los datos que maneja el Banco Mundial, el 70% de los acuerdos comerciales se los lleva el billete verde. El 20% el euro y el resto se lo reparten divisas asiáticas como el yen y el yuan. Con la guerra comercial estadounidense llamando insistentemente a la puerta, Pekín decidió en marzo fijar los precios de las materias primas lanzando futuros de petróleo en su moneda nacional en la Bolsa Internacional de Energía de Shanghái. Un primer paso para hacerle un hueco al yuan en el olimpo de las monedas de referencia en el mercado energético.

La lira turca está siguiendo el camino del rublo y también va cuesta abajo. El Gobierno de Recep Tayyip Erdogan declaró a mediados de agosto su particular guerra contra el billete verde y anunció que el país otomano boicotearía la electrónica estadounidense. "Si ellos tienen iPhone, nosotros tenemos Samsung", dijo entonces a la prensa.

Estoy seguro que se podrán leer las más disímiles opiniones.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

Saludos estimados foristas.
A propósito de mis dos últimos comentarios.
Estimo que podemos comentar sobre los modelos mencionados en el artículo: F-35, UH-60M, B21, portaviones clase Ford, submarino Columbia, M1(que supongo A3),M1, Bradley y no especificados: Rompehielos, blindados y vehículos tácticos ligeros.

EE. UU. APRUEBA UN PRESUPUESTO RECORD DE 716 000 MILLONES DE DOLARES PARA LA DEFENSA

Nueva York.–El presidente de EE.UU. Donald Trump, firmó el pasado lunes un presupuesto récord para el Pentágono de 716 000 millones de dólares para el año fiscal 2019, lo cual representa 16 000 millones más que el 2018. Trump ha estampado su firma, durante un acto con militares en Fort Drum (Nueva York), a la ley presupuestaria que aprobó el Congreso a principios del verano. «Tenemos 716 000 millones para entregarles los mejores aviones, los mejores barcos, los mejores tanques, y misiles en cualquier lugar de la Tierra. Nadie los hace como nosotros», ha dicho Trump durante su discurso. «Reemplazaremos –añadió– los viejos tanques, los viejos aviones y naves, con la tecnología más avanzada y letal jamás desarrollada. Y con suerte, seremos tan fuertes que nunca tendremos que utilizarla. Pero si alguna vez lo hiciéramos, nadie tendría ni una oportunidad». La partida presupuestaria incluye 617 000 millones de dólares para operaciones básicas, unos 69 000 para misiones en el exterior como Siria y Afganistán, así como unos 22 000 para un programa de misiles nucleares.
EE. UU. aprueba un presupuesto récord de 716 000 millones de dólares para Defensa LA MAYOR SUBIDA SALARIAL DE LAS FF.AA. DE LA ÚLTIMA DÉCADA Asimismo, contempla una subida salarial para las Fuerzas Armadas del 2,6 %, la mayor de la última década, y la contratación de 4 000 nuevos soldados. El Pentágono destinará este presupuesto, por ejemplo, a la compra de 77 aviones caza F-35 a Lockheed Martin por 7 600 millones de dólares o a la adquisición de helicópteros Black Hawk uh-60m, también a Lockheed Martin, por valor de 85 millones de dólares. También financiará en su totalidad el desarrollo del bombardero b-21 Raider a la corporación Northrop Grumman, detalló rtve.es. Para la Armada, el presupuesto contempla la adquisición de tres buques de combate litoral, un portaaviones clase Ford (el cuarto), seis rompehielos y un submarino nuclear tipo Columbia. Igualmente, autoriza al Ejército la compra de casi 5 000 vehículos de combate, entre ellos 135 tanques m1 Abrams, 60 Bradley, 197 blindados multipropósito y cerca de 4 000 vehículos tácticos ligeros.
De este modo, el presupuesto de Trump para el Departamento de Defensa asciende a 716 000 millones de dólares, la mayor partida desde la salida de ee. uu. de Irak en el 2011. «Es la mayor inversión para nuestras Fuerzas Armadas y nuestros combatientes en la historia moderna», escribió Trump en Twitter. Los 716 000 millones superan los 700 000 destinados para el actual año fiscal y los 619 000 aprobados por el expresidente Barack Obama durante su último periodo en la Casa Blanca.

Fuente: http://www.granma.cu/mundo

!Saludos cordiales!


Atentamente,
JulioS.
HURMAN
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2535
Registrado: 18 Feb 2014, 02:03
España

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por HURMAN »

Sin duda es mucha pasta :!:


Las guerras pueden ser declaradas al igual que pueden ser evitadas,y los que no conseguimos evitarlas,debemos compartir la culpa por los fallecidos- Omar N. Bradley
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

!Saludos! Estimado Hurman.
Efectivamente, mucha pasta.
A Ud. y a los muy preparados foristas que participan los invito a comentar sobre los modelos mencionados en el artículo: F-35, UH-60M, B21, portaviones clase Ford, submarino Columbia, M1(que supongo A3),M1, Bradley y no especificados: Rompehielos, blindados y vehículos tácticos ligeros. Estos últimos estamos obligados a desentrañar cuáles son.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

Saludos estimados foristas.
Yo ya comenzé con el tanque M1 Abrams en el tema Ejercito de los EE. UU.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

Estimo que en Temas de Seguridad y Defensa debe aparecer este tema, que por cierto no lo he visto comentado.

LA NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS

El 19 de enero del 2018, el jefe del Pentágono, James Mattis, presentó en Washington la versión desclasificada de la Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos. En su intervención dejó bien clara expresó que «esta estrategia expande nuestro espacio competitivo y prioriza la preparación para guerras».
Según Mattis, continuarán la lucha contra el terrorismo, pero «la competencia estratégica entre los estados, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación de seguridad nacional de Estados Unidos». En correspondencia con la Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre del 2017, identifican a Rusia y China como sus principales amenazas. En un segundo nivel declaran a la República Popular Democrática de Corea e Irán, y como el actor no estatal más peligroso al Estado Islámico.
El documento señala que «la Estrategia de Defensa Nacional 2018 respalda los presupuestos para los años fiscales 2019-2023, acelerando los programas de modernización y dedicando recursos adicionales en un esfuerzo sostenido para consolidar la ventaja competitiva» de Estados Unidos. En este sentido priorizarán la modernización nuclear, las inversiones en ciberdefensa y en las defensas antimisiles.
También en el informe la actual administración reafirma que el uso de la fuerza será aplicado como un principio de política exterior: «para reforzar las herramientas tradicionales de diplomacia de Estados Unidos, el Pentágono proporciona opciones militares para garantizar que el Presidente y los diplomáticos negocien desde una posición de fuerza». Además, plantea que los estados son los actores principales en la escena global, pero los actores no estatales, como los terroristas, las organizaciones criminales transnacionales y los piratas informáticos, también amenazan el entorno de seguridad, con capacidades cada vez más sofisticadas.
El documento enfatiza en que la nueva estrategia «articula el plan para competir, impedir y ganar» en ese ambiente cada vez más complejo. Asevera que «los costos de no implementar esta estrategia están claros, e implicarán una disminución de la influencia global de Estados Unidos, la erosión de la cohesión entre aliados y socios, así como la reducción del acceso a mercados, lo que contribuiría al declive en la prosperidad y el modo de vida estadounidense».
El enfoque estratégico plantea que «la competencia a largo plazo requiere la integración perfecta de múltiples elementos del poder nacional –diplomacia, información, economía, finanzas, inteligencia, aplicación de la ley y militar–». Afirma que «Estados Unidos puede tomar la iniciativa y desafiar a sus competidores, donde tenga ventaja y sus rivales no estén fuertes». Al mismo tiempo, puede ofrecer «oportunidades de cooperación, pero desde una posición de fuerza y basado en los intereses nacionales».
En dos ocasiones se menciona a América Latina y el Caribe, cuando se refieren al hemisferio occidental, y a diferencia de la Estrategia de Seguridad Nacional no se menciona a ningún país en específico. Dentro de los objetivos de la estrategia se incluye «mantener balances de poder regional favorables en Indo-Pacífico, Europa, Medio Oriente y el hemisferio occidental».
Profundizarán sus relaciones con los países latinoamericanos y caribeños que «aportan capacidades militares a los desafíos de seguridad regionales y globales compartidos». Precisan que «Estados Unidos obtiene un inmenso beneficio de un sistema hemisférico estable y pacífico, que reduce las amenazas a la seguridad de la nación».


Fuente: Diario Granma. La Habana. Cuba. Artículo del periodista Abel González Santamaría.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

...POR UN LADO...

"Espero que podamos construir el Fuerte Trump en Polonia, señor presidente", le dijo este martes Andrzej Duda a su homólogo estadounidense, Donald Trump, en una rueda de prensa conjunta en la Casa Blanca. El mandatario polaco, de visita oficial en Washington, quiere que Estados Unidos tenga una base militar permanente en el país europeo ante la amenaza de una posible agresión rusa. La respuesta del líder norteamericano a la propuesta de Duda fue: "¿Sabe qué? Esto es muy importante para mí. Polonia es un país muy especial, un país de valientes". Después añadió que estaba considerando "seriamente" la posibilidad de mandar fuerzas estadounidenses que estuvieran allí permanentemente.

La OTAN mantiene una brigada estadounidense de 3.000 soldados destinados en una base rotatoria entre Polonia y las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania. Varsovia quiere que esos soldados se queden en su país. Pero levantar una base fija supone un importante gasto porque hay que construir viviendas para las familias de los militares, escuelas y también hospitales. Para intentar convencer a Trump, Duda le ofreció dos mil millones de dólares. Según medios estadounidenses, la decisión se tomaría el año que viene.

La buena sintonía entre el Ejecutivo del PiS (Ley y Justicia) y la administración Trump se hizo evidente este verano durante la visita del presidente estadounidense a Varsovia. Era su segundo viaje a Europa y el mandatario rompía con la tradición de ir primero a Reino Unido o Alemania, aliados tradicionales de EE UU, para visitar primero el país ex comunista.

En los últimos años, el Gobierno polaco ha elevado su gasto militar. En marzo pasado compró a Estados Unidos un paquete de misiles antiaéreos Patriot por más de 4.700 millones de dólares. "Queremos comprar más equipamiento", dijo ayer Duda. Su objetivo es aumentar el número de personal hasta los 200.000 uniformados, de los que 130.000 serían profesionales, según informa EFE. Polonia es uno de los pocos miembros de la OTAN cuyo gasto en Defensa casi alcanza el 2%.

Donald Trump también ha acordado con su homólogo polaco fortalecer los lazos bilaterales y las relaciones a nivel de Inteligencia. El Kremlin expresó en mayo su preocupación sobre la expansión de la Alianza hacia sus fronteras, lo que según Rusia, socava la estabilidad en Europa.

...POR EL OTRO LADO...

Aún conmocionado por la anexión de Crimea hace tres años, Occidente considera una provocación las maniobras militares rusas en la frontera con la UE. Tiene motivos. Sin embargo, es Rusia la que tiene más razones para sentirse amenazada a la vista de la historia reciente: los confines de la OTAN, la alianza creada para hacer frente a los rusos, se desplazaron mil kilómetros hacia Moscú en solo dos décadas tras la caída del muro de Berlín hasta llegar a la misma frontera con Rusia.

La corriente expansiva superó lo imaginable al llegar a Ucrania, la cuna de los rusos, empujada a la disyuntiva de elegir entre Bruselas y Moscú, entre Rusia y la OTAN en último término. La violenta reacción de Vladímir Putin puso fin a la entelequia y, desde entonces, el líder ruso repite que no habrá un solo paso más atrás. Ahora vuelve a explicarlo con las maniobras Zapad 17.

Para el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, los ejercicios de Rusia y Bielorrusia son los preparativos “de una ofensiva a escala continental”. No es así ni para la OTAN ni para los expertos. Uno de ellos es el profesor Giancarlo Elia Valori, quien en un extenso artículo en Modern Diplomacy llega a la lógica conclusión de que, con Zapad 17, Rusia no quiere tensar sus relaciones con Europa o Estados Unidos, sino solo reafirmar su control sobre su área de influencia.

Porque las importantes maniobras —al menos 70.000 militares— se hacen junto a las fronteras europeas de Lituania o Polonia, pero no hay más que mirar el mapa para percatarse del valor estratégico de la zona para los intereses rusos. En Kaliningrado, el enclave ruso fronterizo con Lituania y Polonia, tiene Moscú desplegados sus misiles balísticos Iskander (SS-26 Stone, en terminología de la OTAN) y todo un arsenal que cubre el arco que va desde el Ártico al Mar de Barents, y desde el Báltico al Mar Negro.

Ese despliegue en la frontera europea, como las maniobras, ha sido la respuesta a similares ejercicios periódicos de los aliados y al estacionamiento desde hace dos años de cuatro batallones de la OTAN en Polonia y los países bálticos. Y al despliegue de bases del escudo antimisiles en Deveselu (Rumania) y pronto en Redzikowo (Polonia), a cuya “amenaza” prometió en 2015 responder Putin. Todo ello, sin olvidar los 70.000 soldados estadounidenses aún desplegados en Europa.

Lo preocupante, por tanto, es la acumulación de potencia de fuego a ambos lados de una frontera antes amortiguada por un cinturón de países de interposición (desde los bálticos a Rumania y Bulgaria pasando por Polonia, Hungría o República Checa), mientras que ahora los dos bloques solo están separados por una alambrada.

El principio militar de seguridad se guía por una doble premisa: la presencia de fuerza y la voluntad de utilizarla. La primera va in crescendo desde hace años. La segunda, por ahora, no existe. O eso nos aseguran.

Fuente: https://elpais.com/internacional/2018/0 ... 32274.html

!INTERESANTE! SE REAFIRMA EL TÍTULO DEL TEMA.

Saludos cordiales.


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

MAS DE LO MISMO.

...DE UNA PÀRTE...

La OTAN acusa a Moscú de mentir sobre la magnitud del ejercicio militar en el límite con la frontera aliada
Stoltenberg destaca el comportamiento “más agresivo” de Moscú

La OTAN no se cree las cifras oficiales sobre la magnitud del macroejercicio militar que Rusia inició el jueves a las puertas de territorio aliado. Moscú comunicó a la Alianza Atlántica el pasado mes de julio que esas maniobras implicarían a menos de 13.000 personas, justo el límite a partir del cual las reglas comunes obligan a fijar inspecciones. “Hacemos un llamamiento a Rusia para que desvele el alcance del ejercicio y respete los requerimientos de transparencia”, asegura una fuente oficial de la OTAN consultada por este diario.

A pesar de la discordia que reina en las relaciones bilaterales, la Alianza y Rusia han conseguido abrir una rendija de diálogo, entre otras cosas para informarse sobre maniobras militares e impedir altercados. La última reunión formal se celebró en julio y los representantes de los 28 Estados de la OTAN expresaron su inquietud sobre las dimensiones de Zapad. En aquel momento, los aliados sospechaban que el ejercicio implicaba al menos a 70.000 militares, unas cifras que hoy se sitúan más cerca de los 100.000. “Tenemos razones para creer que en Zapad participarán muchas más tropas de lo oficialmente indicado”, apostillan las mismas fuentes.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, interpreta el ejercicio como “una muestra de cómo Rusia usa sus capacidades modernas de una forma más agresiva”, según declaró ayer en una entrevista a la cadena CNBC. “Todos los países tienen derecho a realizar ejercicios militares, pero tiene que hacerse de manera transparente”, añadió. El líder de la Alianza citó la toma rusa de Crimea como un episodio que inicialmente se presentó como ejercicio militar para luego derivar en una anexión. Aun así, descartó que eso pueda ocurrir en los Estados bálticos, que son miembros de la OTAN.

Stoltenberg ya consideró insuficiente la oferta de Rusia de admitir a varios observadores de la Alianza Atlántica para evaluar si Zapad se atiene a lo previsto. La organización recuerda que, en maniobras anteriores con este mismo nombre (las celebradas en el año 2009 y 2013), las dimensiones reales de los trabajos militares superaron lo comunicado a través del mecanismo de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). “La OTAN observa de cerca el ejercicio”, advierten esas fuentes. Ambos bloques se informan periódicamente de los ejercicios que realizan para evitar malentendidos.

Los tres Estados bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) son los más expuestos a las maniobras de Zapad, que son interpretadas allí como una provocación. Estonia, que ejerce este semestre la presidencia rotatoria de la UE, ha mandado un observador a Bielorrusia, uno de los escenarios de Zapad

...DE LA OTRA PARTE...

Rusia exhibe su músculo militar con unas grandes maniobras a las puertas de la UE
Moscú sostiene que participarán 12.700 militares, mientras la OTAN cree que serán muchos más

Rusia y Bielorrusia comenzaron este jueves las polémicas maniobras militares conjuntas “Zapad-17” (Occidente-17) que han provocado manifestaciones de protesta y temor en Ucrania, Polonia y los tres Estados del Báltico. Las maniobras se prolongarán hasta el 20 de septiembre en territorio ruso (incluido el enclave de Kaliningrado) y bielorruso. En ellas participan oficialmente 12.700 soldados (7.200 de Bielorrusia y 5.500 de Rusia, de los cuales 3.000 en territorio de Bielorrusia). Además se movilizarán 70 aviones y helicópteros y 680 vehículos y equipo bélico, comprendidos 250 tanques y más de una decena de buques. Según el ministerio de Defensa de Rusia, el número de participantes es inferior al que establecen las medidas de confianza de Viena, un documento firmado por 58 países de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), que data de 1990, y que Rusia suscribió en varias ocasiones, la última en 2011. A tenor de este documento, se establecen medidas de observación obligatorias para las maniobras con más de 13.000 participantes.

La OTAN, incluido su secretario general Jens Stoltenberg, desconfía de las cifras rusas. Diferentes representantes militares de la Alianza y países de esta organización (Alemania entre ellos) sostienen que los uniformados movilizados en “Zapad-17” son más de 100.000. Stoltenberg ha acusado a Moscú de “manipular” las cifras en el pasado, por ejemplo en el periodo de marzo a mayo de 2014, cuando en el marco de las maniobras denominadas “Primavera Rusa”, según dijo, Moscú movilizó a 90.000 soldados, situándolos a lo largo de sus fronteras de forma tal que los límites autorizados formalmente no eran superados.

El fin principal de las maniobras es “verificar las capacidades de los dos países para garantizar la seguridad” de su alianza y su “preparación para rechazar una potencial agresión”. Rusia y Bielorrusia son socios estratégicos y Rusia tiene instalaciones militares en Bielorrusia, aunque no tantas como deseaba, pues el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, no autorizó la instalación de una agrupación aérea permanente. En el territorio bielorruso las maniobras tendrán lugar en seis polígonos de pruebas distintos.

Bielorrusia ha invitado a observadores militares, los agregados de defensa acreditados en Minsk y a delegados de la OTAN, la OSCE, la ONU y la Cruz Roja, pero los representantes occidentales alegan que el número de observadores admitidos, cerca de 80, no es suficiente para calibrar lo que sucede. La oferta de observación bielorrusa, no obstante, es más generosa que la que Rusia ha formulado para las maniobras que tendrán lugar en su territorio. La observación es restringida y los observadores no pueden cubrir todos los eventos.

Las maniobras “Zapad-17” son las terceras de una serie que se inició en 2009 y siguió en 2013. Sin embargo, en aquellas dos ocasiones los ejercicios militares ruso-bielorrusos no provocaron las aprensiones que hoy desencadenan. Las relaciones entre Rusia y la OTAN se alteraron radicalmente a partir de 2014 cuando los militares rusos enmascarados y sin identificación ocuparon Crimea y después cuando apoyaron a los secesionistas del Este de Ucrania, algo que Rusia niega oficialmente hasta hoy. El incremento exponencial de la desconfianza es pues el factor que separa aquellos ejercicios de estos. Por otra parte, hay que tener en cuenta la doctrina militar rusa y el papel de la “imprevisibilidad”.

El observador militar ruso Alexandr Golts ha dicho que la “imprevisibilidad” es una carta privilegiada para Rusia, que, según dijo, intentará esconder la baja capacidad de combate de sus unidades militares cuyos efectivos no han sido completados. Según Golts, Rusia intentará crear la impresión de gran poderío militar, pero se trata de una “campaña propagandística”, de lo que se llama la “doctrina Gerásimov” en alusión a Valeri Gerásimov, el jefe del Estado mayor de Rusia, que en 2013 se refirió al papel relativo del ejército en las guerras modernas, en relación al de la propaganda, la desinformación y las nuevas tecnologías. Este tipo de guerra se puso a prueba en Crimea y en Donbás.

Los detractores de “Zapad-17” alegan que Rusia, gracias a las maniobras, podría invadir otros países, incluida la misma Bielorrusia y también, que se quede en Bielorrusia como una especie de “caballo de Troya”. Refiriéndose a los miles de vagones supuestamente cargados con más de 4.000 soldados rusos para ocupar Bielorrusia, el presidente Lukashenko dijo “no sean ingenuos (…), de la misma manera que vinieron se irán. Todo está controlado”. Por su parte, el Ministerio de Exteriores ruso ha calificado de “artificial” la algarabía desatada por las maniobras. El fin de esta algarabía, señala en un comunicado, es demostrar a la opinión pública occidental que están “justificados” los gastos para mantener una presencia de vanguardia de la OTAN e incrementar las actividades bélicas de la Alianza.

Tras las maniobras de Moscú y Minsk, le llegará el turno a la OTAN que celebrará las maniobras “Dragon-17” del 23 al 29 de septiembre en Polonia. En la región centroeuropea se enfrentan hoy (mediante despliegues bélicos y retórica hostil) los nuevos bloques de la posguerra fría en espera de que los políticos encuentren una nueva base para atajar la espiral de desconfianza.

ESTO ES UNA PAZ MUY CALIENTE.

Fuentes: https://elpais.com/internacional/2017/0 ... ml?rel=mas y
https://elpais.com/internacional/2017/0 ... ml?rel=mas

!Cordiales saludos!


Atentamente,
JulioS.
JulioS
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 30 Jul 2018, 01:00
Cuba

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por JulioS »

¿Cuál sería la respuesta de Rusia al despliegue de una base militar de EEUU en Polonia?
© REUTERS / Kacper Pempel

El ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, afirmó que los planes de Polonia de desplegar una base militar estadounidense en su territorio obligan a Rusia a tomar medidas al respecto. Sputnik conversó con el experto de la Universidad Lomonósov de Moscú Yuri Borisénok sobre cómo sería la respuesta de Rusia.

"Creo que se trata, sobre todo, de un despliegue de armas rusas en la región de Kaliningrado que limita con Polonia. Por supuesto, esta situación obligará a las fuerzas armadas rusas a trasladarse allí. En general, se dará una respuesta recíproca", comentó Borisénok, profesor titular de la cátedra de Historia de los Pueblos Eslavos Meridionales y Occidentales de la Universidad Lomonósov de Moscú.

Al mismo tiempo, según el analista, la decisión de Estados Unidos de retirarse del Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (INF) puede influir en los planes del Gobierno polaco.

"Si esto sucede, la posición estratégica de Polonia cambiará radicalmente para peor, al igual que de muchos otros países europeos", opinó el experto.

Últimamente, el tema del peligro de guerra, que supuestamente proviene de Rusia, ha sido discutido activamente en Polonia. En particular, Varsovia adoptó un programa para aumentar considerablemente la fuerza del Ejército polaco.

Además, un grupo multinacional de batallones de la OTAN y una brigada blindada del Ejército de EEUU están presentes en Polonia. Las autoridades polacas propusieron oficialmente destinar hasta dos mil millones de dólares para el despliegue en su territorio de una división blindada estadounidense.

También sugirieron que Estados Unidos creara una base militar en su territorio. El líder estadounidense, Donald Trump, en septiembre subrayó que las autoridades estadounidenses están considerando esta propuesta "muy seriamente".

En este contexto, el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, avisó el 24 de octubre que Rusia tomará medidas frente a un probable emplazamiento de soldados estadounidenses en Polonia.

"Ante este panorama nos veremos obligados a adoptar medidas de respuesta", declaró el ministro.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/defensa/2 ... dium=email


Atentamente,
JulioS.
jandres
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13705
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Gran Bretaña

Vuelve la guerra fria y la carrera armamentista.

Mensaje por jandres »

¿Cuál sería la respuesta de Rusia al despliegue de una base militar de EEUU en Polonia?
Ni idea....igual vuelven al Tratado de Armas convencionales que decidieron abandonar, y los demás cumplimos cabalmente.. :cool:


Vinimos aquí por servir a Dios y a su majestad, y también por haber riquezas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados