Gasto Militar por País

[jandres]

De estos presupuestos se pueden sacar dos conclusiones incontestables: el gasto militar crece menos que el gasto total del Estado, y también disminuirá su peso relativo en el PIB nacional. Por lo tanto, se trata de un presupuesto restrictivo, y no expansivo.

incorrecto.

[jandres]

también disminuirá su peso relativo en el PIB nacional

El PIB subira un 3 y pico, dos puntos menos que el gasto en defensa.

Un saludo

e incorrecto tambien....el pib sube un 3 y pico en terminos REALES, el gasto en defensa 2 puntos mas pero a precios constantes.

saludos.

[manuel liste]

De estos presupuestos se pueden sacar dos conclusiones incontestables: el gasto militar crece menos que el gasto total del Estado, y también disminuirá su peso relativo en el PIB nacional. Por lo tanto, se trata de un presupuesto restrictivo, y no expansivo.

incorrecto.

El PIB nominal creció en 2005 y en 2006 al 8% anual, así que lo mires como lo mires el gasto militar crecerá menos y por tanto su peso respecto al PIB bajará todavía más

Claro que si el PIB crece en 2008 por debajo de la proyección del presupuesto, hasta podría equivocarme. Ojalá no lo haga

[jandres]

De estos presupuestos se pueden sacar dos conclusiones incontestables: el gasto militar crece menos que el gasto total del Estado, y también disminuirá su peso relativo en el PIB nacional. Por lo tanto, se trata de un presupuesto restrictivo, y no expansivo.

incorrecto.

El PIB nominal creció en 2005 y en 2006 al 8% anual, así que lo mires como lo mires el gasto militar crecerá menos y por tanto su peso respecto al PIB bajará todavía más

Claro que si el PIB crece en 2008 por debajo de la proyección del presupuesto, hasta podría equivocarme. Ojalá no lo haga

es que eso no es asi...lo único claro es que el crecimiento de los datos del ministerio de defensa subiran 5,5....pero eso no son los gastos militares....que seran mucho mayores.Por lo tanto me niego a catalogarlos como tu dices restrictivos.

[manuel liste]

es que eso no es asi...lo único claro es que el crecimiento de los datos del ministerio de defensa subiran 5,5....pero eso no son los gastos militares....que seran mucho mayores.Por lo tanto me niego a catalogarlos como tu dices restrictivos.

Eso tendrías que demostrarlo. Las cifras conocidas ya se han dado, habrá que aportar ahora las cifras desconocidas

El cálculo del coste de las misiones internacionales para 2008 no lo sabe ni el Ministro, así que buena suerte..

[Tupo]

Saludos

es que eso no es asi...lo único claro es que el crecimiento de los datos del ministerio de defensa subiran 5,5....pero eso no son los gastos militares....que seran mucho mayores.Por lo tanto me niego a catalogarlos como tu dices restrictivos.

Estimado jandres te vuelves a equivocar. No sé si quieres demostar que España es un país militarista pero desde luego estás metiendo la pata contínuamente. Manuel liste tiene razón, el gasto en defensa es restrictivo respecto a los presupuestos.
El porcentaje de aumento del presupuesto de defensa ( o de cualquier otro ) no se compara NUNCA respecto al aumento del PIB, sinó respecto al augmento del gasto financiero del estado.
La recaudación del Estado en el último año ha aumentado en 14,2% y el gasto financiero un 9,6%, es decir el aumento porcentual en defensa es mucho menor al aumento del gasto público. En consecuencia el gasto en defensa se ha visto reducido porcentaualmente ( y ya van más de 70 años seguidos ) respecto a los presupuestos generales del Estado.

Un saludo

[maximo]

Pues vengo de la frontera y parece que los Tartaros se han retirado, asi que voy a cometer anatema:

A mi me parece muy bien que los presupuestos de defensa crezcan en valor absoluto respecto a si mismos y no lo hagan respecto al PIB. Me parece muy bien mientras seamos de los paises desarrollados que menos PIB gasta en educacion, I+D, y un monton de cosillas mas de este estilo. Para redondear el tema y provocaros hemiplejia, me parece estupendo que se gasten los dineros en guarderias, ayudas al alquiler y no en carros de combate y demas.

No perdais la perspectiva. Los gastos en defensa son gastos politicos en cualquier sentido. Hace muchos millones que no tienen que ver ni con la necesidad de invadir Flandes de nuevo ni con la necesidad de defendernos de Ab el Krim. O sea, que vamos "sobraos". Tenemos, eso si, necesidades politicas en cuestion de relacciones exteriores que suelen ser arrimarse a la corriente que mas nos conviene. Irnos a interponernos por aqui, a repartir magdalenas por alla.... etc, etc.... La cuestion es que si quereis un pais fuerte e importante, no es en defensa donde hay que invertir. Sin que se olvide que un gran poder representa una gran responsabilidad y que hay un minimo que va inherente a esa responsabilidad. Que suba el PIB y despues hablamos. Ya te digo yo la diferencia que hay entre fabricar tifones y recibir Sabres regalados.

[Dragón]

Hola, yo creo que los presupuestos con un crecimiento del 5,5% son algo expansivos. Me explico, si en IPC sube solo en el 2008 un 2,5%, el restante 3% es de crecimiento real del presupuesto.
Otra cosa es que los Presupuestos Generales del Estado en general suban más de ese 5,5% y en proporción a ellos sean inferiores a su media, pero en comparación con los del año anterior crecen un 3% más la infalacción prevista.
Saludos.

[jandres]

Saludos

es que eso no es asi...lo único claro es que el crecimiento de los datos del ministerio de defensa subiran 5,5....pero eso no son los gastos militares....que seran mucho mayores.Por lo tanto me niego a catalogarlos como tu dices restrictivos.

Estimado jandres te vuelves a equivocar. No sé si quieres demostar que España es un país militarista pero desde luego estás metiendo la pata contínuamente. Manuel liste tiene razón, el gasto en defensa es restrictivo respecto a los presupuestos.
El porcentaje de aumento del presupuesto de defensa ( o de cualquier otro ) no se compara NUNCA respecto al aumento del PIB, sinó respecto al augmento del gasto financiero del estado.
La recaudación del Estado en el último año ha aumentado en 14,2% y el gasto financiero un 9,6%, es decir el aumento porcentual en defensa es mucho menor al aumento del gasto público. En consecuencia el gasto en defensa se ha visto reducido porcentaualmente ( y ya van más de 70 años seguidos ) respecto a los presupuestos generales del Estado.

Un saludo

Vamos a ver,Tupo, estos son datos, y como tales interpetables, pero lo que no se puede hacer es interpetrarlos en terminos politicos.
Habeis catalagados esos datos como terriblemente restrictivos....pues bien yo no lo veo asi, y seguro que muchisimos economistas tampoco, otra cosa es la interpretación politica que tu haces, que te parece poco?, pues puede ser...yo ahi no me meto, aunque tu a mi si me has metido, y te cito "No sé si quieres demostar que España es un país militarista pero desde luego estás metiendo la pata contínuamente."....como podras apreciar, yo jamas he dicho esta información.

Sigamos, es facil comprobar que el gasto total del estado es muy superior, pero es que en el gasto total, esta incluido la seguridad social!!!....seguridad social que los proximos años se disparara el gasto, por razones obvias.
Si te fijas bien, si el proximo año, meto a 10000 militares retirados en la seguridad social probablemente el gasto `por esa partido se me habra disparado en un +25%.....significa eso que he aumentado el gasto en defensa esa barbaridad?...verdad que no?.

No se puede comparar churras con merinas...y vosotros en vuestero perverso juego de lenguaje lo haceis.

Comparar gasto por ministerios...yo no he visto los presupuestos, pero seguro que no sera de los que menos sube, ni de los que mas tampoco.

No se puede coger el todo por el parte....repito seguro(sin ver el presupuesto), el mayor aumento es la s.s.....lo teneis en cuenta?...o es que los militares no cobran pensiones?...ni sus viudas?....y otro fuerte aumento(aqui quizas me equivoque), sera la financiación(deuda)...aquiu tampoco computamos nada del ministerio de defensa?...

En fin, que nio tanto, ni tan calvo...para mi estan ale, ale , entere ser restrictivos y expansivos...pero lo quie no hare es omar un aposición contundente, como varios habeis hecho....mas que nada, porque no habeis hecho una valoración economica, simo mas bien política.
Si quereis o desais habrimos otro hilo sobre la necesidad politica de aunmentar esos presupuestos...pero eso no es el caso de lo que estamos hablando ahora.


Si me convenceis, de que el presupuesto de defensa es restrictivo, seguro que tambien lo son el de industria, educación, sanidad,comunicaciones...etc...etc...

[manuel liste]

Pues vengo de la frontera y parece que los Tartaros se han retirado, asi que voy a cometer anatema:

A mi me parece muy bien que los presupuestos de defensa crezcan en valor absoluto respecto a si mismos y no lo hagan respecto al PIB. Me parece muy bien mientras seamos de los paises desarrollados que menos PIB gasta en educacion, I+D, y un monton de cosillas mas de este estilo. Para redondear el tema y provocaros hemiplejia, me parece estupendo que se gasten los dineros en guarderias, ayudas al alquiler y no en carros de combate y demas.

No perdais la perspectiva. Los gastos en defensa son gastos politicos en cualquier sentido. Hace muchos millones que no tienen que ver ni con la necesidad de invadir Flandes de nuevo ni con la necesidad de defendernos de Ab el Krim. O sea, que vamos "sobraos". Tenemos, eso si, necesidades politicas en cuestion de relacciones exteriores que suelen ser arrimarse a la corriente que mas nos conviene. Irnos a interponernos por aqui, a repartir magdalenas por alla.... etc, etc.... La cuestion es que si quereis un pais fuerte e importante, no es en defensa donde hay que invertir. Sin que se olvide que un gran poder representa una gran responsabilidad y que hay un minimo que va inherente a esa responsabilidad. Que suba el PIB y despues hablamos. Ya te digo yo la diferencia que hay entre fabricar tifones y recibir Sabres regalados.

Vamos sobraos... pero se nos caen los Cougar. Vamos sobraos... pero se nos caen los Yak. Vamos sobraos... pero los inhibidores de frecuencia no llegan a tiempo.

No vamos tan sobraos cuando por falta de medios y dinero se pierden vidas!!

El tema del gasto militar no es tan sencillo como elegir entre armas o mantequilla, entre guarderías o carros de combate. Por ejemplo: se podría elegir entre levantar guarderías o subvencionar a inútiles empresas y fundaciones públicas cuya única función es colocar a amigos, familiares y compinches del político de turno. ¿A que así no habría la menor duda?

El gasto militar no es un capricho. España tiene más de 3000 militares en misiones de riesgo que merecen unos medios dignos, y la verdad es que con el equivalente al 1,1% del PIB la cosa anda muy justa

[manuel liste]

Jandres: yo no dije que fuese 'terriblemente restrictivo', sólo restrictivo a secas. No deberías manipular frases ajenas, y menos cuando son facilmente consultables en su versión original.

Si yo digo que es un presupuesto restrictivo es porque crece menos que el gasto total no financiero. Si creciese por encima del gasto total sería expansivo. Si esa interpretación te parece exagerada me parece completamente respetable, pero si todos escribimos aquí es para poder expresar nuestra interpretación, nadie pretende reescribir la Biblia. Creo.

Desde luego que no es el mejor presupuesto que podría hacerse, pero tampoco es el peor. Crece más de 500 millones que no es moco de pavo como decimos en mi barrio.

El tema para arrojar los trastos a la cabeza del adversario político está dos pisos más abajo. Yo no vengo aquí para eso..

[Tupo]

Saludos

Estimado jandres yo no comparo churras con merinas, estoy doctorado en economía por la UB, especializado precisamente en política económica y gasto público, no en vano mi trabajo está directamente relacionado con lo que estamos hablando.

No es ningún comentario político afirmar que la variación del gasto de defensa respecto a los presupuestos generales del Estado es restrictiva, ya que esto es un hecho que se puede demostar numericamente. Es por tanto una afirmación objetiva.

Bien, vamos a ver la variación de los principales gastos no financieros del proyecto del PGE de este año respecto a los PGE del año pasado:

-I+D+I:31%
-Fomento:8,5%
-Gasto Social:8,4%
-Vivienda:14.4%
Inmigración:14.8%
Interior:11.9%
Exteriores y AOD:38.5%
Justícia:8.9%
Defensa:5.5%

Estos apartados representan el 85% del gasto no financiero del Estado y como se puede observar el Ministerio de Defensa es el que menos sube, contradiciendo tu afirmacion de que no será el que menos sube. Como se puede observar es dicho ministerio el que tiene la variación porcentual más baja.

Lo de incluir las pensiones de los militares como gasto repercutible en defensa es ridículo, acaso repercuten las pensiones de los operadores ferroviarios en el ministerio de fomento?. No señor, los militares son personas que cotizan en la cuenta general de la seguridad social igual que todos los funcionarios y no funcionarios.

Estiamado Dragón vuelvo a repetir que el aumento destinado en defensa es restrictivo, es el ministerio con el menor aumento porcentual de todos, y sube prácticamente la mitad que la variación de los gastos no financieros del Estado.
Y vuelvo a repetir que el aumento del gasto de un ministerio no se mira nunca respecto a la variación del PIB sinó respecto al aumento o disminución de la presión fiscal que provoca la variación de los ingresos del estado y en consecuencia los gastos.

Un saludo

[Tupo]

Saludos

Quisiera dar dos datos más, bastante significativos para demostar que el gasto en defensa es restrictivo en el proyecto de los PGE del 2008. Desde el final de la guerra fría llevan una tónica de claro descenso porcentual, y aunque a nivel mundial ha habido una clara recuperación del gasto en cuanto a nivel por PIB desde el 2002, esto en España no ha sucedido.

M.Interior(1998):4101M€-M.Interior(2008):8138M€
M.Defensa(1998):5053M€-M.Defensa(2008):7696M€

Es decir aunque se ha transferido en este periodo la competéncia policial a la CC.AA catalana ( que supondría un 19% más de gasto) los gastos en seguridad cudadana han crecido mucho más que los de defensa y por primera vez los superan, hecho inaudito en ningún país.

Investigacón civil(1998):980M€-Investigacón civil(2007):4869M€-Investigacón civil(2008):6541M€
Investigación militar(1998):905M€-Investigación militar(2007):1677M€-Investigación militar(2008):1585M€

Creo que era conveniente sacar esta información, la investigación militar, canalizada a través del Ministerio de Indústria, no tan solo ha sufrido una mínima variación respecto al 1998 sinó que este año se ve reducida.
Creo que es bastante evidente que los presupuestos de defensa este año ( como en casi todos ) han sido restrictivos, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Un saludo

[maximo]

Bueno, nos has puesto un monton de cifras. A lo mejor puede pasar que das por supuesto que nosotros sabemos interpretarlas, mas no es asi. Lo que has puesto, salvo que nos lo indicas, no implica que los presupuestos sean restrictivos. Menos si no nos dices que significa para ti "restrictivos". Si te refieres a que las partidas de defensa son de las que menos crecen... pues vale. ¿Tienen que crecer?

No vamos tan sobraos cuando por falta de medios y dinero se pierden vidas!!

Esto suena un poco duro, pero esas misiones en las que se han perdido vidas no son misiones relaccionadas con la defensa directa del pais. Son bajas producidas en misiones de clara orientacion politica internacional. La mejor medida para evitarlas es no haber ido. Y aun yendo, recuerdo que ni somos los unicos en tener bajas, ni nadie ha conseguido evitarlas completamente. Ese comentario creo que tiene mas que ver con politica que con otras cosas. Es cierto que hay carencias... como en cualquier departamento.

[urquhart]

Hola a todos:

por cierto ¿quien paga los despliegues internacionales? Me imagino que el despliegue en Bosnia o Líbano a cuenta de la ONU lo pagará en parte esta organización. Pero los que son a cuenta de OTAN, U.E. y otros? Supongo que cuando se fue ayudar a Indonesia el despliegue iría a cuenta del Estado (MinisDef, ICEX y MAExt.)

Por otro lado, y si queremos recuperar dinero de Defensa, en primer lugar acabaría con los despliegues en Kosovo y en Bosnia. Razones múltiples, entre ellas que a día de hoy en el primer lugar es por que un grupo quiere separase de Serbia y la ONU está por la labor e incluso alentando este hecho, y en el otro por que otros quieren separase de Bosnia y no les dejamos. Vamos un tanto peculiar y contradictoria la situación, insisto a día de hoy, no discuto aquí el origen de los despliegues.

En cuanto al dinero destinado a Interior, a diferencia de 1998, y es importante tener en cuenta que Instituciones Penitenciarias pasaron de depender de Justicia a Interior durante la anterior legislatura. Del mismo modo, deben computarse los medios destinados a la prevención de la immigración ilegal, a todas luces superiores en medios y personal a los de hace diez años, así como el número de immigrantes; como los radares móviles que ultimamente se han desplegado en Murcia, Alicante y Baleares, o las patrulleras de altura de la GC ( http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?ID=5670), practicamente la Guardia Civil del Mar ha crecido hasta constituirse en un servicio de GuardaCostas.

La "Río Miño" fue entregada el 1 de septiembre en Las Palmas de Gran Canaria al Servicio Marítimo de la Guardia Civil por el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho.

Tiene 52 metros de eslora, una autonomía de 22.000 millas y puede estar en alta mar 85 días, además de que es la primera embarcación diseñada específicamente para rescatar cayucos en alta mar. Esta patrullera se ha incorporado por decisión del Ministerio del Interior ante el aumento de llegada de cayucos a partir del año pasado, subrayó el delegado del Gobierno, quien recordó que la "Río Miño" es "la primera embarcación del Servicio Marítimo de la Guardia Civil auténticamente diseñada para salvamento de vidas en la mar y de rescate".

De http://www.eldia.es/2007-09-15/vivir/vivir13.htm

Saludos.