¿Por qué son tan patriotas?

[Rotax]

Los moros que yo he conocido dicen que está tierra es suya. Y cuando les preguntas que cómo explican la contradición con la realidad entonces te dicen que es que nosotros se la hemos quitado y los hemos expulsado. Pero que en cualquier caso esta tierra es suya.

Es una forma muy retorcida de ver las cosas.

Agualongo, Agualongo!!! Mira lo que dicen estos. La tierra es de ellos, y de Suevos, Alanos, Vikingos, Fenicios, Griegos, Cartagineses (y estos por herencia y por derecho propio), y de..

Seguro que eres capaz de completar la lista con unos cuántos mas...

Y ahora, nosotros, a reconstruir el imperio.....

[Mauricio]

Por cierto, ahora que anda shomer por aquí, me interesa mucho su impresión sobre la génesis de Israel como estado formado en torno a una idea religiosa, y además, un estado de aluvión.

No es religiosa. El Sionismo es una forma un poco peculiar de nacionalismo, pero es nacionalismo al fin y al cabo. Lo que ocurre es que una nación sin Estado por 20 siglos adquiere características tomadas de quienes los hospedan. La identidad del grupo se hace menos reconocible y entonces lo que destaca es la religión que estos individuos profesan. Esto se debe a que es la parte más evidente de su cultura y además muy distinta a la del resto, por eso es fácilmente reconocible... pero no hay que equivocarse: la religión Mosaica es solo una parte de la herencia de la Nación Hebrea. El movimiento Sionista no solamente no era religioso, sino que en sus orígenes era bastante Marxista y casi exclusivamente laico.

[dagger]

Mira quien se a aparecido por aca !!! ... mauricio creo que tu eres el ser perfecto para intentar explicar esto, ademas de ser judio, ¿venezolano? ... que vive en USA .

[coby]

Polluelo. Admito pulpo como respuesta, siempre y cuando, el que vuelve a la tierra de sus ancestros respete y acate las costumbres, leyes, usos y cultura de los "ancestros" que quedaron. Si quiere formar parte de este "quilombo", bienvenido, pero acatando las reglas y pagando impuestos, como todos.

Pienso que a los sudamericanos que están sirviendo en nuestras FAS, ciudadanía automática al cumplir su primer contrato. El impuesto que, al menos nominalmente, están dispuestos a pagar, es el mas alto. No necesito mas contraste de patriotismo que ese.

Un saludo

Exacto. Si vienen con la intención de integrarse y ser españoles conservando su religión y algunas otras peculiaridades suyas, me parece perfecto que lo hagan y por mi parte son bienvenidos. El problema son los que no vienen con esa intención.

No se cuantos moros vendrán con la intención de hacerse españoles, y tampoco se si serán muchos o pocos. Imagino que deben ser la mayoría, ya que entre ser español o ser marroquí la eleción debe estar clara para la mayoría de ellos. Y no me refiero a las diferencias en el nivel de vida y los derechos y oportunidades de los ciudadanos españoles frente a los marroquies (aunque eso también influye). Me refiero a la frustación de los ciudadanos marroquies por saber que el país está controlado por una panda de impresentables que malgobiernan el país y se desentienden del bienestar de los ciudadanos. Y que cada vez que alguien intenta meter algo de sensatez y de justicia en el gobierno no logra hacer mucho por que lo quitan de en medio rápido. Imagino que es esa frustación la que les lleva a emigrar y la que les va a llevar a votar a partidos islamistas.

¿Alguien tiene información respecto a si los moros que emigran a España pretenden hacerse españoles?

[agualongo]

Mi buen amigo Coby,

¿Alguien tiene información respecto a si los moros que emigran a España pretenden hacerse españoles?

Nunca, nunca, nunca, los moros jamás pretenden hacerse españoles, bueno ni españoles ni franceses ni belgas ni alemanes ni tonkineses... sólo pretenden aprovecharse del sistema y, desde luego, sabotearlo desde dentro... ¿los moros "franceses" son franceses? ¿comparten su universo cultural? No. Eso sí, pretenden convertir a Francia en un estado del Magreb...

El movimiento Sionista no solamente no era religioso, sino que en sus orígenes era bastante Marxista y casi exclusivamente laico.

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por el docto amigo Mauricio, el sionismo no es un movimiento religioso, sino más bien laico (ejemplo de ello era la avanzada constitución israelita, la legalidad del Partido Comunista, las relaciones con el bloque soviético en sus inicios, el origen del centro y este europeo de la mayoría de los padres que refundaron el Estado de Israel etc etc, leyendo a Meyer (Mi Vida) o Begin (La Rebelión) por ejemplo, nunca encontré que el elemento "religioso" fuera importante para ellos... no olvidemos que Israel se constituyó como un estado laico.

Saludos

[fernando danze]

Relacionado con este tema, hay que reconocer que los norteamericanos tienen un gran sentido de pertenencia, son muy nacionalistas, y algunos dicen que son el Imperio Romano actual.
Yo por mi parte prefiero mi patria, tan hermosa como es, lamento la falta de patriotismo de muchos mediocres que conforman la clase política. Pero soy conciente que lo más grande que tenemos es esa herencia española que se llama HISPANIDAD. La religión que es la raíz de toda cultura y que nos vino de esa España grande católica, y hace que sintamos orgullo de nuestras raíces. Esto quedó demostrado en la guerra de Malvinas cuando el Tte ROBERTO ESTEVEZ, le escribía una carta a su padre y entre otras cosas le decía LE AGRADEZCO A DIOS POR SER CATOLICO, POR TENER SANGRE ESPAÑOLA...etc.
No es un sentimiento servil ni de subordinación, decía unos de los revolucionarios de mayo, Cornelio SAAVEDRA LIBRES DE ESPAÑA PERO SUJETOS A LA HISPANIDAD.
Esa simbiosis con la tierra nuestra es la que produce nuestro sentimiento patriótico. Alguno me dirá VAYA SENTIMIENTO PATRITICO QUE ALIMENTA SEMEJANTE JAURIA DE LADRONES. es cierto, será la influencia italiana? Un abrazo.

[Rotax]

Mauricio. Gracias por tus observaciones. Siempre se aprende algo en este foro.

Sin embargo, una cosa es la intención de los padre fundadores y otra el agente aglutinador de la conciencia nacional, y, en este caso que nos ocupa, yo creo (sin fundamentos, no tengo ni idea) que este es la religión. El pueblo elegido y todo eso.

A ver que os parece

[Polluelo]

¡Vaya un razonamiento que haces! ¿Y por que tiene que ser España la tierra de sus ancestros? A fin de cuentas el hombre surgió en el Africa oriental hace unos 200.000 años y la mayor parte de las generaciones de nuestros antepasados vivieron en el Africa oriental. Si hemos de hablar de una tierra de nuestros ancestros ese lugar sería el Africa oriental. Visto de esa manera, un europeo, un norteafricano, un chino o un afgano que viaja al Africa oriental no es un emigrante, es un hombre que retorna a la tierra de sus ancestros.

Y ahora ya hablando en serio, la respuesta es no. Un árabe o un bereber que viene a España no está retornando a la tierra de sus ancestros. En todo caso está retornando a la tierra de una mínima parte de sus ancestros.

Np es un razonamiento, es una pregunta. Y no hablo de la generalidad de los inmigrantes que llegan de Africa, sino de "ese" en particular que, por alguna razon, sabe que es descendiente de gente que estuvo aqui durante 800 años, año arriba año abajo, y que fueron expulsados hace 400. Si un judio que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados de su tierra hace mil años vuelve a su tierra, ¿un africano que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados hace 400 no vuelve a la suya? ¿Cual es la diferencia? ¿Cuantos son los años que tuvo que estar aquel ancestro en un sitio para que ese sitio sea considerado la tierra de sus descendientes?

No estoy diciendo que este de acuerdo con ese planteamiento pero el retorcer palabras es peligroso. Hace poco hubo graves disturbios en Francia, el problema es la inmigracion se dijo. Pero un par de mensajes atras resulta que cuando se habla de norteamerica los hijos y nietos de inmigrantes no son inmigrantes puesto que ya han nacido alli. ¿Aquellos no son inmigrantes pero los hijos y nietos de los immigrantes africanos en Francia si lo son? Porque la mayoria de los detenidos eran inmigrantes de tercera generacion. ¿En que quedamos entonces, unas veces si y otras no, los judios regresan porque alli estuvieron sus antepasados hasta que fueron expulsados pero aqui el caso es distinto a pesar de que tambien hubo gente expulsada? ¿cuando marcamos el limite para empezar a contar? ¿Los gallegos y asturianos pueden sentirse orgullosos de sus raices celtas pero hacemos un vacio para que no aparezca el periodo arabe que hubo despues?

En el fondo da lo mismo. Los judios pueden volver a su tierra (cosa que no discuto) porque esta lejos, pero que a nadie se le ocurra plantear siquiera que alguien pueda hablar de volver a la suya si esta aqui.

[shomer]

Mauricio. Gracias por tus observaciones. Siempre se aprende algo en este foro.

Sin embargo, una cosa es la intención de los padre fundadores y otra el agente aglutinador de la conciencia nacional, y, en este caso que nos ocupa, yo creo (sin fundamentos, no tengo ni idea) que este es la religión. El pueblo elegido y todo eso.

A ver que os parece

Estimado Rotax, hemos hablado tanto y tanto sobre este tema en el foro que ya aburre repetir siempre el mismo! ...Si te interesa el mismo te recomiendo seguir el tópico sobre el conflicto entre israelíes y palestinos, especialmente la pagina 51: http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... start=1000

Salu2

[agualongo]

Estimado Polluelo, ahora te respondo, pero antes permíteme que salude al amigo fernando danze, estoy emocionado con tu post, gracias...

Por cierto, en algún lado leí que un inglés (no sé si político o militar) le dijo a Margaret Tatcher algo sobre la "sangre española" y la "italiana" durante Malvinas... y que cierto aristócrata italiano lo retó a duelo ¿es verdad?¿alguien sabe algo de eso?

Saludos

Bueno, Polluelo, espero ahora poder contestarte:

sabe que es descendiente de gente que estuvo aqui durante 800 años, año arriba año abajo, y que fueron expulsados hace 400. Si un judio que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados de su tierra hace mil años vuelve a su tierra, ¿un africano que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados hace 400 no vuelve a la suya? ¿Cual es la diferencia? ¿Cuantos son los años que tuvo que estar aquel ancestro en un sitio para que ese sitio sea considerado la tierra de sus descendientes

?

El problema, caro Polluelo, es que los judíos, los semitas, son originales de la región, del Acad y el Sumer, ¿Acaso no están emparentados con los hurritas?, pues bien, hace unos 3.000 años, aproximadamente, ocuparon esas tierras, la dotaron culturalmente, ellos crearon un reino y una nación donde no había casi nada, ¿a qué estado pertenecían esas tierras antes de la llegada de Moisés? los judíos las colonizaron y poblaron, convirtiéndola en su hagar hace más de 35 siglos...

En cambio, los árabes y bereberes eran una minoría (7.000 hombres) INVASORA, que atacó a ESPAÑA, reino ya constituido, poblado por elementos hispanorromanos, godos, hispanosgodos e íberos, y JAMÁS la dotaron de un elemento cultural único y dominante ni la poblaron enteramente como sí hicieron los judíos en las regiones de Judea y Samaria o como hicieron los europeos en EEUU..

Pero un par de mensajes atras resulta que cuando se habla de norteamerica los hijos y nietos de inmigrantes no son inmigrantes puesto que ya han nacido alli.

La cuestión no es de generaciones sino de adaptación... los nacidos en EEUU son estadounidenses porque adoptan sus normas, su visión de la vida y la cultura, su formación, su espíritu, en resumidas cuentas su CIVILIZACIÓN, entre otros motivos, porque ELLOS, los emigrantes, FORMARON EEEUU... un árabe en Francia es un árabe, no un francés, aunque lleve 19 generaciones, pues no cumple esos requisitos:
Es decir ni ADOPTA la cosmovisión del lugar donde reside ni FORMA o CONSTITUYE su cosmovisión como elemento de formación de la nación... del mismo modo que un inglés nacido en la India... ¿es indú? ¿un pies negro nacido en Argelia es argelino?
Un rubicundo y racista Boer nacido en las tierras de los Makalolos... ¿Puede considerarse Makalolo?

Saludos

[coby]

Mi buen amigo Coby,

¿Alguien tiene información respecto a si los moros que emigran a España pretenden hacerse españoles?

Nunca, nunca, nunca, los moros jamás pretenden hacerse españoles, bueno ni españoles ni franceses ni belgas ni alemanes ni tonkineses... sólo pretenden aprovecharse del sistema y, desde luego, sabotearlo desde dentro...

Lo de que pretenden aprovecharse del sistema está claro. Lo que no tengo claro es lo de que pretenden sabotearlo desde dentro. ¿Si se aprovechan del sistema por que querrian sabotearlo?
Tampoco tengo claro el tema de que nunca pretenden hacerse españoles ¿por que no iban a querer hacerlo si han venido a vivir aquí?

¿los moros "franceses" son franceses? ¿comparten su universo cultural? No. Eso sí, pretenden convertir a Francia en un estado del Magreb...

Ayudados, eso si, por la política pro-musulmana del gobierno francés.

[coby]

Np es un razonamiento, es una pregunta.

Si es un razonamiento. Tú estás exponiendo que como una minúscula parte de sus ancestros estuvieron aquí, eso significa que esta es la tierra de sus ancestros. Ya te he explicado yo que esto es la tierra de una minúscula parte de sus ancestros. Y nada mas que eso.

Y no hablo de la generalidad de los inmigrantes que llegan de Africa, sino de "ese" en particular que, por alguna razon, sabe que es descendiente de gente que estuvo aqui durante 800 años, año arriba año abajo, y que fueron expulsados hace 400. Si un judio que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados de su tierra hace mil años vuelve a su tierra, ¿un africano que se sabe descendiente de aquellos que fueron expulsados hace 400 no vuelve a la suya? ¿Cual es la diferencia? ¿Cuantos son los años que tuvo que estar aquel ancestro en un sitio para que ese sitio sea considerado la tierra de sus descendientes?

Muchas. Los judios nunca nos han tenido sometidos (lo mas que han hecho fue colaborar con quienes nos tenian dominados). Nunca han sido una amenaza para nuestro país ni para nuestro bienestar. Y nunca lo van a ser. La expulsión de los judios fue ilegal e injusta. Ilegal por que los RRCC se saltaron los procedimientos legales ya que sabian que de haber seguido los cauces legales no habrian podido expulsarlos. Injusta por que ellos eran españoles y no eran ningún problema para el reino. Desde luego ningún problema por el que merecieran la expulsión.

No estoy diciendo que este de acuerdo con ese planteamiento pero el retorcer palabras es peligroso. Hace poco hubo graves disturbios en Francia, el problema es la inmigracion se dijo. Pero un par de mensajes atras resulta que cuando se habla de norteamerica los hijos y nietos de inmigrantes no son inmigrantes puesto que ya han nacido alli. ¿Aquellos no son inmigrantes pero los hijos y nietos de los immigrantes africanos en Francia si lo son? Porque la mayoria de los detenidos eran inmigrantes de tercera generacion. ¿En que quedamos entonces, unas veces si y otras no, los judios regresan porque alli estuvieron sus antepasados hasta que fueron expulsados pero aqui el caso es distinto a pesar de que tambien hubo gente expulsada? ¿cuando marcamos el limite para empezar a contar? ¿Los gallegos y asturianos pueden sentirse orgullosos de sus raices celtas pero hacemos un vacio para que no aparezca el periodo arabe que hubo despues?

En el fondo da lo mismo. Los judios pueden volver a su tierra (cosa que no discuto) porque esta lejos, pero que a nadie se le ocurra plantear siquiera que alguien pueda hablar de volver a la suya si esta aqui.

Falso. El problema de Francia no es la inmigración. En Francia hay hijos de emigrantes italianos, españoles, polacos, etc. y están tan bien integrados y son tan franceses como cualquier otro. El problema de Francia son los musulmanes.

[ZULU 031]

El problema de Francia son los musulmanes

No sólo de Francia. De Europa en general y mas concretamente de: España, italia, Alemania...

[ZULU 031]

Cristianos perseguidos por el Islam
«Los cristianos están desesperados, así que no es extraño que tantos se vayan del país. En sus corazones desean quedarse, pero la situación es tal que prefieren vivir fuera de Irak». Las palabras del obispo auxiliar de Bagdad, Andreas Abouna, confirman la dramática situación de los 750.000 cristianos que todavía viven en este país, asediados primero por Sadam Hussein y posteriormente por la ocupación y las milicias.

http://www.eldiariomontanes.es/pg060528 ... L-113.html

[tercioidiaquez]

Por cierto, en algún lado leí que un inglés (no sé si político o militar) le dijo a Margaret Tatcher algo sobre la "sangre española" y la "italiana" durante Malvinas... y que cierto aristócrata italiano lo retó a duelo ¿es verdad?¿alguien sabe algo de eso?

La "leyenda" que yo leí hace tiempo sobre esto, era que los ingleses,antes de decidir si mandaban al ejército, no sabían si iba a "primar" la sangre italiana o la española, en el comportamiento del ejército argentino. Supongo que toda la historia sería falsa.