Hola amigos:
Yo creo que para completar los Pirañas del III BD, serian necesarios:
1 Mando Cia. + 3 Mando Secc. + 9 de linea. para la 2º Cia.
5 con Cñ. 30 mm. para la SERECO
4 con misiles CC y 4 con Mortero + 1 de mando en cada Secc.
2 de Recuperacion + otro ambulancia.
Total 31 a añadir a los 18 que ya hay.
Que os parece?
El Futuro de la Infantería de Marina Española
Hola Esteban:
Yo tengo entendido que entre los 18 que ya tenemos, existen 3 con preinstalación VCZ, total solo hay que completarlos y ya los tenemos.
En cuanto a los NBQ, con 2 o 3 en la PLMM serian suficientes.
Lo que no tengo claro es la sustitución de los CCM por pirañas 105 mm.
Yo creo que serian complementarios y no sustitutos los unos de los otros.
Evidentemente, si en el ET, un Bon de Leos o incluso una Cia, hicieran practicas con la IM, sería la leche y la IM no tendría necesidad de CCM.
Yo tengo entendido que entre los 18 que ya tenemos, existen 3 con preinstalación VCZ, total solo hay que completarlos y ya los tenemos.
En cuanto a los NBQ, con 2 o 3 en la PLMM serian suficientes.
Lo que no tengo claro es la sustitución de los CCM por pirañas 105 mm.
Yo creo que serian complementarios y no sustitutos los unos de los otros.
Evidentemente, si en el ET, un Bon de Leos o incluso una Cia, hicieran practicas con la IM, sería la leche y la IM no tendría necesidad de CCM.
galeon:
Esa es la clave. Claro que para ello sería necesario que muchas mentalidades cambiasen, muchas...
Saludos
Evidentemente, si en el ET, un Bon de Leos o incluso una Cia, hicieran practicas con la IM, sería la leche y la IM no tendría necesidad de CCM.
Esa es la clave. Claro que para ello sería necesario que muchas mentalidades cambiasen, muchas...
Saludos
Ex-prueba09
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 4939
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Sin duda la flota anfibia española es de lo mejorcito a nivel mundial (exceptuando al que todos sabemos). Pero creo que eso no debe consolarnos, pues la verdadera pregunta es si es la que España necesita para cubrir uno de sus escenarios estratégicos que es el de combatir en el norte de África.
Alguna vez ha salido en el foro que tenemos los medios anfibios dimensionados para operar con la BRIMAR y punto. Y al ET que le den. Eso nos deja totalmente condicionados a la hora de "trasladarnos" al norte de África. Una de de dos, o nuestra BRIMAR es capaz actuando solita de tomar ese puerto que permita llevar al ET en ferrys requisados, o aspiramos como mucho a un combate defensivo con la BRIMAR sin desembarco de material pesado del ET (porque aunque potente, los 16 M-60 y 6 M-109 no servirían para enfrentar a una unidad acorazada enemiga de mayor tamaño). En cuyo caso no sé para que hemos comprado los Leopard II si sólo aspiramos en caso de conflicto a que permanezcan en la Península, que es precisamente nuestro territorio menos amenazado.
Tal vez sería interesante saber si en nuestros planes estratégicos se concibe a la IM como la punta de lanza de un desembarco tras el cual iría el ET, o si por el contrario es una fuerza limitada para acciones de paz limitadas o intervenciones puntuales.
Respecto a lo de hacer medios para grandes desembarcos sobre la marcha que tardarían un año en construirse, no lo considero una opción válida. La guerra moderna es rápida, no espera un año. Y la opinión pública es más rápida aún.
Y sobre logística, el ejemplo de Malvinas es perfecto para ver el caos logístico que supone un desembarco y el combatir con tropas aisladas de modo defensivo en un caos logístico peor aún. Hubo un regimiento argentino que no llegó a entrar en combate, que tuvo un muerto por inanición. Y teniendo rebaños de ovejas por doquier alrededor.
En Goose Green a los ingleses también les faltó munición y pertrechos. Pésimos reconocimientos de las posiciones enemigas por parte de las unidades especiales destinadas a ello. De hecho el mejor reconocimiento era el que hacía la sección de exploración del batallón asignado a un determinado combate.
Hubo batallones ingleses que "reclutaron" sobre la marcha algunas compañías entre otras unidades, improvisando lo mejor que podían.
Incluso unidades que se desplazaron a las islas no por razones de idoneidad sino de presión de sus Jefes para ser seleccionados.
El RI-12 dejó su armamento pesado en el continente y combatió sin él. Se mezclaron compañías de distintos regimientos para defender una misma posición, dejando a otras del mismo regimiento completamente alejadas de su plana mayor regimental.
Durante el desembarco los Rapier no estuvieron operativos antes por culpa de falta de algunos equipos vitales que no se habían desembarcado.
La pérdida de los helicópteros en el Atlantic Conveyor afectó hasta extremos notables la cadena logística británica. Se llegó a dar casos de meter 81 Paras en un Chinook (que no fue derribado de milagro por los propios británicos).
Y eso por no hablar de la incapacidad del SAS, SBS y M&AW Cadre para descubrir a media compañía en el área de desembarco que le derribó dos helicópteros de reconocimiento y dañó dos más (uno de transporte) y que para colmo se escapó en sus narices, al igual que el pelotón que con su pieza de 105mm y un par de morteros hostigó a los buques que iban a entrar en la bahía, consiguiendo retrasar el desembarco casi dos horas.
También hubo buques que disparaban alegremente contra los aviones argentinos, alcanzando con sus disparos a tropas desembarcadas en tierra.
La verdad es que es un gran ejemplo para aprender de los errores ajenos y no repetirlos.
Para darse cuenta de lo importante de la política en la guerra: La toma de Goose Green era irrelevante en los planes del Brigadier Thompson. Por presiones políticas debió encararla con escasos medios y antes de lo que podía y por poco no cosecha un fracaso que podría haber sido letal. Mientras no encaraba esa acción la flota británica perdía buques día tras día y la gente empezaba a pensar que la guerra no se estaba ganando. Los políticos pidieron una victoria. Nadie nos garantiza, que al igual que en Cuba en el 98, no surja un político pidiendo a los militares ese golpe rápido y contundente que dé credibilidad a la población. Y si eso pasa, es bueno tener los medios apropiados para sacudir fuerte desde el principio.
¿Se basta la IM ella sola para dar ese golpe rápido y certero sin ayuda del ET?
Saludos
Alguna vez ha salido en el foro que tenemos los medios anfibios dimensionados para operar con la BRIMAR y punto. Y al ET que le den. Eso nos deja totalmente condicionados a la hora de "trasladarnos" al norte de África. Una de de dos, o nuestra BRIMAR es capaz actuando solita de tomar ese puerto que permita llevar al ET en ferrys requisados, o aspiramos como mucho a un combate defensivo con la BRIMAR sin desembarco de material pesado del ET (porque aunque potente, los 16 M-60 y 6 M-109 no servirían para enfrentar a una unidad acorazada enemiga de mayor tamaño). En cuyo caso no sé para que hemos comprado los Leopard II si sólo aspiramos en caso de conflicto a que permanezcan en la Península, que es precisamente nuestro territorio menos amenazado.
Tal vez sería interesante saber si en nuestros planes estratégicos se concibe a la IM como la punta de lanza de un desembarco tras el cual iría el ET, o si por el contrario es una fuerza limitada para acciones de paz limitadas o intervenciones puntuales.
Respecto a lo de hacer medios para grandes desembarcos sobre la marcha que tardarían un año en construirse, no lo considero una opción válida. La guerra moderna es rápida, no espera un año. Y la opinión pública es más rápida aún.
Y sobre logística, el ejemplo de Malvinas es perfecto para ver el caos logístico que supone un desembarco y el combatir con tropas aisladas de modo defensivo en un caos logístico peor aún. Hubo un regimiento argentino que no llegó a entrar en combate, que tuvo un muerto por inanición. Y teniendo rebaños de ovejas por doquier alrededor.
En Goose Green a los ingleses también les faltó munición y pertrechos. Pésimos reconocimientos de las posiciones enemigas por parte de las unidades especiales destinadas a ello. De hecho el mejor reconocimiento era el que hacía la sección de exploración del batallón asignado a un determinado combate.
Hubo batallones ingleses que "reclutaron" sobre la marcha algunas compañías entre otras unidades, improvisando lo mejor que podían.
Incluso unidades que se desplazaron a las islas no por razones de idoneidad sino de presión de sus Jefes para ser seleccionados.
El RI-12 dejó su armamento pesado en el continente y combatió sin él. Se mezclaron compañías de distintos regimientos para defender una misma posición, dejando a otras del mismo regimiento completamente alejadas de su plana mayor regimental.
Durante el desembarco los Rapier no estuvieron operativos antes por culpa de falta de algunos equipos vitales que no se habían desembarcado.
La pérdida de los helicópteros en el Atlantic Conveyor afectó hasta extremos notables la cadena logística británica. Se llegó a dar casos de meter 81 Paras en un Chinook (que no fue derribado de milagro por los propios británicos).
Y eso por no hablar de la incapacidad del SAS, SBS y M&AW Cadre para descubrir a media compañía en el área de desembarco que le derribó dos helicópteros de reconocimiento y dañó dos más (uno de transporte) y que para colmo se escapó en sus narices, al igual que el pelotón que con su pieza de 105mm y un par de morteros hostigó a los buques que iban a entrar en la bahía, consiguiendo retrasar el desembarco casi dos horas.
También hubo buques que disparaban alegremente contra los aviones argentinos, alcanzando con sus disparos a tropas desembarcadas en tierra.
La verdad es que es un gran ejemplo para aprender de los errores ajenos y no repetirlos.
Para darse cuenta de lo importante de la política en la guerra: La toma de Goose Green era irrelevante en los planes del Brigadier Thompson. Por presiones políticas debió encararla con escasos medios y antes de lo que podía y por poco no cosecha un fracaso que podría haber sido letal. Mientras no encaraba esa acción la flota británica perdía buques día tras día y la gente empezaba a pensar que la guerra no se estaba ganando. Los políticos pidieron una victoria. Nadie nos garantiza, que al igual que en Cuba en el 98, no surja un político pidiendo a los militares ese golpe rápido y contundente que dé credibilidad a la población. Y si eso pasa, es bueno tener los medios apropiados para sacudir fuerte desde el principio.
¿Se basta la IM ella sola para dar ese golpe rápido y certero sin ayuda del ET?
Saludos
Capricornio:
Que le den no. Lo que sucede es que los buques anfibios NO son taxis para el ET. La misión de la Armada es asegurar que los buques que transporten al ET lleguen sanos y salvos, protegiendolos de otros buques, aviones y submarinos. La misión de la IM es, mediante un asalto anfibio, proporcionar una cabeza de playa o un puerto donde el ET pueda desembarcar. Pero es responsabilidad del ET el proporcionarse los medios navales necesarios para proyectarse, o mejor dicho, el dar "el coñazo" al JEMAD para que se obtengan esos buques. Si llegado el momento esos buques no están, desde luego no habrá sido un olvido de la Armada, ya que no le corresponde a ella esa función, sino un "olvido" del ET. Nadie tiene que escandalizarse de que el ET opere con sus propios (o alquilados) buques de transporte, que no anfibios. De la misma manera que nadie se escandaliza porque el ET tenga helos de transporte ¿no?.
Saludos
Alguna vez ha salido en el foro que tenemos los medios anfibios dimensionados para operar con la BRIMAR y punto. Y al ET que le den.
Que le den no. Lo que sucede es que los buques anfibios NO son taxis para el ET. La misión de la Armada es asegurar que los buques que transporten al ET lleguen sanos y salvos, protegiendolos de otros buques, aviones y submarinos. La misión de la IM es, mediante un asalto anfibio, proporcionar una cabeza de playa o un puerto donde el ET pueda desembarcar. Pero es responsabilidad del ET el proporcionarse los medios navales necesarios para proyectarse, o mejor dicho, el dar "el coñazo" al JEMAD para que se obtengan esos buques. Si llegado el momento esos buques no están, desde luego no habrá sido un olvido de la Armada, ya que no le corresponde a ella esa función, sino un "olvido" del ET. Nadie tiene que escandalizarse de que el ET opere con sus propios (o alquilados) buques de transporte, que no anfibios. De la misma manera que nadie se escandaliza porque el ET tenga helos de transporte ¿no?.
Saludos
Ex-prueba09
Amigo Galeon por supuesto te faltarian segun se dice los dotados con cañon de 105 mm
Amigo Esteban, solo hacia comparacion con la comparativca de las tropas de tierra enfrentadas, y finalizaba diciendo que de otros temas como el mando unificado no comentaba nada porque no era el sitio, pero suscribo lo que dices y añado, que los ingleses contaron con ayuda por satelites de Usa, la base de Ascension de Los Usaen Isla Portuguesa el poder "Saquear" los almacenes de la Otan en Inglaterra asi como una cadena de mando que funciono como un reloj. Y añado que si no fuera por el apoyo de los Usa, no se si hubiesen recuperado las Islas, pero de hacerlo les habria costado muchisimo mas en hombres barcos etc. Saludos
Amigo Esteban, solo hacia comparacion con la comparativca de las tropas de tierra enfrentadas, y finalizaba diciendo que de otros temas como el mando unificado no comentaba nada porque no era el sitio, pero suscribo lo que dices y añado, que los ingleses contaron con ayuda por satelites de Usa, la base de Ascension de Los Usaen Isla Portuguesa el poder "Saquear" los almacenes de la Otan en Inglaterra asi como una cadena de mando que funciono como un reloj. Y añado que si no fuera por el apoyo de los Usa, no se si hubiesen recuperado las Islas, pero de hacerlo les habria costado muchisimo mas en hombres barcos etc. Saludos
sic transit gloria mundi
Lei un excelente artículo que demostraba que lo de los satélites usa no fue para tanto, por diversas razones; principalmente técnicas y meteorológicas. Los que de verdad triunfaron en proporcionar info fueron las patrullas de reconocimiento de los batallones y comandos británicos, mucho más que sus UOEs incluso. Menudo susto se llevó el tcol H cuando se encontró enfrente en Goose Green,,,un rgto de infantería atrincherado. Encima no le habían asignado los scorpion porque algún lumbreras pensó que el terreno no era adecuado, y luego resulta que se cruzaron las Malvinas como quisieron, cuando otros vehículos ni se movían.
En fin, daria para mucho hablar de esto. Lo del MICLIC es el dispositivo lanzador de mangueras explosivas para abrir pasillos en los campos de minas.
En fin, daria para mucho hablar de esto. Lo del MICLIC es el dispositivo lanzador de mangueras explosivas para abrir pasillos en los campos de minas.
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 4939
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
¿Esteban, el MICLIC es lo que se ve que usan en la peli del soldado Ryan?
Eco, no termino de estar de acuerdo con el planteamiento que tú haces por una cuestión. Si damos de baja los LST (algo que se ve venir), la única posibilidad de desembarco de medios pesados es en un puerto con calado suficiente para los buques del ET (que por cierto están operados por la AE). Si el ET pierde su capacidad de desembarcar en playa (la única manera sería con los tradicionales LST que se clavan en la arena y permiten desembarcar los vehículos sin capacidad anfibia, que se supone que son los del ET, aparte de los que tenga la propia IM), quedamos únicamente a expensas de la toma de ese puerto de calado suficiente. ¿Cuántos de estos hay en el norte de África (Magreb)? Si el supuesto enemigo te protege esos pocos puertos con cierta generosidad, tal vez la IM sola (e incluso con eventual apoyo aéreo del EA y del grupo aéreo del PdA )no sea capaz de tomarlos. Aunque ahora con los 21 M-1A2 Abrams que comenta Samurayito http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... &start=180 la cosa pinta mejor
Saludos
Eco, no termino de estar de acuerdo con el planteamiento que tú haces por una cuestión. Si damos de baja los LST (algo que se ve venir), la única posibilidad de desembarco de medios pesados es en un puerto con calado suficiente para los buques del ET (que por cierto están operados por la AE). Si el ET pierde su capacidad de desembarcar en playa (la única manera sería con los tradicionales LST que se clavan en la arena y permiten desembarcar los vehículos sin capacidad anfibia, que se supone que son los del ET, aparte de los que tenga la propia IM), quedamos únicamente a expensas de la toma de ese puerto de calado suficiente. ¿Cuántos de estos hay en el norte de África (Magreb)? Si el supuesto enemigo te protege esos pocos puertos con cierta generosidad, tal vez la IM sola (e incluso con eventual apoyo aéreo del EA y del grupo aéreo del PdA )no sea capaz de tomarlos. Aunque ahora con los 21 M-1A2 Abrams que comenta Samurayito http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... &start=180 la cosa pinta mejor
Saludos
.jpg)
Que le den no. Lo que sucede es que los buques anfibios NO son taxis para el ET. La misión de la Armada es asegurar que los buques que transporten al ET lleguen sanos y salvos, protegiendolos de otros buques, aviones y submarinos. La misión de la IM es, mediante un asalto anfibio, proporcionar una cabeza de playa o un puerto donde el ET pueda desembarcar. Pero es responsabilidad del ET el proporcionarse los medios navales necesarios para proyectarse, o mejor dicho, el dar "el coñazo" al JEMAD para que se obtengan esos buques. Si llegado el momento esos buques no están, desde luego no habrá sido un olvido de la Armada, ya que no le corresponde a ella esa función, sino un "olvido" del ET. Nadie tiene que escandalizarse de que el ET opere con sus propios (o alquilados) buques de transporte, que no anfibios. De la misma manera que nadie se escandaliza porque el ET tenga helos de transporte ¿no?.
El ET tiene helos de transporte si, pero no tiene aviones de transporte , por seguir con el ejemplo. Claro que se tiene que dotar con ciertos medios navales( por cierto es el unico junto con los britsh que los tiene) pero teneniendo en cuenta el numero de barcos a adquirir eso no es solucion. Solo ver que tanto en el caso britanico con usa esta cuestion esta en manos de una unidad independiente ( RFA y el otro que no recuerdo el nombre) pero en mi modesta opinion muy relacionada con su armadas.
La custion es que si algun dia vamos solos y suponiendo que tomemos el dichoso puerto y seamos tan majos de tomarlo intacto, quien lo va a gestionar y operar? y si se toma pero dañado, quien lo repara? como llega esa gente al puerto?.
Y es que el tema del puerto es importante ( por no decir vital) y para poder usarlo necesitamos una unidad que sea una mezcla de ingenieros y unidad logística. Que pueda llegar a un puerto- aeropuerto, sin infraestructuras (ya sea porque están destruidas o porque no existen). Y pueda adecentarlo, arreglando los muelles, arreglando o creando rampas para los ro-ros, arreglando las grúas existentes y desplegando las suyas propias (con gente que sepa usarlas). Con maquinaria que permita mover los contenedores una vez descargados, adecuando zonas para el almacenamiento de los contenedores, zonas de aparcamiento de vehículos, zonas de reparación. etc. etc. La mayor parte del material necesario para esto ya se tiene y lo mas importante gente que sabe manejarlo, y el que haría falta no es muy caro (hablando de cosas militar) puesto que no es mas que material civil en su mayoría.
Porque claro queda muy bien eso de que el trabajo de la armada es hacer llegar seguros los barcos a puerto, y el de la IM tomar dicho puerto o una cabeza de playa .
Lo de hacer llegar seguros los barcos a puerto, nadie duda de ello, lo de tomar el puerto, pues dependerá de las circunstancias pero entra dentro de lo posible y probable. Pero y una vez tomado? Llega el ET con su brigada pesada metida en los barcos , solo para vehículos , cuantos 6-7 ro-ros? ( vamos que el barco mas pequeño de esos es de 20000 TN)Y con las provisiones 10-12 porta contenedores y por lo menos un petrolero de tamaño medio?. Tenemos mala suerte y han minado el puerto, habrá que limpiarlo y mira tu por donde necesitamos remolcadores para ayudar a entrar y atracar en el puerto los barcos. Mientras se limpiaba hemos podido improvisar unas rampas para los ro-ros con lo que más o menos la descarga de los vehículos se puede hacer. Pero oh sorpresa las grúas están inservibles ( y aunque estuvieran bien no tenemos a nadie que sepa usarlas), que hacemos traemos nuestras propias grúas? Como? En paracaídas? Pero es que una grúa normal no es que descargue los contenedores a gran velocidad y nosotros tenemos que tratar varios miles al mes o lo que es lo mismo varios cientos al día. Eso para un puerto de tamaño medio no es mucho pero para gente con limitada o nula experiencia en este tema…..
Y por ultimo vemos que los vehículos con que contamos no es que sean los más adecuados para mover los contenedores desde la zona de descarga a la zona de almacenaje. Otra opción seria traer toda la carga logística paletizada ( y no es que al final sea tan descabellado) para bien usar las grúas de los propios barcos ( los que las tengan) y las que podamos tener allí nosotros o incluso usar ro-ros para traslado de carga paletizada y usar vehículos para su descarga. Pero suponer multiplicar el numero de barcos por????.
Ahora veamos el supuesto de la cabeza de playa una vez tomada y asegurada se presenta el ET con el mismo numero de barcos. Pero aquí no tenemos muelle donde atracar ( a no ser que navantia pueda hacer uno en un par de semanas). Pongamos que podemos descargar los vehículos ( es mucho suponer lo reconozco) usando pontones , mexoflotes, lcm y o lo que hayamos podido improvisar en las dos o tres semanas de preparación ( entre reunir los barcos y llevar al ET a los puertos de embarque no creo se tarde menos) . Pero luego esta el tema de los contenedores que hay que bajar de los barcos trasladar hasta la orilla , pasar de la lcm o mexoflote a un vehiculo que lo lleve al punto de almacenaje ( si es que es posible). Y los contenedores cuantos mas se bajen mejor, vamos que si puede descargar 900 el primer día mejor que descargar 800. Y además hacerlo en un orden preestablecido porque de nada te sirve descargar tornillos sino has descargado las tuercas.
Tenemos como en el otro caso la opción de la carga paletizada con los mismo inconvenientes, y tampoco aseguras una descarga a tiempo aunque tengas a todos los helos de las FAMET dedicados exclusivamente a ello.
Cada uno elija la opción que mas le guste e intente buscar soluciones ( que para eso discutimos aquí no?) Yo a la conclusión que llego es que para poder aspirar a hacer algo así medianamente bien. Todas las FAS en su conjunto se deben poner a discutir que medios y como se deben usar para poder tener una doctrina clara. Claro si es que queremos hacer creer que podemos proyectarnos e ir a un tomate de verdad nosotros solos sea donde sea. Cosa que viendo muchas cosas(o mejor dicho no viéndolas) no parece pensar en ello mucha gente dentro de las FAS.
Y es que no vaya a ser que llegado el caso y tras mucho marear la perdiz. Se tome la decisión política de mandar a hacer el trabajo de una briac a la IM y lo poco del Et que pueda haber. Y ahí ya entramos en el terreno de las gestas gloriosas (si sale bien) o heroica si sale mal). Y encima si sale mal nos podríamos preguntar si para eso nos hemos estado gastando 7 mil millones de euros al año.
Sobre la unidad que creo debería existir, varias preguntas una unidad de ese tipo y con esa misión de quien debería depender? ET, Armada? De ser del ET valdría con juntar todo lo necesario ( de tenerlo) al estilo agrupación táctica ( evidentemente haciendo maniobras por lo menos una vez al año) o habría de crearse una unidad nueva?.
Me surgen además de todo esto ( o mas bien por todo esto) algunas preguntas, puede la IM ayudar a la llegada( y abastecimiento) vía playa de alguna unidad del ET, y no no me refiero a que dicha unidad use los anfibios, sino a que llegando en buques civiles se proceda al desembarco mediante el amadrinamiento de las lcm o mexoflotes a dichos buques o el uso de pontones, Este sistema se podría usar? Para que tipo de material se podría usar, bmr- centauro o también para cadenas ( leopard). Cual seria el tamaño máximo de dicha unidad ( de poder hacerse) Batallón? Regimiento?. Y si ya se que el reembarque de ser necesario seria muy difícil o imposible, Pero si la IM mas un batallón de infantería mecanizada ( por poner un ejemplo) no puede alcanzar los objetivos necesarios, mejor nos dejamos de bobadas mandamos a moratinos y que saque el mejor trato posible.
Porque claro queda muy bien eso de que el trabajo de la armada es hacer llegar seguros los barcos a puerto, y el de la IM tomar dicho puerto o una cabeza de playa .
Lo de hacer llegar seguros los barcos a puerto, nadie duda de ello, lo de tomar el puerto, pues dependerá de las circunstancias pero entra dentro de lo posible y probable. Pero y una vez tomado? Llega el ET con su brigada pesada metida en los barcos , solo para vehículos , cuantos 6-7 ro-ros? ( vamos que el barco mas pequeño de esos es de 20000 TN)Y con las provisiones 10-12 porta contenedores y por lo menos un petrolero de tamaño medio?. Tenemos mala suerte y han minado el puerto, habrá que limpiarlo y mira tu por donde necesitamos remolcadores para ayudar a entrar y atracar en el puerto los barcos. Mientras se limpiaba hemos podido improvisar unas rampas para los ro-ros con lo que más o menos la descarga de los vehículos se puede hacer. Pero oh sorpresa las grúas están inservibles ( y aunque estuvieran bien no tenemos a nadie que sepa usarlas), que hacemos traemos nuestras propias grúas? Como? En paracaídas? Pero es que una grúa normal no es que descargue los contenedores a gran velocidad y nosotros tenemos que tratar varios miles al mes o lo que es lo mismo varios cientos al día. Eso para un puerto de tamaño medio no es mucho pero para gente con limitada o nula experiencia en este tema…..
Y por ultimo vemos que los vehículos con que contamos no es que sean los más adecuados para mover los contenedores desde la zona de descarga a la zona de almacenaje. Otra opción seria traer toda la carga logística paletizada ( y no es que al final sea tan descabellado) para bien usar las grúas de los propios barcos ( los que las tengan) y las que podamos tener allí nosotros o incluso usar ro-ros para traslado de carga paletizada y usar vehículos para su descarga. Pero suponer multiplicar el numero de barcos por????.
Ahora veamos el supuesto de la cabeza de playa una vez tomada y asegurada se presenta el ET con el mismo numero de barcos. Pero aquí no tenemos muelle donde atracar ( a no ser que navantia pueda hacer uno en un par de semanas). Pongamos que podemos descargar los vehículos ( es mucho suponer lo reconozco) usando pontones , mexoflotes, lcm y o lo que hayamos podido improvisar en las dos o tres semanas de preparación ( entre reunir los barcos y llevar al ET a los puertos de embarque no creo se tarde menos) . Pero luego esta el tema de los contenedores que hay que bajar de los barcos trasladar hasta la orilla , pasar de la lcm o mexoflote a un vehiculo que lo lleve al punto de almacenaje ( si es que es posible). Y los contenedores cuantos mas se bajen mejor, vamos que si puede descargar 900 el primer día mejor que descargar 800. Y además hacerlo en un orden preestablecido porque de nada te sirve descargar tornillos sino has descargado las tuercas.
Tenemos como en el otro caso la opción de la carga paletizada con los mismo inconvenientes, y tampoco aseguras una descarga a tiempo aunque tengas a todos los helos de las FAMET dedicados exclusivamente a ello.
Cada uno elija la opción que mas le guste e intente buscar soluciones ( que para eso discutimos aquí no?) Yo a la conclusión que llego es que para poder aspirar a hacer algo así medianamente bien. Todas las FAS en su conjunto se deben poner a discutir que medios y como se deben usar para poder tener una doctrina clara. Claro si es que queremos hacer creer que podemos proyectarnos e ir a un tomate de verdad nosotros solos sea donde sea. Cosa que viendo muchas cosas(o mejor dicho no viéndolas) no parece pensar en ello mucha gente dentro de las FAS.
Y es que no vaya a ser que llegado el caso y tras mucho marear la perdiz. Se tome la decisión política de mandar a hacer el trabajo de una briac a la IM y lo poco del Et que pueda haber. Y ahí ya entramos en el terreno de las gestas gloriosas (si sale bien) o heroica si sale mal). Y encima si sale mal nos podríamos preguntar si para eso nos hemos estado gastando 7 mil millones de euros al año.
Sobre la unidad que creo debería existir, varias preguntas una unidad de ese tipo y con esa misión de quien debería depender? ET, Armada? De ser del ET valdría con juntar todo lo necesario ( de tenerlo) al estilo agrupación táctica ( evidentemente haciendo maniobras por lo menos una vez al año) o habría de crearse una unidad nueva?.
Me surgen además de todo esto ( o mas bien por todo esto) algunas preguntas, puede la IM ayudar a la llegada( y abastecimiento) vía playa de alguna unidad del ET, y no no me refiero a que dicha unidad use los anfibios, sino a que llegando en buques civiles se proceda al desembarco mediante el amadrinamiento de las lcm o mexoflotes a dichos buques o el uso de pontones, Este sistema se podría usar? Para que tipo de material se podría usar, bmr- centauro o también para cadenas ( leopard). Cual seria el tamaño máximo de dicha unidad ( de poder hacerse) Batallón? Regimiento?. Y si ya se que el reembarque de ser necesario seria muy difícil o imposible, Pero si la IM mas un batallón de infantería mecanizada ( por poner un ejemplo) no puede alcanzar los objetivos necesarios, mejor nos dejamos de bobadas mandamos a moratinos y que saque el mejor trato posible.
Pero y una vez tomado? Llega el ET con su brigada pesada metida en los barcos , solo para vehículos , cuantos 6-7 ro-ros? ( vamos que el barco mas pequeño de esos es de 20000 TN)Y con las provisiones 10-12 porta contenedores y por lo menos un petrolero de tamaño medio?.
Efectivamente. Ese es un calculo bastante aproximado de la "cola" logística.
Tenemos mala suerte y han minado el puerto, habrá que limpiarlo
¿Será por eso que las fuerzas anfibias suelen incluir unidades cazaminas y personal de medidas contraminas en sus organizaciones operativas?
De todas formas, si minan algo serían los ACCESOS no el puerto en sí, ya que minar un puerto propio es un arma de doble filo: ¿y si deciden no atacar ese puerto? ¿me quedo con mi puerto inutillizado?
...que pueden ser sustituidos de forma mas o menos decente por LCM8 debido a su gran capacidad de arrastre. Ya se hizo en Albania y en mas sitios.y mira tu por donde necesitamos remolcadores para ayudar a entrar y atracar en el puerto los barcos.
Pues aunque no lo parezca, eso puede que sea lo mas complicado de todo, aunque los vehículos ligeros se pueden desembarcar mediante gruas.. Los pesados son mas complicados de desembarcar, pues al tema de una rampa adecuada (que tenga muy poca inclinacion para que el vehículo no se "clave") hay que sumar el problema de las mareas que hacen que la rampa varie la inclinacion a lo largo del dia, y hay que compensar esa inclinacion.Mientras se limpiaba hemos podido improvisar unas rampas para los ro-ros con lo que más o menos la descarga de los vehículos se puede hacer.
Pero oh sorpresa las grúas están inservibles ( y aunque estuvieran bien no tenemos a nadie que sepa usarlas), que hacemos traemos nuestras propias grúas? Como? En paracaídas?
Inicialmente tenemos las gruads de los propios barcos. Echale un vistazo al Martin Posadillo: Fijate las gruas tan raras que tiene para poder descargar material sin ayuda externa.
Hombre! los buques que hay que utilizar,deben tener cierta capacidad autónoma de descarga ya que se supone que van a una zona de guerra donde los apoyos externos son minimos o incluso inexistentes. Es como llevarse un turismo a la guerra, en vez de un 4X4, ya que el terreno no será normalmente asfalto...!
Eso es otra opinión poco sustentada en hechos. El ET tiene una gran experiencia en manejo y traslado de contenedores. Tanto el ET como la IM disponen de camiones VEMPAR que cargan o descargan un contenedor de 20' o de 40' con dos personas y de forma autonoma (sin grúas ni otras ayudas). El manejos de contenedores por grúas, no llegará al volumen y rapidez de una terminal especializada, pero es suficiente para las necesidades que hablamos.Pero es que una grúa normal no es que descargue los contenedores a gran velocidad y nosotros tenemos que tratar varios miles al mes o lo que es lo mismo varios cientos al día. Eso para un puerto de tamaño medio no es mucho pero para gente con limitada o nula experiencia en este tema…..
Y por ultimo vemos que los vehículos con que contamos no es que sean los más adecuados para mover los contenedores desde la zona de descarga a la zona de almacenaje. Otra opción seria traer toda la carga logística paletizada ( y no es que al final sea tan descabellado) para bien usar las grúas de los propios barcos ( los que las tengan) y las que podamos tener allí nosotros o incluso usar ro-ros para traslado de carga paletizada y usar vehículos para su descarga. Pero suponer multiplicar el numero de barcos por????.
Ya está explicado mas arriba; solo añadir que la paletización se hace y se usa para aprovisionar en los escalones mas bajos.
Ahora veamos el supuesto de la cabeza de playa una vez tomada y asegurada se presenta el ET con el mismo numero de barcos. Pero aquí no tenemos muelle donde atracar ( a no ser que navantia pueda hacer uno en un par de semanas). Pongamos que podemos descargar los vehículos ( es mucho suponer lo reconozco) usando pontones , mexoflotes, lcm y o lo que hayamos podido improvisar en las dos o tres semanas de preparación ( entre reunir los barcos y llevar al ET a los puertos de embarque no creo se tarde menos) . Pero luego esta el tema de los contenedores que hay que bajar de los barcos trasladar hasta la orilla , pasar de la lcm o mexoflote a un vehiculo que lo lleve al punto de almacenaje
Ahi es donde tenemos el problema!!!. Si ya en un puerto se presenta un problema, soluble pero está ahi, en una playa esos problemas se multiplican por 100 o por 1000 porque no hay forma de descargar directamente a la paya. Con los medios disponibles actualmente (y por mucho que se construyeran otros, seguirtian los mismos problemas), el "gap" buque tierra, tiene por medio una playa que implica usar embarcaciones de poco calado, con capacidad de carga limitad, y vehiculos en un zona de playa, con capaciddad de circulacion limitada y poco practicable (los vehiculos pesados se hunden en la arena, los vehículos largos tienen problemas de entrada y salida...)
Por eso la IM deja mucha logística a bordo de los buques, usa mucha carga palletizada y poco contenedor, tiene vehículos que navegan o pueden desembarcar con el agua por el techo (por si hay problemas de gradiente o de varada) y los vehículos mas pesados son camiones, no trailers ni góndolas...
Yo a la conclusión que llego es que para poder aspirar a hacer algo así medianamente bien. Todas las FAS en su conjunto se deben poner a discutir que medios y como se deben usar para poder tener una doctrina clara. Claro si es que queremos hacer creer que podemos proyectarnos e ir a un tomate de verdad nosotros solos sea donde sea. Cosa que viendo muchas cosas(o mejor dicho no viéndolas) no parece pensar en ello mucha gente dentro de las FAS.
La parte que conozco yo dentro de las FAS, tienen su parcela de responsabilidad y trata de cumplirla lo mejor que puede con los medios que cada gobierno nos asigna.
Cuando en las FAS se asignan misiones, se suele termiinar con la coletilla "...y cada ejercito lo hará con las formas y medios propios de la acción". La Armada tiene muy claro qué tiene que hacer y los medios que necesita para ello. La IM tambien.
Por otro lado, hay unas unidades del ET que se llaman "de apoyo a la proyección", y que son las encargadas de organizar y proporcionar la logistica inicial para que las fuerzas de combate puedan organizarse tácticamente, logísticamente y puedan establecer sus sistemas de mando y control. Cuando una fuerza del ET ha conseguido esas tres premisas en un punto que no es su cuartel, se puede decir que ha "sido proyectada".
Es decir, la "proyección" de las fuerzas del ET, el proceso de "proyección" no termina con la llegada a puerto, sino que continúa hasta que sus capacidades tacticas, logísticas y de C2 son satisfechas.
En ese proceso, pueden colaborar otros ejércitos y/o empresas civiles, pero es una responsabilidad propia del ET. Solo el ET sabe lo que necesita,uando lo necesita, y de que forma lo necesita. Por tanto la carga y la posterior descarga debe hacerse de forma que el usuario (ET) sepa lo que tiene, donde lo tiene y donde lo debe poner. Los medios que descarguen de los buques podrán ser de la ARmada y del ET, pero en el momento que tocan tierra, esa carga es responsabilidad del ET (en su registro, movimiento y almacenamiento).
En esta línea de razonamiento, hay que complementar las capacidades de descarga de los medios terrestres (gruas, VEMPARS, mulas mecanicas, horquillas elevadoras...) con las de los buques civiles y millitares que se usen. Y eso, lo tiene que determinar el ET, que es quien sabe las capacidades con las que cuenta en ierra, es quien sabe el material que debe cargar y descargar, es quien sabe las prioridades en las descargas, es quien sabe de que forma y en que "recipientes" se van a contener los abastecimientos...
La Armada hace ejercicios donde se cargan en los buques abastecimientos reales, municion, raciones, el personal, los vehículos, realiza transbordos, y lo descarga en tierra. Luego lo reembarca y lo trae de nuevo a puerto.
A lo mejor bastaba con realizar un planeamiento y que quedarse todo escrito en un papel, pero la Armada lo suele llevar a la práctica con cierta frecuencia.
Creo que esto responde muchas preguntas que te haces.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado