Munición de fragmentación contra Palestina

[nembokid]

Hola a todos los foristas, abro este tema para consultar un tema que me llamo la atencion en el periodico de hoy,
se trata de las bombas de fragmentacion que utiliza Israel contra Palestina desde sus carros de combate.
La duda es la legalidad de esta municion poco precisa que puede causar daños contra la población civil, y si nuestras FFAA cuentan con este tipo de munición para sus carros, muchisimas gracias de antemano.

http://www.europapress.es/internacional ... 44459.html

[tercioidiaquez]

Eso, no es un proyectil de fragmentación como se entiende tradicionalmente. Un arma de fragmentación es la que explosiona y suelta metralla en base a su envoltura metálica. Esto no es mas que una evolución de la clásica metralla, usada desde hace siglos.

¿Qué el impacto es indiscriminado? Pues como cualquier proyectil, la diferencia de este, es que los daños a las instalaciones son mucho menores que un proyectil explosivo.
Sí quieren hablar de impactos indiscriminados, que hablen de los cohetes que lanza Hamas, que eso si que no discrimina nada...pero esto, no es ni nuevo, ni especialmente letal. Tiene unos efectos como cualquier arma.

[nembokid]

Eso, no es un proyectil de fragmentación como se entiende tradicionalmente. Un arma de fragmentación es la que explosiona y suelta metralla en base a su envoltura metálica. Esto no es mas que una evolución de la clásica metralla, usada desde hace siglos.

¿Qué el impacto es indiscriminado? Pues como cualquier proyectil, la diferencia de este, es que los daños a las instalaciones son mucho menores que un proyectil explosivo.
Sí quieren hablar de impactos indiscriminados, que hablen de los cohetes que lanza Hamas, que eso si que no discrimina nada...pero esto, no es ni nuevo, ni especialmente letal. Tiene unos efectos como cualquier arma.

Entiendo tercioidiaquez, gracias por tu respuesta, pero digo yo que al igual que los cohetes que lanza Hamas contra Israel, este tipo de proyectiles cargados de metralla ponen en riesgo a los civiles proximos a la zona del conflicto que segun los datos de Europapress (de los que no me fio demasiado) "La trayectoria de dispersión abarca un arco cónico de unos 300 metros de largo y 90 metros de ancho"
¿ No seria mejor otro tipo de municion mas precisa? sobretodo dado el nivel tecnologico-militar de Israel?

[gabriel garcia garcia]

La diferencia es que Israel no las usa indiscriminadamente contra civiles y disponen de municion mucho mas precisa que usaran cuando sea necesario, de hecho en la misma noticia pone que solo han usado 6 lo que proporcionalmente me parece muy poco.
Hay que diferenciar entre disponer de un arma y usarla indiscriminadamente cosa que a los periodistas `parece que no les interesa.
Respecto a las armas que usan los terroristas son indiscriminadas los cohetes que se lanzan aleatoriamente contra poblaciones civiles?, y los choches bomba en las paradas de autobus?

[nembokid]

La diferencia es que Israel no las usa indiscriminadamente contra civiles y disponen de municion mucho mas precisa que usaran cuando sea necesario, de hecho en la misma noticia pone que solo han usado 6 lo que proporcionalmente me parece muy poco.
Hay que diferenciar entre disponer de un arma y usarla indiscriminadamente cosa que a los periodistas `parece que no les interesa.
Respecto a las armas que usan los terroristas son indiscriminadas los cohetes que se lanzan aleatoriamente contra poblaciones civiles?, y los choches bomba en las paradas de autobus?

ya.. estoy deacuerdo con tigo Gabriel Garcia Garcia yo no estoi posicionandome de ninguna manera con Palestina ni con Israel solo digo que no entiendo que con los medios con los que cuenta el ejercito Israeli esten utilizando aunque en pequeño número una munición con la que es muy facil hacer bajas civiles. Por descontado lo de los cohetes Palestinos que lo mismo caen en un parque que en una comisaria... que es otro tanto de lo mismo.

[tercioidiaquez]

Eso, no es un proyectil de fragmentación como se entiende tradicionalmente. Un arma de fragmentación es la que explosiona y suelta metralla en base a su envoltura metálica. Esto no es mas que una evolución de la clásica metralla, usada desde hace siglos.

¿Qué el impacto es indiscriminado? Pues como cualquier proyectil, la diferencia de este, es que los daños a las instalaciones son mucho menores que un proyectil explosivo.
Sí quieren hablar de impactos indiscriminados, que hablen de los cohetes que lanza Hamas, que eso si que no discrimina nada...pero esto, no es ni nuevo, ni especialmente letal. Tiene unos efectos como cualquier arma.

Entiendo tercioidiaquez, gracias por tu respuesta, pero digo yo que al igual que los cohetes que lanza Hamas contra Israel, este tipo de proyectiles cargados de metralla ponen en riesgo a los civiles proximos a la zona del conflicto que segun los datos de Europapress (de los que no me fio demasiado) "La trayectoria de dispersión abarca un arco cónico de unos 300 metros de largo y 90 metros de ancho"
¿ No seria mejor otro tipo de municion mas precisa? sobretodo dado el nivel tecnologico-militar de Israel?

¿Te parece mucho una dispersión de 300 metros de largo y 90 de ancho?
Teniendo en cuenta que una pared es bastante probable que pare esa munición (teniendo en cuenta la distancia, la proximidad y el tipo de material con el que esté construida) no me parece mucho. Por supuesto la munición de artillería ya solo con los radios de acción tiene mas radio de alcance destruyendo lo que pille. Solo hay una cosa igual de precisa, otro proyectil de carro pero con carga explosiva/heat. Pero por supuesto eso si va a hacer mas daños.
Esto hay que compararlo con una "perdigonada" de escopeta, al fin y al cabo el concepto es el mismo.
¿Qué otra cosa mas precisa hay?

[nembokid]

Entiendo tercioidiaquez, gracias por tu respuesta, pero digo yo que al igual que los cohetes que lanza Hamas contra Israel, este tipo de proyectiles cargados de metralla ponen en riesgo a los civiles proximos a la zona del conflicto que segun los datos de Europapress (de los que no me fio demasiado) "La trayectoria de dispersión abarca un arco cónico de unos 300 metros de largo y 90 metros de ancho"
¿ No seria mejor otro tipo de municion mas precisa? sobretodo dado el nivel tecnologico-militar de Israel?

¿Te parece mucho una dispersión de 300 metros de largo y 90 de ancho?
Teniendo en cuenta que una pared es bastante probable que pare esa munición (teniendo en cuenta la distancia, la proximidad y el tipo de material con el que esté construida) no me parece mucho. Por supuesto la munición de artillería ya solo con los radios de acción tiene mas radio de alcance destruyendo lo que pille. Solo hay una cosa igual de precisa, otro proyectil de carro pero con carga explosiva/heat. Pero por supuesto eso si va a hacer mas daños.
Esto hay que compararlo con una "perdigonada" de escopeta, al fin y al cabo el concepto es el mismo.
¿Qué otra cosa mas precisa hay?

tercioidiaquez creo que comprendo lo que me dices, disculpa mi ignorancia en el tema pero por eso pregunto y te lo agradezco mucho.
Pero desde mi ignorancia en el tema un proyectil con cabeza heat explosiona contra su objetivo causando daños mucho mas importantes aunque localizados en estructuras y personas y al parecer esta municion israeli se abre en el aire formando una cortina de metralla " como bien dices un perdigonazo" que eso arrasa con todas las personas que se encuentra en 300m en su trayectoria no ? ami me parece un riesgo en un territorio plagado de civiles. Repito sin saber mucho sobre el tema y queriendo ilustrarme.

[gabriel garcia garcia]

El problema es que en una zona densamente poblada cualquier arma es peligrosa para los civiles que andan cerca, un proyectil de artilleria o una bomba de aviacion de las que se estan lanzando muchisimas arrasan todo en un radio de unos 80 metros (hablo de memoria), el problema no es el arma sino del que apriete el gatillo en una situacion u otra

[nembokid]

El problema es que en una zona densamente poblada cualquier arma es peligrosa para los civiles que andan cerca, un proyectil de artilleria o una bomba de aviacion de las que se estan lanzando muchisimas arrasan todo en un radio de unos 80 metros (hablo de memoria), el problema no es el arma sino del que apriete el gatillo en una situacion u otra

cierto el factor humano es determinante, pero no creo que tanto del que aprieta el gatillo como el de la voluntad politica y militar que toma procedimientos quizas poco adecuados, en lo que en mi opinion podrian ser operaciones de "cirugia" mucho menos invasiva.
Pero claro no creo que sean unos incompetentes y me imagino que tendran razones que escapan a mi conocimiento.

[tercioidiaquez]

Pero desde mi ignorancia en el tema un proyectil con cabeza heat explosiona contra su objetivo causando daños mucho mas importantes aunque localizados en estructuras y personas y al parecer esta municion israeli se abre en el aire formando una cortina de metralla " como bien dices un perdigonazo" que eso arrasa con todas las personas que se encuentra en 300m en su trayectoria no ? ami me parece un riesgo en un territorio plagado de civiles. Repito sin saber mucho sobre el tema y queriendo ilustrarme.

Es que creo que la prensa, en líneas generales, parte de varias premisas equivocadas. Digo la prensa por que son ellos los que transmiten unas imágenes y opiniones que no tienen que ver con la realidad.
El riesgo 0, no existe. Ni para los militares ni para los civiles. Hay múltiples factores que impiden que no haya bajas colaterales.
Pero eso es inútil tratar de explicárselo a la mayoría de los periodistas y del civil común que solo sabe de esto por las noticias.
El tema de las municiones es similar. No hay nada mas preciso, en combate urbano que un carro de combate. Donde pone el ojo, pone el proyectil y debe usar la munición adecuada a cada situación. Personal al descubierto: rompedora, metralla... Fortificada: un HEAT, rompedor...
Si tenemos en cuenta como es un ambiente urbano, habría que irse a casos muy concretos en los que haya un campo de tiro de 300 metros de largo. Basta con hacer la prueba donde vive cada uno, a ver si hay muchas zonas con esas distancias. Y creo que donde se está combatiendo sería mucho más difícil de encontrar.

El problema no está, al menos lo veo yo, en cuanto a utilizar una munición o otra, sino que hace población civil en una zona de guerra, porque lo que yo tengo muy claro, es que si a mí me están disparando desde una casa, yo tengo que responder. ¿Qué alternativa tiene el que recibe fuego? ¿No responder? A eso es a lo que juega Hamas y a lo que muchos en occidente caemos.

[nembokid]

Pero desde mi ignorancia en el tema un proyectil con cabeza heat explosiona contra su objetivo causando daños mucho mas importantes aunque localizados en estructuras y personas y al parecer esta municion israeli se abre en el aire formando una cortina de metralla " como bien dices un perdigonazo" que eso arrasa con todas las personas que se encuentra en 300m en su trayectoria no ? ami me parece un riesgo en un territorio plagado de civiles. Repito sin saber mucho sobre el tema y queriendo ilustrarme.

Es que creo que la prensa, en líneas generales, parte de varias premisas equivocadas. Digo la prensa por que son ellos los que transmiten unas imágenes y opiniones que no tienen que ver con la realidad.
El riesgo 0, no existe. Ni para los militares ni para los civiles. Hay múltiples factores que impiden que no haya bajas colaterales.
Pero eso es inútil tratar de explicárselo a la mayoría de los periodistas y del civil común que solo sabe de esto por las noticias.
El tema de las municiones es similar. No hay nada mas preciso, en combate urbano que un carro de combate. Donde pone el ojo, pone el proyectil y debe usar la munición adecuada a cada situación. Personal al descubierto: rompedora, metralla... Fortificada: un HEAT, rompedor...
Si tenemos en cuenta como es un ambiente urbano, habría que irse a casos muy concretos en los que haya un campo de tiro de 300 metros de largo. Basta con hacer la prueba donde vive cada uno, a ver si hay muchas zonas con esas distancias. Y creo que donde se está combatiendo sería mucho más difícil de encontrar.

El problema no está, al menos lo veo yo, en cuanto a utilizar una munición o otra, sino que hace población civil en una zona de guerra, porque lo que yo tengo muy claro, es que si a mí me están disparando desde una casa, yo tengo que responder. ¿Qué alternativa tiene el que recibe fuego? ¿No responder? A eso es a lo que juega Hamas y a lo que muchos en occidente caemos.

Muy cierto que Hamas se escuda en la población civil... en el fondo juegan sus cartas contra un enemigo muy superior en todos los aspectos, y porlotanto entiendo que seles responda el fuego... otra vez el problema es la prensa que le baila el agua a una opinion pública pacifista que muchas veces no sabe pagar el precio de la paz.