Armada de Gran Bretaña

[josex]

la Royal Navy tiene a dia de hoy 19 escoltas

13 Type 23
3 Type 42
3 Type 45

3 Type 45 por llegar en 2012,2013,2014 ..por cierto estos buques son tremendos


un total de 22 escoltas,amenos que los Type 42 se vayan dando de baja,igualmente se quedarian con 19 escoltas


el 2ª portaaviones de la clase Elizabeth yo si ceo que se construira sino se esta construyendo ya..,puede que empiece mas tarde,pero a medida que la economia vaya recuperandose se podra aprobar

Ademas los franchutes solo tienen 1 portaaviones,pero lo tienen bastante activo a lo largo del año..lo mismo pasará con los britanicos hasta que tengan los 2.

lo de los 12 cazas es meramente especulativo y ademas con un portaaviones asi de grande no dudes que si lo necesitan les pueden meter mas aviones ( hasta 36 F-35 )

tambien esta el Portahelicopteros HMS Ocean,los 2 Albion, y los 3 sin hangar clase Bay


por cierto los Aviones de combate en malvinas llevan hay desde hace ya tiempooo...

antes tenian los tornado y ahora lo cambiaron por los eurofigther.

si bien no estan en la gloria,tampoco estan tan tan mal y ademas en el medio y largo plazo se recuperaran

[Mauricio]

Ya veremos en su dia (En los 10 años que citas, 10 años sin aviación embarcada de combate de ningún tipo, lo que tambien preocupa bastante a los pesimistas en la RN) como acaba la cosa.

La verdad es que sí que les preocupa. Sirva como dato el escuadrón de Eurofighters trasladado a las Malvinas...

Lo de los EF en las Malvinas no es por la perdida de GAE por 10 años, aun con 3 CLASS Invencible y Sea Harriers después de la guerra de las Malvinas la RAF tiene en dichas islas un "escuadron" primero tornados, ahora Eurofighters

¿Cuatro aviones son un escuadrón?

Puedes mentirte a tí mismo todo lo que te plazca - el RN no se ha encontrado en una situación de debilidad relativa como esta en siglos. Lo que los salva es que tienen una flota submarina decente entre los que destacan los SSBN con Trident. Aparte de eso... buffff.

[Mauricio]

3 Type 45 por llegar en 2012,2013,2014 ..por cierto estos buques son tremendos

Son buques con un potencial tremendo. Lo único tremendo en ellos en este momento es el desperdicio.

Barcos diseñados para artillería de 6" que han tenido que ser equipados con piezas de 4.5" (el Mk8 Mod 1 de siempre) porque no hay dinero para piezas nuevas. Destructores cuyo mejor armamento antibuque son los Sea Skua de sus helicópteros, porque no hay un triste canasto de Harpoon a bordo. Y por "helicópteros" entiéndase el solitario Lynx, porque no van a llevar dos a pesar de ser esa la idea y de tener el hangar listo para operar en pares. Y a pesar de ser el Lynx una solución austera, porque en principio la idea era un Merlin. La lista de equipo para el que fueron diseñados pero que no montan por falta de dinero es una historia de horror. Ni siquiera hay un CIWS a bordo excepto en el primero de clase, a pesar de tener las monturas listas. Y cuando los lleven, van a ser CIWS Phallanx reciclados de unidades dadas de baja en lugar de pasar a sistemas misileros tipo SeaRAM, que es la tendencia.

[And...]

¿Cuatro aviones son un escuadrón?

Por eso puse "escuadrón" entre comillas.. porque se que no lo es.

Saludos.

[f.plaza]

Puedes mentirte a tí mismo todo lo que te plazca - el RN no se ha encontrado en una situación de debilidad relativa como esta en siglos. Lo que los salva es que tienen una flota submarina decente entre los que destacan los SSBN con Trident. Aparte de eso... buffff.

Y lo que nos falta por saber porque por su naturaleza esa flota de submarinos es muy discreta, pero viendo el estado global en que lo tienen todo me temo lo peor. Eso si, nominalmente al menos la flota de submarinos es lo que mejor tienen.

Y hay algunos programas en los que todavía veo venir mas problemas. Acaban de recortar los ascod para el EdT y en cualquier momento van a volver a salir noticias sobre los portaviones. Yo creo en los programas militares planificados, financiados y desarrollados. En el programa de portaviones hemos visto como dos gigantescos stolv con aviones F35B han pasado a ser uno de elllos cancelado para luego ser cancelados los dos para luego convertirse ambos en catobar y cambiar los aviones a F35C y todo ello con una alarmante falta de financiación. No sé en que va a acabar todo eso, pero están recorriendo paso a paso el manual del "llegar al desastre en cinco pasos" y ya han dado cuatro. Además está por ver las prestaciones de los F35C sobre un enorme portaviones que no mueve mas de 25 nudos, los problema adicionales inevitables de las emals, los problemas inherentes a la construcción de un catobar, ..., etc.

Y eso por no seguir hablando porque los nimrod se fueron para no volver, etc etc

[CHUD]

Por eso puse "escuadrón" entre comillas.. porque se que no lo es.

Saludos.

Ok, quizás escuadrón no es el calificativo adecuado para ese nº de aviones desde tu punto de vista, pero así es como lo califican en el USNI que en estos temas tiene cierta autoridad...
http://www.usni.org/magazines/proceedings/2010-10/staggering-war-falklands-0
Creo que lo que he dicho no es ninguna tontería, ya que todo un nº de Proceedings llevó en portada hace un par de años un eurofighter inglés sobrevolando las Malvinas, mencionando ampliamente en su contenido, la que en opinión de los americanos, es una gran preocupación del RU, coincidiendo el despliegue de los EFAs con una nueva reclamación por parte de Argentina de las Malvinas al "sospecharse" la posibilidad de que haya petroleo en esa zona...
Os dejo la portada, que es muy chula:
http://www.usni.org/magazines/proceedings/2010-10

Un saludo.

[Mauricio]

Por eso puse "escuadrón" entre comillas.. porque se que no lo es.

Saludos.

Ok, quizás escuadrón no es el calificativo adecuado para ese nº de aviones desde tu punto de vista, pero así es como lo califican en el USNI que en estos temas tiene cierta autoridad...
http://www.usni.org/magazines/proceedings/2010-10/staggering-war-falklands-0

No es un asunto de opinión o de punto de vista. Es un asunto mucho más simple de usar los términos correctos - o no. La RAF misma, que algo de autoridad debe tener, lo llama No. 1435 Flight . Dentro del organigrama de la RAF, el Flight es una unidad de pocos aviones, menos que un escuadrón y que de varios años para acá no tiene aparatos orgánicos. Los aviones salen de un pool proveído por escuadrones en el UK mismo. En el caso del 1435, los aviones por ahora salen del 3rd Sq. en RAF Coningsby. Por lo tanto es incorrecto llamarlo "escuadrón". Simple y llanamente no lo es.

[CHUD]

[Ali Al Saachez]

HMS Diamond, Dauntless , Daring and Dragon


Saludos Cordiales.

[Mauricio]

HMS Diamond, Dauntless , Diamond and Dragon


Saludos Cordiales.

Excelente foto. Nótese el Phallanx en el D-32 "HMS Daring", ausente en los demás destructores. 32000 toneladas de poderío Pérfido - cero misiles antibuque entre los cuatro...

[vet327]

Nosotros solo tenemos 2 Horizon, pero por lo menos estan completas
Estaran esperando que los cousins les regalen Harpoons

[santi]

Hombre, me parece que estamos siendo un poco duros con los Daring .
Ahora parece que aquí en España no sabemos lo que son las reservas de espacio y peso .
Tampoco llevaron nunca los Type-42 SSM, siendo buques especializados en la guerra AAW, teniendo la RN muchas otras de unidades que si contaban con ellos.
Ahora los números son menores, pero sigue habiendo 17 escoltas (Type-22 y 23) con Harpoon.
Las Type-22 van a ser baja inminente, de manera que si lo consideran necesario podrían colocar sus Harpoon en algunos Type-45 a un coste muy reducido.
En cuanto a los Phalanx, el número de ellos que están siendo llevado al nivel Block-IB es limitado (creo que 16), que deberán repartirse entre los futuros porta y algunos logísticos, pero aun así quedarán algunas unidades para embarcar en los Daring tal vez de forma rotatoria (lo que no es mal remedio en tiempos de estrecheces).

A lo que me refiero es que juzgar a los Daring por no embarcar determinados equipos, que sin duda podría llevar sin demasiados problemas, es como decir que el JCI es una purria por que está navegando con 4 ametralladoras del 0.50 como sistema de autodefensa...

Me parecería más justo discutir si su sistema de combate es el adecuado, como se comporta en alta mar, si ha estado parado por averías, como esta rindiendo su planta motriz (que por lo que he leído de lujo), o si parece un diseño capaz de absorber nuevos equipos y sistemas de armas en el futuro si se precisan y hay dinero para ello.

Recordemos que las F-100 no llevan tampoco CIWS, y en nuestro caso ni se le espera, que sólo recientemente han empezado a llevar ESSM (los Daring podrán integrar CAMM cuando estén disponibles) y que por mucho que se quiera nunca podrán operar 2 helos (de hecho un NH-90 entra con calzador). Si un día en el futuro se quisiera incorporar un arma de “alta energía” (un láser o cañón electromagnético) sería dificultoso o directamente imposible, con una potencia eléctrica de unos 5 MW que se la consumen ya las actuales necesidades del buque (y no sería fácil incrementarla de forma significativa). Sin embargo un Daring cuenta con casi 50 MW disponibles, para repartir entre las necesidades actuales y futuras.

Saludos

[ATLANTA]

Completamente de acuerdo, el Type 45 desde un principio se pensó como destructor de enormes capacidades, lamentablemente los recortes presupuestarios que han afectado a la RN al igual que a la gran mayorias de las FF.AA. del mundo occidental, inciden en las capacidades finales con las cuales la nave entra en servicio. Desde mí punto de vista, als Type 22-III serás desvalijadas completamente de sus sistemas de armas antes de ser vendidas, es decir, los harpoon y los CIWS de estas se pasan a los destructores, esto permitirá al Daring recibir capacidad ASuW y defensa de punto a la espera de completar su arsenal original, en un futuro cuando los recursos lleguen. No olvidemos que estamos hablando de navios que por lo menos por 30 años serán parte de la espina dorsal de la Royal Navy.

saludos


ATLANTA

[badghost]

Por eso puse "escuadrón" entre comillas.. porque se que no lo es.

Saludos.

Ok, quizás escuadrón no es el calificativo adecuado para ese nº de aviones desde tu punto de vista, pero así es como lo califican en el USNI que en estos temas tiene cierta autoridad...
http://www.usni.org/magazines/proceedings/2010-10/staggering-war-falklands-0

No es un asunto de opinión o de punto de vista. Es un asunto mucho más simple de usar los términos correctos - o no. La RAF misma, que algo de autoridad debe tener, lo llama No. 1435 Flight . Dentro del organigrama de la RAF, el Flight es una unidad de pocos aviones, menos que un escuadrón y que de varios años para acá no tiene aparatos orgánicos. Los aviones salen de un pool proveído por escuadrones en el UK mismo. En el caso del 1435, los aviones por ahora salen del 3rd Sq. en RAF Coningsby. Por lo tanto es incorrecto llamarlo "escuadrón". Simple y llanamente no lo es.

Pero es suficiente para botar todo o casi todo lo que le puedan enviar los argentinos...jejeje.

Saludos

[Rotax]

...Si un día en el futuro se quisiera incorporar un arma de “alta energía” (un láser o cañón electromagnético) sería dificultoso o directamente imposible, con una potencia eléctrica de unos 5 MW que se la consumen ya las actuales necesidades del buque (y no sería fácil incrementarla de forma significativa). Sin embargo un Daring cuenta con casi 50 MW disponibles, para repartir entre las necesidades actuales y futuras.

Saludos

Hola a todos...
Como este asunto me interesa, y por animar un poco mas la discusión, hay una posibilidad de "doblar" la escasez de energía en aviones y barcos.
Se trata de almacenarla en algún tipo de sistema resonante para soltarla de golpe. La luz laser se consigue así... Seguro que por ahí hay algún genio que ya lo está ensayando.
No os cerreis a esa posibilidad.
Un saludo y Feliz Navidad a todos