Armada de Gran Bretaña

[reytuerto]

Y cuando los embarque, van a se solo 12!

[Garumon]

En serio, solo 12?

Van a ponerlos en habitaciones individuales de lujo?

[reytuerto]

No, de poder llevar, pueden llevar muchos mas. Pero en principio solo llevaran embarcados 12 JSF.

PS: No debieron haber dado de baja a los Harrier. Aunque sea, ahora estarían volando algo.

[Ismael]

Hola, ¿no iban a comprar 48 para empezar?

Un saludo

[Ergenekon]

Una cosa es la cantidad de aviones que la RAF y la Royal Navy vallan a comprar y otra los que la HMS Queen Elizabeyt (R08) pueda embarcar.

Tampoco hay que olvidarse del HMS Prince of Wales (R09). Teóricamente en determinadas circunstancias y por periodos limitados la RN podría tener los dos activos. Lo cual significaría tener 24 aviones embarcados. Si se tienen en cuenta los que harían falta para el adiestramiento de los pilotos, los que estuviesen en mantenimiento programado (de momento, 2016, la media de horas de reposo es de 100 por cada hora de vuelo), los que se averiasen o accidentasen… pues 48 para los dos PA, en el caso de que estos estuviesen activos al mismo tiempo, como que justos…

El MinDef del RU planeaba tener al menos 40 F-35 para 2023. El programa actual de entrega de LM para RU es de tres f-35B para finales de 2020, tres más para 2021 y dos más para 2022, ocho en total (https://www.theregister.co.uk/2017/05/1 ... rip_12_14/). Teniendo en cuenta el historial de retrasos de LM, a la hora de entregar los F-35, 40 para 2023 es prácticamente imposible, a no ser que la USAF les ceda algunos de los suyos... Así que durante bastantes años los PA de RU van a estar sin ni siquiera los máximos de aparatos que pueden embarcar, que ya de por si son pocos.

[Kraken]

Artículo sobre el tema del F-35B en la RN.

http://www.savetheroyalnavy.org/getting ... ts-please/

[Ergenekon]

Gracias por el artículo.

Where twelve aircraft were needed in the past, four F-35 can now accomplish the same mission and have better survival rates.

Whilst it may be too early to say that the F-35 is three times more effective than legacy aircraft, the clear implication is that far fewer sorties will be required to deliver the same impact in strike missions. Evidence of excellent air-to-air kill ratios emerging from Red Flag exercises also suggests that F-35 will be able to attain air superiority with fewer numbers than 4th generation aircraft.

Esto nunca será posible, ya que, aunque el avión tuviese FOC y todas sus características principales, como la fusión de sensores y situational awareness y demás funciones que, supuestamente, lo diferencian de los aviones de 4ª generación, funcionasen a la perfección, todavía muy lejos de conseguirse, su escasa carga de munición en la bahía interna (2 bombas de 1.000 libras cada una y 2 misiles AIM-120. Esto sin contar la actual limitación a la hora de utilizar el AIM-120 en velocidades superiores a 550 nudos debido a vibraciones del misil dentro de la bahía interna) y su limitado alcance de combate (sin tanques externos), en comparación con los aviones que se supone tiene que sustituir, hace imposible que con menos salidas se consiga “el mismo impacto en las misiones de ataque”.

Que cuatro F-35 cundan lo mismo que 12 aviones de 4ª generación es, ahora y después, técnicamente… ciencia ficción. Vamos que el L-61 con la 9ª escuadrilla tendrá más “impacto en las misiones de ataque” que el R-08, y hasta me atrevo a pronosticar que el R08 y el R09 juntos

[zaptor]

Buenas tardes
... pregunta de profano... y en cuanto a ratio de disponibilidad... ¿que porcentaje de F-35 habría disponibles en un momento dado, frente a los modelos actualmente operativos?
Téngase en cuenta que eso va al hilo del número de unidades embarcadas en un momento dado, para que la unidad sea operativa
Saludos

[A615618 III]

Hola,
Noviembre, 2016, La información es de hace tiempo pero hay fotos muy chulas.
https://www.aeroclix.com/oem/f-35-stovl ... lways-pro/
Efectivamente también es una de las razones por las que a mi me produce dudas, sobre todo al tratarse de un avión Naval de un sólo motor…. es cierto que en éste aspecto si ha mejorado mucho pero creo que en una gran parte de salidas importantes y en un conflicto serio con posibilidad de confrontación aérea ante enemigos serán necesarios los tanques externos de combustible ( Que por cierto, he estado revisando fotos y no recuerdo haber visto el F-35 con tanques externos )
S2

[Ergenekon]

Tampoco hay que olvidarse de que un F/A-18E Super Hornet necesitó un AIM-9X Sidewinder y un AIM-120 AMRAAM para derribar un... un... Su-22U en Siria. Un F-35B con dos AIM-120 podría derribar, en el mejor de los casos, dos aviones enemigos. Vamos que si le ataca una escuadrilla de de seis Su-21/22 la tiene buena

[Ergenekon]

¿que porcentaje de F-35 habría disponibles en un momento dado, frente a los modelos actualmente operativos?

El ORD exigía una media del 60 por ciento de disponibilidad. La media más alta alcanzada durante 12 meses, finalizando estos en octubre de 2016, fue del 52 por ciento. En situacion de combate se necesitaría una disponibilidad del 80 por ciento:

Aircraft fleet-wide availability averaged 52 percent for 12 months ending October 2016, compared to the modest goal of 60 percent. It is important to note that the expected combat sortie rates will require significantly greater availability than 60 percent; therefore, if the F-35 is to replace legacy aircraft for combat taskings, availability will likely need to improve to near 80 percent.

[Ergenekon]

13 de los 19 buques Tipo 23 y 45 son incapaces de hacerse a la mar debido a la falta de personal, combustible y suministros.

El HMS Ocean, actual buque insignia de la Royal Navy, se avería y su partida, para apoyar a los territorios del antiguo imperio en el mar del Caribe, golpeados por el huracán Irma, es pospuesta a la semana que viene:

Royal Navy a 'laughing stock' with three quarters of its warships out of action and 'struggling to protect British citizens'

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09 ... truggling/

El segundo lord de la RN desmiente las alegaciones de sobre los problemas mecánicos del HMS Ocean:

https://twitter.com/VAdmJWoodcock/statu ... 7050646528

[Ergenekon]

La Royal Navy decide retrasar la retirada de servicio de sus Harpoons hasta 2020. Buques sin misiles, portaaeronaves sin aviones… era demasiado:

DSEI 2017: UK defers Harpoon retirement

http://www.janes.com/article/74044/dsei ... retirement

[reytuerto]

Menos mal. Ya era pecar en exceso. Es una pena constatar que ahora, "Britannia don´t rules the waves" (de hecho, la Armada Japonesa tiene mas buques y mejor equipados -descontando los submarinos balísticos, porque los ssk japoneses, a excepción de autonomía sumergidos, poco tienen que envidiar a un ssn- que las RN y la MN juntas!).

[Kraken]

Pintan bastos para la RN.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09 ... truggling/

Currently 13 of the Navy's 19-strong fleet of Type 23 frigates and Type 45 destroyers are unable to go to sea due to a lack of manpower, fuel and supplies, senior military sources have revealed.

HMS Ocean, the amphibious assault ship that currently serves as the Royal Navy’s flagship, was sent to provide support to the British overseas territories in the Caribbean but suffered engine problems while loading in Gibraltar.

http://www.westmonster.com/britains-arm ... ment-cuts/

No se reponen las bajas de personal, con lo que se está por debajo de los mínimos, además al depreciarse la libra por el Brexit es necesario hacer más recortes para los presupuestos de los próximos años.