¿Cuál es el mejor misil antibuque?

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.

¿Cuál es el mejor misil antibuque del mundo?

Gabriel (Israel)
16
4%
Harpoon (EU)
144
38%
Granit (Rusia)
66
17%
Exocet (Francia)
58
15%
Moskit (Rusia)
75
20%
Otomat (Francia - Italia)
23
6%
 
Votos totales: 382

blu82a
Comandante
Comandante
Mensajes: 1952
Registrado: 07 Ene 2003, 00:28

Mensaje por blu82a »

Giancarlo, se bastante menos que otros que escribís por aquí..
:D El tema yo lo veo de otro modo.

En ese interesante documento de Jane,s que has aportado (gracias) nos dice claramente que en el mejor de los casos, con todas las variables “optimas” a favor del radar, este detecta un blanco de tamaño misil a 10000m.
Pero no hay que mezclar detección con seguimiento de calidad, tracking, hay una frase que dice “Targets can be engaged at distances of 300 to 3,500 m” así que doy como máximo alcance efectivo del sistema en su conjunto esos 3500m.

Todo sistema tiene un tiempo de reacción antes de estar preparado para disparar, en el Meroka son 4 seg, en el Kasthan 5 seg...etc.
Si tu dices que por motivos “x” el radar detecta al misil a 7,21 km, cuando el sistema esta listo para disparar el misil esta a 5710m. del buque, suponiéndole la velocidad que tu indicas.

Ahora hay menos de 4 seg. de asueto...esperando que el misil llegue a los 4540m, que será la distancia a la que el Dardo empezara a disparar para hacer coincidir sus proyectiles con el misil a 3500m, que es el alcance efectivo máximo del sistema.

Desde la distancia que el Dardo ha empezado a disparar ( 4540m) hasta el fin de su alcance efectivo (a 300m del buque) pasaran 14 seg, en ese tiempo a podido lanzar teóricamente 140 proyectiles.
Disparar una ráfaga continuada de 14 seg, a 600 dpm me parece mucho para un montaje de 40mm. Eso incidiría en vibraciones indeseadas de las cañas que mermarían precisión al sistema, creo que seria mas lógico ráfagas cortas de dos o tres segundos con una pausa de otros dos seg. para estabilizar el sistema.
De esa manera me salen 3 ráfagas de 3 segundos con dos pausas de 2 segundos para recuperar, así que son 9 segundos de fuego o 90 proyectiles/granadas en la trayectoria del misil antes de que empiece a arder el aluminio.
Tal vez, en los 18 segundos que transcurren desde la detección al impacto haya tenido tiempo algún marinero de coger un SA-16 y asomarse por la borda para tratar de enganchar el misil...


NITRO escribió:que sepa, en un enfrentamiento buque - buque, los americanos tienen armas ofensivas de muy corto alcance.


Nitro, me parece que los americanos tienen misiles de todos los colores y todos los alcances, hace tiempo oi hablar de los BGM-109B Tomahawk TASM (tactical anti-ship missile, misil antibuque táctico). anti-ship active radar; Homing to 250 n miles at 0.7 Mach....unas bestias pardas. Desconozco si continúan en servicio o fueron retirados.
También puede disparar mísiles bastante lejos utilizando los helos de abordo SH-60R con AGM-119 Penguin.
Un saludo.


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4478
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Interesante Blue, gracias.

La MGP diseño un montaje que iba coordinado con los sensores de la Lupo, era simple, no se que tan efectivo, el montaje estaba equipado con un numero (no tengo la data a mano) de misiles IGLA navalizados ¿que tan efectivos serían? no se, pero si se me viene encima un SSM le tiro encima hasta las tuercas del buque :D

saludos


NITRO
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 412
Registrado: 30 Ene 2004, 17:13
Ubicación: Ciudad de México
Mexico

Mensaje por NITRO »

blu82a:

A eso precisamente me refiero cuando digo que tiene una relativa ventaja el tener aeronaves embarcadas, cosa que los rusos tienen en muchisimo menor cantidad, por lo cual desarrollaron este tipo de misiles, y un sistema de defensa antiaérea embarcada muy eficiente.


La fortaleza es una virtud
blu82a
Comandante
Comandante
Mensajes: 1952
Registrado: 07 Ene 2003, 00:28

Mensaje por blu82a »

Pues Giancarlo, la utilización de medios de fortuna en el rol antimisil supongo que unas veces tendrán éxito otras no, la suerte es un factor muy importante en estos casos...
Poca cosa o nada se sobre el SA-16... :( pero si se que para que un misil antiaéreo portátil de este tipo tenga éxito en su faceta antimisil se deben dar una serie de condicionantes importantes.
Como por ejemplo puede ser hay que procurar que su espoleta, generalmente laser, no se active al detectar la superficie del mar, puesto que seguramente realizara un vuelo “muy muy bajo”. Si la espoleta tiene una sensibilidad mas allá de los 2 o 3m, seguro que explota antes de llegar a impactar contra el misil.
Su “software” de lanzamiento debe prever un vuelo sobreelevado hasta el impacto con el misil, por los problemas de espoleta antes mencionados.
Su unidad detectora de IR debe trabajar en una banda donde se produzca una menor absorción de energía posible por parte del agua.
Su tiempo de reacción debe ser extremadamente corto, si desde que se enfoca el blanco a que la cabeza lo enganche pasan mas de 4 o 5 segundos, es tiempo perdido, no dará tiempo a la interceptación.

Si me puedes decir en que longitud de onda o la sensibilidad de la banda (en micrones) con la que trabaja la cabeza IR del SA-16 sabremos si tiene pocas o muchas posibilidades. Por ejemplo un Mistral tiene muchas posibilidades de éxito, ya que es sensible a una banda entre 3 a 5 micrones en la que se pierde poca energía por absorción del medio, si en cambio fuera sensible a una banda de entre 7,9 a los 13,5 micrones sus posibilidades serian realmente bajas, ya que en esta banda se disipa mucha energía.
El Strela2 no tendría ninguna posibilidad, ya que solo disponía de capacidad para enganchar de frente blancos que se moviesen a 150 m/s...el Strela-3 tampoco, engancha blanco a una velocidad de frente de 260 m/s (de cola si lo podría enganchar, los coge a 310m/s, pero no nos sirve).
El Igla por velocidad del blanco si que puede ya que tiene unos límites de 320 m/s para blancos de frente y 360 m/s (1,300 km/h o 700 nudos) en persecución, pero me parece que se ajusta demasiado en su altitud de enganche, que podría estar entre 10 y 2.500 m, tal vez el misil vuele mas bajo de estos 10m y bye.

Aunque el Igla nos falle en el rol antimisil, el justo apreciar que en el 99 un Igla “bajo” un F-16C Block 40 en Kosovo...y eso que el “parato mericano” iba provisto con el AN/ALE-40, así que malo no debe de ser...simplemente creo que para el rol antimisil su altura de interceptación es muy alta.
Un saludo.


Bart_Simpson
Soldado
Soldado
Mensajes: 26
Registrado: 04 Mar 2004, 14:31

Mejor lidiar con el Arquero que con la flecha

Mensaje por Bart_Simpson »

Blu82A, entiendo por tus cálculos teoricos, que un misil subsónico tiene bastantes posibilidades de colarsele al sistema Dardo, ni hablar si el misil realiza maniobras de spot antes de dirigirse a su blanco (RBS-15) o volar muy bajo con bajo RCS (MM-40).

Entiendo que la capacidad de detección, es la clave de la defensa antimisil, (sea del arquero o la flecha). Entodo caso mejor lidiar con el arquero y cuanto más lejos mejor.

Saludos


blu82a
Comandante
Comandante
Mensajes: 1952
Registrado: 07 Ene 2003, 00:28

Mensaje por blu82a »

Bart, al 100% contigo en la segunda apreciación, al 50% en la primera.
No hay que supra valorar a un SSM, no siempre aciertan, ni tan siquiera a una Lupo.
Un misil subsonico tiene muchas posibilidades de colarse a cualquier CIWS, uno supersonico mucho mas. Este video de de un Harpoon que rebota;
http://www.cpf.navy.mil/rimpac2002/vide ... 5S-001.mpg

Hay veces que impactan demasiado alto o rebotan....como en el caso del video, por un ángulo demasiado conciso, o por culpa de un comandante avisado que pone proa al misil...ese es el trabajo de las ECM, simples metros de error en la cabeza del misil pueden significar la supervivencia.

El Dardo no es mejor ni peor CIWS, solo cambia cadencia de tiro por volumen de fragmentos en el aire, si preguntas mi opinión personal es mejor que un Phalanx block0 pero peor que un Phalanx block2C, en todo caso y tras mi experiencia personal con los italianos y sus RAN, solo decir que no fue satisfactoria...lo cual no quiere de decir que sean malos radares, simplemente de ajuste frecuente y complicado, por otra parte fallo común a otros sistemas.
Efectivamente, prefiero lidiar con el arquero que con la flecha, eso solo tiene un condicionante, recursos financieros, porque ello nos lleva al SM-2 blockIIIB y al ESSM junto con radares que sepan discernir blancos entre clutter y multipath a muchas millas de distancia y mísiles de guia semi-activa con guia final IR. Dinero. Por eso prefiero un Spy-1D caro que un Spy-1K barato.
No te duelan los dolares a la hora de adquirir un radar de descubierta, ni un buen iluminadaor, ni una buena suite de ECM, mejor ahorrar en tamaño del buque, en el gasto de su tripulación, en cantidad de misiles a bordo o en el aparato motor para conseguir alta velocidad que en la electrónica ni en su sistema de combate.
Es solo una opinión.
Un saludo.


NITRO
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 412
Registrado: 30 Ene 2004, 17:13
Ubicación: Ciudad de México
Mexico

Mensaje por NITRO »

blu82a:

El único misil antibuque que tiene actualmente EU es el Harpoon, ya muy desfasado, y una variante muy imprecisa del tomahawk, la razón de esto radica en que los EU se han dedicado más a la defensa de sus buques, que a una batalla en mar abierto contra flotas extranjeras, esto debido a que actualmente las dos únicas flotas que podrían hacerle frente son la China y la Rusa, pero los chinos están más metidos en sus problemas con Taiwán, y en caso de conflicto, los americanos venderían materiales en grandes cantidades a Taiwán, pero sus flotas nunca chocarían con las chinas, y por otro lado, se ve muy lejano un enfrentamiento con los rusos, actualmente alineados uno al otro en su lucha contra el terrorismo. El misil subsónico Harpoon fué desarrollado en épocas de la guerra fría, y después del desplome de la URSS, dejó de existir la amenaza a sus buques, por lo que decidieron desarrollar sistemas de defensa contra flotas pequeñas y de poca capacidad ofensiva, además de contar con los portaaviones, sirviéndoles de plataformas de ataque, mientras que los rusos continuaron con el desarrollo de sus misiles, aunque en mucho menor cantidad.


La fortaleza es una virtud
Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1334
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Blu, una pregunta. ¿Que opinión te merece como misil antibuque el Penguin?. En principio yo lo consideraba un misil de escasas prestaciones, pero viendo su ficha técnica (que posteo aquí) me sorprendió su cabeza de combate de 120 Kg con 50 kg de explosivo perforante y un peso total del misil de 385 Kg (el Exocet tiene 165 Kg de explosivo). Creo que su talón de aquiles es su guia final IR y su alcance de 35 km, dado que va a ser integrado en los AV-8B+ y que por fin vamos a tener un misil antibuque embarcado en el PdA ¿Serviria para atacar blancos grandes y no simples patrulleras?¿sería un misil fácil de engañar por su cabeza IR?

Imagen

Ficha e historia (Pagina Armada Española):

"Fabricante: A/S Kongsberg Väpenfabrik

Características:

Diámetro: 280 mm
Envergadura: 1.000 mm
Longitud: 3'18 metros
Peso: 347 kg
Velocidad: Mach 0'8
Alcance: unos 40 km

Historia:

Este misil antibuque fue desarrollado por el Ministerio de Defensa Noruego a lo largo de la década de los sesenta. La versión diseñada para ser lanzada desde plataformas aéreas incorpora ciertas mejoras, especialmente en lo tocante a su motor de combustible sólido Raufus y su perfil de vuelo. Recientemente se han llevado a cabo pruebas para emplear el misil en los helicópteros LAMPS III de la US Navy. Todos los SH-60B Block I tienen capacidad para emplear este sistema en la actualidad.

El Penguin está dotado con un sistema de guiado inercial, que en su fase terminal puede ser de guía infrarroja (la más corriente), radar activo PEAB o incluso guiado pasivo hacia las emisiones de radar enemigas. Es un arma muy avanzada, con un arco de empleo de 360º y completamente autónomo tras el lanzamiento ("Dispara y Olvida"). Sus aletas canards le confieren gran maniobrabilidad, mientras que su cabeza buscadora infrarroja tiene una alta resistencia a las interferencias enemigas (es capaz de discernir el blanco de las bengalas - IRCCM).

La cabeza de combate del AGM-119 Penguin pesa unos 120 kg. (deriva de la del AGM-12 Bullpup) y está pensada para detonar cerca de la línea de flotación del buque objetivo causando graves daños."


Un saludo

El Trinidad nos llama
Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1334
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

He sacado esre estracto de un PDF creo que de un analista chileno (he perdido el link sino lo postearía) en el realiza una comparación entre el exocet y el penguin que creo es muy interesante. El archivo habla de la utilización de misiles antibuque desde tierra.

MISIL AIRE-MAR LANZADO DESDE TIERRA...IMPOSIBLE?
Juan Enrique Novion Boisier

a) De las dimensiones de los misiles y de su envergadura alar, se puede concluir que el Penguin, a pesar de ser más pequeño que el Exocet, tiene una envergadura alar más grande, por lo que la superficie reflectora de radar se podría considerar muy similar en la detección de ambos misiles por parte del enemigo.
b) El peso del misil Penguin es casi 300 Kgs. más liviano que el Exocet, lo que se traduce en aproximadamente 30 minutos más de autonomía para un helicóptero mediano capaz de llevar este tipo de armamento. A pesar de lo anterior, es necesario considerar que debido a que el alcance del
Penguin es menor y considerando su capacidad de maniobra tanto en el plano horizontal como vertical, lo cual afecta nuevamente su alcance, la aeronave que lo lleve necesita acercarse más al blanco que otra similar que lleve el Exocet AM-39, necesitando por consiguiente mayor autonomía
(entre 6 y 15 minutos más).
c) El autodirector del misil Penguin es del tipo pasivo infrarrojo lo que lo hace indetectable por parte del buque blanco pero es sin duda más vulnerable a contramedidas, más vulnerable a las condiciones ambientales y de menor alcance de detección que el autodirector radárico activo del Exocet.
d) La capacidad de maniobra, tanto en el plano vertical como horizontal del misil Penguin es superior a la del misil Exocet, debido principalmente a que los requerimientos de la Marina Noruega para su desarrollo era precisamente su capacidad de maniobra para su utilización en
canales y fiordos, muy propios de la geografía de ese país. A pesar de lo anterior, el misil Exocet tiene cierta capacidad de evitar obstáculos en el plano horizontal con su capacidad de lanzamiento con maniobra angular, en la cual el misil abandona la aeronave con un ángulo desfasado de la
L.O.S. para luego, a una distancia adecuada, cerrar sobre el blanco. La capacidad de maniobra en el plano vertical puede ser suplida utilizando la misma aeronave o por las consideraciones descritas para un lanzamiento desde tierra expuestas en el presente artículo.

Penguin MK-2 Mod-7 (AGM-119B)

Largo. 3,02 Mts.
Diámetro. 0.28 Mts.
Envergadura alar. 1,42 Mts.
Peso. 395 Kgs.
Cono de combate. 123 Kgs.
Guiado. Autoguiado.
Autodirector. Pasivo IR.
Velocidad. 0,9 Mach.
Capacidad evitar
obstáculos en el
plano horizontal. 1 Waypoint.
Capacidad evitar
obstáculos en el plano vertical. Función escalón.
Alcance operacional. Entre 3 y 18 Mn.

Exocet AM-39 B2

Largo. 4,70 Mts.
Diámetro. 0,35 Mts.
Envergadura alar. 1,10 Mts.
Peso. 670 Kgs.
Cono de combate. 155 Kgs.
Guiado. Autoguiado
Autodirector. Activo Radárico
Velocidad. 0,9 Mach
Capacidad evitar obstáculos en el plano horizontal. desfase selectable L.O.S. al lanzamiento

Capacidad evitar obstáculos en el plano vertical. No tiene.
Alcance operacional. Entre 4 y 27 Mn.

Un saludo


Un saludo

El Trinidad nos llama
tyr de asgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1863
Registrado: 07 Dic 2003, 23:31

Mensaje por tyr de asgard »

muy bueno lo suyo skroll.


farre
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 12 Jun 2004, 19:48

Mensaje por farre »

el sistema de defensa anti misil ruso CADS-N1 algien sabe algo?


farre
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 12 Jun 2004, 19:48

Mensaje por farre »

Imagen


blu82a
Comandante
Comandante
Mensajes: 1952
Registrado: 07 Ene 2003, 00:28

Mensaje por blu82a »

Eso de la imagen parece un Kashrtan-M, ¿no?
En el Topic "DEFENSA DE PUNTO DE LAS F-100" ya hablamos de ellos, lo pongo aqui.



El Kashrtan-M es “parato” enorme, seguro estropea el RCS de los bonitos barcos rusos...
Pesa mucho, mas de 10.000 Kg.
Esto normalmente no tiene porque ser un problema en buques, salvo la posible tara en la velocidad de giro del sistema, para hacernos una idea un Meroka gira a 90º por segundo.

Desconozco su dispersión balística.
Su tiempo de reacción es de 5 seg...no esta mal ( 4 seg. para el Meroka, años 80)
Su cadencia de fuego es enorme, mas de 10.000 d.pm, pero solo tiene tolvas para 500 cartuchos por cañón o sea 2,5 seg. de fuego.
Aun con la refrigeración por agua esa cadencia genera un desgaste del sistema brutal... en realidad lo utilizan a menos de 400 d.p.m según comentan aquí http://www.waffenhq.de/schiffe/tarantul.htm
o esperar al menos 4 o 5 segundos entre ráfagas, de otra manera se le presume a esas cañas, una vida muy efímera o no ser utilizadas nunca en instrucción a cadencia real.

El alcance eficaz de los AO-18K con cañones GSh-6-30kD de 5000m esta, a mi parecer, sobreestimado, la caida de un proyectil A3-UOF-84 HEI de 30mm puede ser de mas de 6 o 7m. A su máximo alcance.
Sobre sus misiles SA-N-11 GRISON o 9M311 nada que alegar, están en el rango de sus homólogos occidentales.
Sus radares Hot Flash, con una precisión de 2m a los 8 Km, es solo aceptable, porque si a esos 2 m le añadimos el Pk del misil o la caida de los proyectiles la cosa se puede poner cruda para blancos pequeños... Trabaja en banda I/J

Se habla sobre sustituir los Hot Flash por MR-352 Pozitiv ME1.3D de manera externa, es un sistema array activo en banda X, que es un radar moderno y mucho mas eficaz.
Su gama de alcances para distintos tamaños de blanco son;
RCS 63 m^2, 74 nm.
RCS 10 m^2 , 47 nm
RCS 3.2 m^2 ,35 nm.
RCS 0.1 m^2 ,15 nm.
RCS 0.001 m^2 ,4 nm.
Dispone, según versiones, de HTDI (High Definition Termal Imager) trabajando entre 8 y 14 micrones y SRT (cámara electro-óptica), puede ser manejado “man in the loop”.

Me parece que es un buen sistema en global, pero lo presumo carísimo de adquirir, operar y sobre todo de mantener.

Un saludo.


farre
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 12 Jun 2004, 19:48

Mensaje por farre »

gracias por la informacion
cual es el megor sistema ruso antimisil i de todos? es decir cuales son los mas modernos


Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1334
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Las ultimas noticias que tengo (ya comentadas por otros foristas) es que al AE no integrará el Pengui en los Harriers. Me lo comento un piloto de la novena escuadrilla al que sometií a interrogatorio (pobrecillo como le puse la cabeza). Me alegro de que este post tan interesante recobre vida.


Un saludo

El Trinidad nos llama

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados