Tampoco desdeñemos que el Liaoning navegaría con su correspondiente grupo de batalla y, aunque forme parte de la flota del norte, lo que potencialmente podría representar en un posible conflicto en el mar del sur.
ese barco es la punta de una flota de portaviones propia por parte de china...
lo analizaran de arriba a abajo y luego crearan los propios una vez hecho eso a ponerlo de museo
El Type 055 y las impresiones artísticas que aparecen sobre el resultan conceptos mucho más conservadores que el Zumwalt. Resultan aproximaciones más cercanas a un Burke, a un KDX-III o a una F100 que al DD(x), aunque su desplazamiento sea propio de este ultimo. El DD1000 es revolucionario porque todo en su diseño rompe con su anterior, no solo uno o varios elementos aislados:
-Lleva todas las antenas integradas en la misma superestructura (Comunicaciones, jammers, radares de navegacion, de superficie, volumetrico y control de tiro). -Lleva un radar bibanda AESA como sistema principal de defensa aerea. -Lleva un sonar de casco bibanda. -Lleva un VLS distribuido (PVLS) para reducir la vulnerabilidad del sistema. -Diseño del buque totalmente orientado a la furtividad, superestructura única y torres de artilleria de diseño totalmente nuevas. Incluso la proa está en negativo! -Configuracion IFEP. -AGS (Advanced gun system). Es el primer buque que lo lleva. Alguna de las infografias del Type 55 lo mostraban con un montaje parecido al AGS; Tambien hemos visto alguna infografia de alguna propuesta japonesa con AGS si mal no recuerdo. -Posibilidad de incorporar armas de alta energía en el futuro (Railguns electromagnéticos o armas laser).
Decía el viejo eco_tango que el DD1000 venía a ser, en lo que a combatientes de superficie se refiere, equivalente a lo que fue el HMS Dreadnought en 1906. Y en mi opinion no le faltaba razón por un lado: Incorporaba muchas novedades todas juntas en el diseño del buque -Turbinas, all-big-gun, nuevo diseño y nueva distribucion, control de fuego mejorado, nuevos equipos de comunicaciones-, de forma que creaba una nueva clase de buque que rompía con el anterior diseño de acorazados: El DD1000 como vemos no se queda corto en este sentido, hasta el punto de que estiman que sólo 4 de las 12 tecnologias totalmente nuevas que el buque pensaba implementar están maduras hoy por hoy. Y eso es lo que le diferencia del viejo Dreadnought; Este introducia tecnologias más probadas o fáciles de probar en general, y al nacer en plena carrera armamentística rápidamente se le siguió y superó. Del DD1000, tan espantosamente caro, no sucederá eso por motivos que todos sabemos...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Algo tendremos que decir,opinar ó envidiar sobre los dos nuevos portaaviones Chinos que dicen que van ha construir !!!
A mi lo primero que se me ocurre es que Japón no se va a quedar mirando, un portaaviones de los 80´ puedes controlarlo, pero tres portaaviones imposible.
Hola a todos, Pues precisamente noticia que confirma que los Chinos van en serio , muy en serio...
"De acuerdo con los cálculos realizados a partir de imágenes tomadas desde un satélite, la longitud del dispositivo varía entre 120 y 150 metros, siendo la longitud del riel electromagnético alrededor de 80 metros.
Cabe señalar que la longitud de una catapulta de este tipo es mayor de 100 metros y representa una planta propulsora con sofisticado sistema de propulsión lineal, fuente de alimentación y controles. Este sistema de acumulación y conversión de energía permite lanzar un avión de combate embarcado en 45 segundos.
Para lanzar un avión de combate embarcado se precisan unos 120 megajulios de energía. Dada la disponibilidad de cuatro catapultas en un portaaviones, así como de otros sistemas que consumen energía, la nave requerirá una fuente de alimentación de 60 megavatios de capacidad.
En otras palabras, el futuro portaaviones chino tendría una planta de propulsión nuclear. "
A mi lo primero que se me ocurre es que Japón no se va a quedar mirando, un portaaviones de los 80´ puedes controlarlo, pero tres portaaviones imposible.
Depende. Por lo visto, los franceses estan haciendo pruebas para que el Rafale pueda despegar desde un sky jump. Por supuesto, es mas facil hacer que un avion capaz de operar en el modo CATOBAR, pase al STOBAR. Saludos cordiales.
claro pero el refuerzo estructural del avion en el tren delantero para aguantar la presión de la catapulta es mayor en el CATOBAR, el gancho de detención debe ser igual en ambos casos. aparte que el CATOBAR permite aprovechar las capacidades de carga de la nave....
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Imágenes generadas por ordenador (CGI) del del misil balístico (ASBM)chino DF-21C anti buque utilizando el maniobrable vehículo de reentrada (MARVS) para atacar a los portaaviones y otros buques de guerra de la Armada de los Estados Uniited (USN).
a mi lo unico que me sorprende de esas imagenes que nos van llegando de paises como iran o este caso china; es la mala calidad con la que estan hechas... parece la imagen de un juego ordenador de hace 10 años o mas... veo poco CGI ahi...
Las guerras pueden ser declaradas al igual que pueden ser evitadas,y los que no conseguimos evitarlas,debemos compartir la culpa por los fallecidos- Omar N. Bradley
+in+Action+DF-21D+(CSS-5+Mod-4)+Anti-ship+ballistic+missilemaneuverable+re-entry+vehicle+(MaRVs)+american+united+states+usn+navy+aicraft+carrier+nuclear+attacked+destroy.jpg)
