La Tercera Batalla del Atlántico (versión 1989)

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

dejaré por un momento la temática estrictamente militar para adentrarme en la temática lingüistica, acerca de distracción/diversión.

Para la Real Academia Española, aquella que entiende del castellano hablado en España, la palabra diversión es aceptada en el término referido por Segiopl en su narración.

Veamos que dice la Real ACdemia Española acerca de diversión:

diversión.

(Del lat. diversĭo, -ōnis).


1. f. Acción y efecto de divertir.

2. f. Recreo, pasatiempo, solaz.

3. f. Mil. Acción de distraer o desviar la atención y fuerzas del enemigo.


De http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... MA=diversión

Por tanto, las excusas de Sergiopl son gratuitas.

Y acerca de la moral de combate, creo acertado el planteamiento de Sergiopl. No podemos olvidar que la URSS post Gorbachov ha decidido buscar una salida a la crisis de los gobiernos de socialismo real, mediante un ataque contra Occidente. No sería la priemra ocasión en las que un gobierno contra las cuerdas se lanza contra un enemigo exterior. Incluso en 1862 Abraham Lincoln llegó a plantearse declarar la guerra al Reino Unido con vistas a que el Sur volviera al redil de la Unión a cuentas del enemigo foráneo.

Sobre la "moral de lucha" no me quiero meter en discusiones ideológicas con nadie... pero es evidente que los soldados de los países comunistas de Europa Oriental no estarían muy convencidos de lo que estaban haciendo en el escenario que yo planteo... teniendo en cuenta que antes del comienzo de las hostilidades el Ejército soviético y ellos mismos tuvieron que reprimir sangrientamente manifestaciones masivas en sus países de procedencia
.

Pero volvamos al uso de los gobiernos de socialismo real de sus Fuerzas Armadas contra su propio pueblo, y las posteriores consecuencias.

El General Jaruzelsky se vio en la obligación de dar un golpe de estado contra el PCP, para evitar segús sus palabras una intervención en Polonia como del PActo de VArsovia, como en Hungria'56 y Checoeslovaquia'68; precipitando los acontecimeintos, en lugar de frenarlos.

En 1989 fuerzas eslovenas del Ministerio del Interior de la República Eslovena, fueron llamadas al servicio Federal Yugoeslavo para reprimir las protestas de kosovares de origen albanés. Visto lo visto, las tropas del Ministerio del Interior Esloveno se negaron a participar en la feroz represión Federal (Serbia realmente). Desde Belgrado se exigió a Liubliana una serie de medidas, rechazadas por el Gobierno Esloveno y la convocatoria de un Referendum de Secesión en 1990, que finalmente precipitarían las cosas hasta los sucesos de verano de 1991.

Sin olvidar que las fuerzas del Pacto de Varsovia eran de recluta, enfrentandose a tropas profesionales británicas y estadounidenses, y a los miembros del Bundeswehr y Landwehr alemanes occidentales que defienden su patria; con refuerzos frenceses, belgas y holandeses que saben que todo lo que se combata en Alemania no se combatirá en sus respectivos países.

Sin olvidar una realidad en esta narración, y no es otra que el sistema soviético se desmoronaba como sistema social.

Saludos.


Tempus Fugit
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

¡Vaya!, por algo cateaba Lengua en el "insti"... y yo que decía que la "profe" me tenía manía :mrgreen:

Ahora me tengo que disculpar con el traductor de Tom Clancy por burlarme de su trabajo :oops:

urquhart... decirte que (aparte del asunto lingüístico) estoy muy de acuerdo con todo lo que dices sobre la moral de combate.

En ese aspecto y en el del propio desarrollo de la guerra me he contenido mucho a lo largo del relato para no ofender sensibilidades pro-soviéticas (y porque tampoco hay que dar por cierto todo lo que pienso sobre lo que le hubiera pasado al Ejército Rojo en su "aventura" por Alemania Occidental).


occidental
Sargento
Sargento
Mensajes: 236
Registrado: 17 Oct 2009, 19:20
España

Mensaje por occidental »

wikingo escribió:Lo primero sobre los mig 29, que yo sepa la antigua Checoslovaquia unificada tenia en servicio esos aparatos (de echo hoy estan en servicio en Eslovaquia).

La fuerza aerea española del momento estaba formada (aviones de combate) por si alguno le interesa por:
46 F18 (A-B) en proceso de recepcion con lo cual todavia no estarian al 100x100.
51 F5 (14-A (ataque al suelo en Moron) 25-B (entrenemiento en Talavera) y 12 RF5A, reconocimiento) aviones practicamente obsoletos como cazas.
62 mirage F1 (36 F1C, 5 F1BE, 21 F1EE) lo mas operativo de nuestra fuerza aerea, siendo material moderno y actualizado.
24 mirage III (18-EE 6-ED) buenos cazas que teoricamente necesitaban una modesta modernizacion al no ser sustituidos por los F18 del plan FACA con base en manises.
36 Phanton II (32 F4C 4 RF4C)
una fuerza aerea heterogenea pero valida como segunda linea.


Sobre el material sovietico se ha dicho de todo, pero lo que nadie ha negado a sido su capacidad SAM, con lo que esa superioridad del campo de batalla aerea de la OTAN yo no lo veo, como ocurrio en el Yon Kippur (la fuerza aerea de Israel actuo solo cuando no habia SAM).
Por cierto lo que ha comentado un forero sobre las guerras arabe isrelis es falso, los israelies standarizaron en todos sus tanques el L7, aparte de estar a la defensiva 8para la ofensiva ya usaban M60-M48 y Centurion).
Hay un problema ese cañon muy valido contra los tanques del 73 (T54-55 y T62) no lo era contra los del 89 (T64, T72 y T80) de estos tre ultimos modelos los rusos recibieron, (mas luegos los aliados) 13.000, 11.000 y 7.000 el tanque occidental mas fabricado de la epoca (M60) no se fabricaron mas de 15.000 (y eran inferiores a estos rusos).

Por otro lado debe tenerse en cuenta que una division del PdV era inferior en numero a las de la Otan.
Tambien debe tenerse en cuenta que tipo de guerra tenemos, una a muerte como fue el frente del este en la 2ªGM o una mas traquila estilo el frente occiedental en esa misma guerra, ya que la moral de lucha implicaria rendiciones en masa, o lucha hasta el ultimo hombre.

PD-Sigue asi Sergipl que los fallos intentamos limarlos entre todos y asi mejoramos el rela to que a mi por lo menos me tiene enganchado.


Vayamos por partes,
Varios meses despues del tiempo donde discurre el relato cientos de T72 fueron destruidos como conejos en Irak aunque creo que algunos se fabricaron en Irak,la mayoria fueron construidos en la Urss,los que afirman que usaban municion con casi 20 años,digo que eso es imposible despues de casi de una decada de guerra con Iran que tipo de stock debian de tener de antes de la guerra para conservar municion con 20 años.
Respecto al 73 y la capacidad A/A,los Arabes lanzaban los misiles casi como salvas y dejaron desabastecidos a varios paises del pacto al ser suministrados por la Urss para su reposicion,eso en escala europea hubiese significado que su utlizacion intensiva como el en Yon Kippur probablemente el P,V a partir del dia 15 hubiese tenido que derribar los aviones OTAN a pedradas y eso para que los Arabes encima perdiesen totalmente el control del espacio aereo a partir del 5ºdia,
Otro ejemplo, en las operaciones Linebacker contra Hanoi los Vietnamitas lanzaron cientos de Sam y a partir del 6 o 7 dia los Norteamericanos cambiaron las tacticas y se les metieron hasta la cocina a los Vietnamitas, sin bajas,humillando a todo el sistema a/a de Hanoi probablemente el mas denso del mundo por aquellas epocas,los SAM fueron anulados y los dejaron totalmente inoperantes como petardos de feria.
Un Saludo.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

occidental, estoy bastante de acuerdo.

La excusa del armamento de exportación para explicar el resultado de las guerras arabe-israelies y Desert Storm siempre me ha parecido un poco pobre (aunque hay una pequeña parte de razón, claro). Explico con un ejemplo:

Un equipo de futbol pierde 20-0 jugando con los suplentes... pero nos dicen que jugando con los titulares ganaría 5-0. No sé, algo no me encaja...

Pero me he contenido mucho para que el relato no fuera un monólogo de la OTAN :mrgreen:


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Y bueno, con este episodio concluye la "fase de transición":

ACCIONES AL NORTE DE LA BRECHA G-I-UK (de D+15 a D+25):

Al norte de la Brecha G-I-UK, los submarinos fueron los protagonistas principales de la lucha entre los días D+15 y D+25:

La barrera de submarinos nucleares de la OTAN, que había sido adelantada hasta la latitud 70º N durante las operaciones de los portaaviones en el Mar de Noruega, se retiró hasta su posición inicial justo al norte de la Brecha G-I-UK para hacer frente a una posible incursión en masa de los submarinos soviéticos en el Atlántico Norte que finalmente no se produjo. Una docena de SSN (6 británicos y 6 norteamericanos) ocuparon las posiciones asignadas (sectores de patrulla de 50 millas de anchura) desde la costa de Groenlandia hasta el N. de las islas Shetland.

Otros 8 SSN que no habían estado disponibles en el momento de comenzar las hostilidades (6 norteamericanos y 2 británicos) se habían hecho a la mar desde sus bases en la costa Este de los EEUU y en Escocia y en D+17 se unieron a otros 4 buques de la USN (todos de la clase Los Angeles, de los que se habían empleado para apoyar a las TF-21 y 22) y se dirigieron hacia el norte, realizando un amplio barrido ASW a lo largo del Mar de Noruega y con la intención de internarse en el mar de Barents.

Al mismo tiempo, y mientras la sucesión de temporales azotaba las aguas al norte de Islandia y las islas británicas, los submarinos soviéticos se reposicionaron. Los 6 SSGN (3 Echo-II, 2 Oscar-I/II y 1 Charlie-II) que habían agotado su carga de misiles convencionales se dirigieron a sus bases en la península de Kola para recargar su armamento principal.

En su movimiento hacia el norte, el día D+16 el "Arkangelsk" (K-525) se cruzó con el "Spartan" (S105), que se retiraba hacia el sur, unas 100 millas al oeste de las islas Lofoten. El duelo terminó con ambos submarinos hundidos, aunque dada su sólida construcción el "Arkangelsk" pudo salir a la superficie brevemente y varios de sus hombres sobrevivieron para ser rescatados por los noruegos.

El resto de los submarinos soviéticos supervivientes a la operación VIKING (5 SSGN: 4 clase Echo-II, 1 clase Charlie-II; 7 SSN: 2 clase November, 1 clase Victor-I, 3 clase Victor-III y 1 clase Sierra; y 2 SSK clase Kilo) se retiraron a nuevas posiciones:

Los 2 Kilo continuaron acechando, uno en las cercanías de Trondheim y el otro en la boca del Vestfjorden. El Charlie-II se encontraba también unas 50 millas al SO. de Bodo, en previsión de que la OTAN enviara un nuevo convoy de refuerzos.

Los Echo-II se dirigieron a una nueva linea de patrulla al este de la barrera Isla de los Osos-Cabo Norte, mientras que los SSN establecieron una barrera aproximadamente entre la isla de Jan Mayen y Bodo, con sectores de 60x60 millas nauticas asignados a cada submarino.

Pero la intensidad de los temporales que azotaron las aguas del Mar de Noruega durante 10 días a partir de D+16 dificultaron los enfrentamientos entre submarinos de uno y otro bando (debido a las interferencias que el ruido de superficie producía en los sonares), y pese a que los 12 buques de la OTAN que llevaban a cabo su propio barrido atravesaron la barrera soviética hacia el norte no hubo ningún encuentro.

El almirante Chebrikov, por su parte, seguía comprometido con la misión de defender el territorio nacional y los mares adyacentes en lugar de lanzarse a una campaña contra las vías de comunicación aliadas. El avance soviético en Alemania Occidental se estaba ralentizando y el comandante en jefe de la Flota del Norte retuvo algunos submarinos convencionales a la espera de enviarlos a una posible campaña en el Atlántico Norte, pero su principal preocupación seguía la posibilidad de un ataque de los portaaviones norteamericanos contra el territorio nacional, un hecho de la mayor gravedad para el Politburó y que ya se había dado en el Pacífico Occidental.

Entre los días D+15 y D+20, 6 submarinos soviéticos (que habían estado llevando a cabo reparaciones y realizando preparativos de diverso tipo) saldrían al mar. 2 eran SSGN clase Oscar-II. Iban escoltados por 2 SSN clase Victor-III. Los otros 2 eran submarinos clase Yankee reconvertidos para lanzar misiles de crucero SS-N-21. Durante las jornadas anteriores las cabezas nucleares de esos buques habían sido sustituidas por explosivos convencionales para una misión muy concreta: atacar las bases aéreas de Keflavik en Islandia y Orland en Noruega.

La idea inicial de Chebrikov era posicionar dos grupos de SSGN: los Oscar en una posición equidistante entre Jan Mayen y la isla de los Osos y los mas vulnerables Echo-II (incluidos los que estaban recargando sus lanzadores de misiles P-1000 Vulkan) al este de la barrera antisubmarina entre la Isla de los Osos y el Cabo Norte. En caso de que una fuerza de portaaviones enemigos se adentrara en aquellas aguas, la intención del Estado Mayor de la Flota del Norte era saturar sus defensas con un ataque masivo con misiles de crucero lanzados desde submarinos, buques de superficie (del grupo del "Kiev" y el "Kalinin", al mando del almirante Ogarkov) y de los restos de la AV-MF.

Las operaciones contra los SSBN continuaron en los bastiones del Mar de Groenlandia, el Mar de Barents y el Ártico, pero con un éxito mucho menor. Había menos blancos que destruir y ello provocó que los depredadores tuvieran problema para encontrar mas presas:

Bajo la capa de hielo del Ártico no se produjo ningún hundimiento mas. No era el mejor ambiente para localizar mediante sonar pasivo a los submarinos Typhoon, que además eran mas silenciosos que sus hermanos menores de las clases Delta-I/II/III.

El "Lapon" y el "Batfish" (responsable del hundimiento del único Typhoon perdido durante la guerra) continuaron patrullando bajo el hielo ártico, rondando los alrededores de las "polinias" pero sin conseguir mas presas. Los 4 Typhoon restantes y sus escoltas Victor-III permanecieron a salvo en su santuario, cumpliando su función de ser la reserva nuclear soviética.

En el Mar de Barents Oriental si se consiguió un éxito mas, el día D+22. El "Norfolk", de la clase Los Angeles, consiguió detectar y hundir a un Delta-III. Fue objeto de una intensa persecución por parte de fuerzas de superficie y aéreas de la Flota del Norte, pero logró escapar. Tan sólo uno de los 5 buques de la clase Delta-III que habían estado desplegados en el Mar de Barents Oriental al comienzo de la guerra había sobrevivido a los primeros 22 días del conflicto, por lo que el alto mando de la Flota del Norte decidió retirarlo hacia las aguas mas resguardadas del Mar Blanco, con una fuerte escolta.

En el lado negativo para los norteamericanos, el "Memphis", también de la clase Los Angeles, fue sorprendido por el B-319. El submarino norteamericano aparentemente estaba realizando una búsqueda en la zona norte del bastión de Nueva Zembla y se topó imprevistamente con el silencioso submarino diesel soviético de la clase Tango, que practicamente no emitía ruido alguno cuando operaba con sus motores eléctricos. En el subsiguiente combate a quemarropa, el "Memphis" y el B-319 se eliminaron mutuamente.

En el Mar de Groenlandia, donde todavía operaban 1 Delta-II y 3 Delta-I escoltados por varios SSN clase Victor-I/II y con el apoyo de varios aviones antisubmarinos de largo alcance Tu-142, el "Philadelphia" sumó su segunda presa de la guerra el día D+18 (ya había hundido el día D+3 un Delta-I). En esta ocasión se trató del único Delta-II que quedaba en la zona, que fue detectado y hundido a unas 200 millas al suroeste de las islas Svalvard.

El día D+22 tan sólo quedaban en el mar 8 de los 20 submarinos lanzamisiles soviéticos que habían estado desplegados el día D. Estas acciones no hicieron mas que convencer al Alto Mando de la Flota del Norte de su decisión de no enviar al mar mas SSBN, pues las operaciones de los SSN de la OTAN en el Mar de Barents y en concreto en las cercanías de las bases soviéticas se habían intensificado.

Tras el hundimiento del "Atlanta" en la batalla del Cabo Norte y del "Archerfish" (24 horas después, después de que el submarino norteamericano rematara al dañado "Kirov"), los restantes 5 submarinos de la OTAN desplegados en esa zona (3 británicos y 2 norteamericanos) continuaron sus operaciones en el Mar de Barents.

El "Narwhal", limitado por su misión de inteligencia electrónica, permaneció en las cercanías de Murmansk durante todo el periodo de D+15 a D+25 sin entrar en combate, para desazón de su comandante. El "Trafalgar", por su parte, consiguió hundir un buque de aprovisionamiento soviético clase Boris Chilikin (que se dirigía al encuentro del grupo de superficie Kiev-Kalinin) y una corbeta clase Grisha que le daba escolta el día D+18.

El "Boston", el "Splendid" y el "Turbulent" continuaron formando la barrera al sur de la isla de los Osos. Dado que su posición era muy cercana a la propia barrera ASW soviética, los enfrentamientos fueron frecuentes.

Un total de 5 corbetas clase Grisha, 2 fragatas clase Krivak y 3 submarinos convencionales (2 clase Foxtrot y 1 clase Tango) fueron hundidos por los tres SSN aliados. El "Splendid", que chocó con una mina al sur de la isla de los Osos, fue la única pérdida.

El día D+19, el "Turbulent", al mando del comandante George Ferguson, sumó su 5ª presa de la guerra (además del "Baku" y el destructor hundidos en la batalla del Cabo Norte también había dado cuenta de una fragata clase Krivak y un submarino clase Foxtrot). Y no fue una presa cualquiera:

Cruzando de un lado a otro en su sector de patrulla asignado, el "Turbulent" detectó la aproximación de dos contactos submarinos, que al cabo de unos minutos resultaron ser tres. Se trataba de los 2 Oscar-II y los 2 Victor-III (uno de ellos no había sido aún detectado) que habían zarpado de sus bases la jornada anterior, aproximándose directamente hacia el submarino británico y a 10 millas de distancia. Las condiciones de sonar en el Mar de Barents no eran tan difíciles como mas al sur, pues allí el oleaje provocado por las tormentas era mucho menor.

Los submarinos soviéticos se desplazaban a 10 nudos de velocidad, con un SSN clase Victor-III en cabeza. El departamento de sonar del "Turbulent" clasificó los contactos y Ferguson decidió dirigirse hacia el sur para tratar de cazar a los SSGN. Se trataba del "Voronezh" (K-119) y el "Krasnoyarsk" (K-173).

El departamento de sonar del "Turbulent" siguió atentamente a los 3 submarinos soviéticos a medida que pasaban por el costado de babor del submarino británico, a unas 5 millas de distancia. El sigilo con el que se movía el buque, de la clase Trafalgar, hacía que los submarinos soviéticos no tuvieran posibilidad de detectarlo por medios pasivos.

Una vez los soviéticos sobrepasaron al "Turbulent", Ferguson ordenó aproximarse por detrás al "Voronezh" y al "Krasnoyarsk", que navegaban separados por una distancia lateral de 10 millas. Pretendía atacar a los dos submarinos soviéticos por su popa, situándose a unas 7 millas de distancia de cada uno, pero pronto tuvo que cambiar su planificación, porque su sonar pasivo detectó al 2º Victor-III, que se mantenía unas 10 millas por detras de los dos Oscar.

El "Turbulent" maniobró sigilosamente hasta colocarse en posición de ataque 5 millas al sur del "Voronezh" (pues la posición de ataque que deseaba ocupar Ferguson inicialmente sería peligrosa debido a la presencia del Victor-III). Desde esa distancia, el submarino británico lanzó un único torpedo Spearfish. Para evitar ser objeto de un contraataque, Ferguson ordenó que el torpedo se dirigiera hacia el NNE. a baja velocidad para luego virar hacia su objetivo y acelerar hasta su velocidad máxima, superior a los 60 nudos. El intento de evasión del "Voronezh" fue inutil. La cabeza explosiva de 300 kg. del torpedo resultó devastadora en esta ocasión y ni siquiera la solidez de la construcción de los SSGN soviéticos de última generación pudo salvar a su tripulación de perecer mientras su buque se hundía hasta el fondo del Mar de Barents.

Entretanto, el "Turbulent" se alejaba silenciosamente hacia el sur, escapando del torpedo lanzado por el "Voronezh" en la dirección del atacante (que en realidad no se encontraba en donde el capitán soviético pensaba) y de la persecución iniciada por el Victor-III, que nunca llegó a detectar al submarino clase Trafalgar y tan solo lanzó "al bulto" 2 cohetes antisubmarinos RPK-2 Viyuga (conocidos como SS-N-15 Starfish por la OTAN), pero los torpedos que los RPK-2 llevaban no fueron una amenaza para el "Turbulent" porque cayeron al mar muy lejos de la posición del buque británico.

A partir del día D+20 los 8 submarinos "de refuerzo" entraron en el Mar de Barents. La misión de 4 de ellos era sembrar un campo de minas en la entrada del fiordo de Murmansk, misión que completaron con éxito el día D+21, aunque mientras abandonaba la zona el "Gato" (SSN-615) colisionó a su vez con una mina soviética y se hundió.

No obstante, pronto las minas se cobrarían su primera víctima: uno de los dos submarinos clase Yankee Notch.

Pero el periodo de pausa debido al mal tiempo estaba ya cerca de concluir: el día D+25, con los temporales remitiendo y con una previsión meteorológica sino buena al menos aceptable para los siguientes días, el "Theodore Roosevelt" y el resto de una reconstituida TF-21 se encontraban 300 millas al oeste de Irlanda, en la posición de partida para su regreso al mar de Noruega.

En esa ocasión el almirante Keller, esperaba que las cosas fueran distintas. La misión lo era: iban a meterse en la guarida del lobo y tratar de asestarle un golpe mortal. El objetivo eran las bases aéreas y navales de la península de Kola. La operación NORTH STAR estaba en marcha.

CONTINUARÁ...

El inicio del próximo episodio (el último) se retrasará al menos 4 ó 5 días (para pensarlo bien), y tendrá varias partes (4, por lo menos).

Para crear un poco de ambiente, una imagen del TR y el JFK tras completar las operaciones de reabastecimiento al oeste de Irlanda (D+25) y un poco de música: http://www.goear.com/listenwin.php?v=0becf74 :mrgreen:

Imagen


Pescaito
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 390
Registrado: 07 Abr 2009, 23:04
Ubicación: Madrid.
España

Mensaje por Pescaito »

Enganchado me hallo!


depreyautja
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 367
Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
Ubicación: mexico

Mensaje por depreyautja »

fotos de los señuelos sovieticos:[imgImagenImagen][/img]ImagenImagen


depreyautja
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 367
Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
Ubicación: mexico

Mensaje por depreyautja »

!perdon,era una prueba!... :lol: :oops: son los misiles utilizados como señuelos que mencione en un msg anterior,(despues continuo con mis argumentos solo estoy probando lo de las fotos)[img][img]http://img262.enlaceno.us/img262/9607/kh20kangaroobearc2s.jpg[/img]Imagen[/img][img][img]http://img36.enlaceno.us/img36/2830/k10skipperascm1a.png[/img]Imagen[/img][img][img]http://img38.enlaceno.us/img38/8469/tu16k1026badgerc1s.jpg[/img]Imagen[/img]


Claudio Daniel Erra
Sargento
Sargento
Mensajes: 231
Registrado: 08 Nov 2008, 17:02

Mensaje por Claudio Daniel Erra »

Pero me he contenido mucho para que el relato no fuera un monólogo de la OTAN


Es que prácticamente lo es Sergio, lo venia siguiendo con muchas ganas hasta la pagina 4 o 5. Es bastante tendencioso, especialmente en lo referente a guerra submarina. De todos modos, como bien decís vos, cada uno tiene sus influencias y cree lo que le parece mejor . La forma que buscaste para hacer el relato, me parece de los mas entretenida, ¿podrás adelantar algo del “nuevo proyecto”? yo sigo esperando ver los dotes de “novelista frustrado”.

Un abrazo y suerte!


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Claudio Daniel Erra escribió:
Pero me he contenido mucho para que el relato no fuera un monólogo de la OTAN


Es que prácticamente lo es Sergio, lo venia siguiendo con muchas ganas hasta la pagina 4 o 5. Es bastante tendencioso, especialmente en lo referente a guerra submarina. De todos modos, como bien decís vos, cada uno tiene sus influencias y cree lo que le parece mejor . La forma que buscaste para hacer el relato, me parece de los mas entretenida, ¿podrás adelantar algo del “nuevo proyecto”? yo sigo esperando ver los dotes de “novelista frustrado”.

Un abrazo y suerte!


Claudio, no creo que se pueda decir que es tan tendencioso el relato con la cantidad de buques de la OTAN que he hundido (incluidos 2 portaaviones, mas otros 2 fuera de combate y tal vez dignos de un viaje al chatarrero).

En Alemania, por ejemplo, los soviéticos tienen el control de la mitad del país y la OTAN está al borde del colapso. Ellos también han sufrido lo suyo, ¡faltaría mas!

Y sobre la guerra submarina, siento decir que con los datos en la mano, es lo que hubiera pasado. Desde luego que puedo estar equivocado, pero por lo que se sabe, los únicos submarinos soviéticos que hubieran sido rivales para los occidentales eran los mas modernos (Oscar, Victor-III y Typhoon, y los convencionales Tango y Kilo), y así lo he reflejado. Los anteriores eran verdaderas chatarras flotantes, ruidosas y mas peligrosas para sus tripulaciones que para el enemigo (incluso en tiempo de paz).

Creo que explico al principio como los soviéticos (en la vida real, no en el relato) cambiaron su estrategia naval al descubrir gracias al espía John Walker que los SSN americanos seguían con una regularidad inquietante a sus propios SSBN (los anteriores a la clase Delta-III).

Comprobarás de todas formas que digo que un Akula hundió al "Ranger" en el Pacífico, un Sierra al "Coral Sea" en el Mar de Noruega, etc... y la OTAN también ha perdido submarinos nucleares. Mas de 10 sólo al Norte de la Brecha G-I-UK. Y en sólo 25 días de guerra.

Si lo que deseabas era que los soviéticos derrotaran a la OTAN en todos los frentes y sin sufrir bajas, pues comprendo tu decepción, pero no puedo hacer nada. Siempre puedes abrir un hilo paralelo y titularlo "La Gran Victoria Soviética sobre el Decadente Occidente Imperialista" :lol: . Seguro que tendría muchos adeptos... y muchos críticos también :mrgreen:

Por cierto, las dotes de "novelista frustrado" son inexistentes, de ahí lo de "frustrado". Mis novelas son bastante lamentables (que carajo, MUY lamentables :mrgreen: , mas aún que este relato, para que te hagas una idea) y espero que nunca vean la luz (uno tiene vergüenza).

PD: Y "cuidadín" :mrgreen: , que las acusaciones de "tendenciosidad" me molestan y lo mismo me cabreo y le doy un vuelco inverosimil al conflicto y la OTAN acaba tomando Moscú :twisted:


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

depreuyautja, se agradece la información sobre los señuelos. Serán "empleados" en próximas batallas, pero un detalle:

Esos mastodontes requerían de todo un Bear para ser lanzados, y la AV-MF no tenía infinitos aviones. Creo que la idea que le copié a Clancy de los AS-5 reconvertidos era mejor desde el punto de vista operativo :mrgreen:

De esa forma se podía simular una formación entera de bombarderos y obligar a los Tomcat a gastar sus valiosos y escasos misiles (sobre todo si el ataque era de noche).

De todos modos me hubiera gustado conocer esa información antes de escribir aquella parte de la historia (la culpa es mía por no preguntar), así me hubiera desmarcada del todo de "Tormenta Roja"... pero a lo mejor los soviéticos no hubieran conseguido el mismo efecto (por eso no lo cambié, hubiera requerido reescribir toda esa parte... y uno tiene capacidad mental y tiempo limitados :crazy: ).

PD: Por cierto, me estoy pensando muy seriamente lo de postear mas relatos. Si la gente me va a acusar de "fusilar" otras fuentes y de "tendenciosidad", la verdad es que se me quitan las ganas. No gano nada y postear para que me digan que soy un "copista" o un "tendencioso" es algo molesto.

Acabaré este relato y luego seguramente no haya mas.


Hicks544
Recluta
Recluta
Mensajes: 6
Registrado: 10 Sep 2009, 21:47

Mensaje por Hicks544 »

Haya paz hombre que solo es un cuento

Y un último detalle... esto es un relato de ficción sin pretensiones, no va a misa y cualquier parecido con la realidad sería pura coincidencia Wink

Sigue Sergio que está muy entretenido, yo creo que si lo pules un poquito más te lo podrían hasta publicar.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Hicks544 escribió:Haya paz hombre que solo es un cuento

Y un último detalle... esto es un relato de ficción sin pretensiones, no va a misa y cualquier parecido con la realidad sería pura coincidencia Wink

Sigue Sergio que está muy entretenido, yo creo que si lo pules un poquito más te lo podrían hasta publicar.


Eso que pones en negrita creo que lo he dicho ya varias veces... pero algunos no parecen captarlo y se empeñan en que se cumplan sus deseos :mrgreen:

Tranquilo, que éste lo acabo como sea, pero lo de los que pensaba hacer a continuación dudo mucho que pierda el tiempo en ellos.


Avatar de Usuario
cervantes
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 504
Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
Ubicación: Complutum
España

Mensaje por cervantes »

Sigue.
Lo de "copiar", en el sentido de no ser del todo original, es algo que todos hemos hecho, porque como dije antes, al fin y al cabo no hay tantas maneras de atacar una TF, y TR es un clásico que todos hemos leido, y que todos tenemos en mente, consciente o inconscientemente, pero tú has ido más allá.
Y lo de tendencioso... ya dije antes que es 1989, y aqui la capacidad técnica de la OTAN ya era muy grande... y al del PdV mucho menor. Claro que se pueden poner pegas a tu relato, pero son de detalle, como es normal, que para eso esto es un foro de debate.
Y dicho esto, a mi me gustaría un relato en el que ganaran los rusos... (solo relato, jejeje)


La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5231
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

cervantes escribió:Sigue.
Lo de "copiar", en el sentido de no ser del todo original, es algo que todos hemos hecho, porque como dije antes, al fin y al cabo no hay tantas maneras de atacar una TF, y TR es un clásico que todos hemos leido, y que todos tenemos en mente, consciente o inconscientemente, pero tú has ido más allá.
Y lo de tendencioso... ya dije antes que es 1989, y aqui la capacidad técnica de la OTAN ya era muy grande... y al del PdV mucho menor. Claro que se pueden poner pegas a tu relato, pero son de detalle, como es normal, que para eso esto es un foro de debate.
Y dicho esto, a mi me gustaría un relato en el que ganaran los rusos... (solo relato, jejeje)


Eso desde luego, pegas tiene y muchas. Y no sólo de detalle, porque mis conocimientos técnicos son muy limitados y hay cosas que podrían cambiar mucho el relato (no sólo a favor de los soviéticos, ojo). Pero de ahí a llegar a llamarme "tendencioso" hay mucha distancia.

Y por cierto, desde luego que la mayor parte de las ideas están inspiradas en fuentes ajenas (bueno, no la mayor parte, ¡todas! :mrgreen: ). Al final las pondré todas, si las recuerdo.

Sobre lo de que ganen los rusos... creo que hay una novela que se llama "Red Army" que es algo así como una "Tormenta Roja" desde la óptica soviética y en la que además ganan los soviéticos.

Y una cosa mas, para que los pro-soviéticos no estén de uñas... yo no he dicho en ningún momento que la victoria vaya a estar del lado de la OTAN (aunque si me cabrean resucito a Patton "y la lio parda", :mrgreen: )


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados