CVF Britanico

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Mcknight
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 05 Jun 2009, 16:09

CVF Britanico

Mensaje por Mcknight »

El Reino Unido tiene prevista la construcción de dos nuevos portaaviones, proyecto CVF, que sustituirán a los tres clase Invincible: HMS Invincible (R-05), HMS Illustrious (R-06) y HMS Ark Royal (R-07), fueron diseñados en la época de la guerra fría cuando las necesidades se centraban en la defensa antisubmarina en el Atlántico Norte. La limitada capacidad de su grupo aéreo no cubre las nuevas necesidades estratégicas actuales, por otra parte están llegando al final de su vida útil.

Los portaaviones serán bautizados como HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales, entrarán en servicio en 2014 y 2016 respectivamente.

Los futuros portaaviones desplegarán un poder ofensivo aéreo para apoyar un amplio espectro de futuras operaciones. Dispondrá de aviones STOVL (Despegue corto-aterrizaje vertical). El avión elegido es el Lockheed Martin F35 Joint Strike Fighter (JSF) que formará parte del Grupo de la Fuerza Aérea Conjunta (JFAG) y el Control de Vigilancia Marítima Aerotransportada (MASC), la combinación de ambos sistemas podrán llevar a cabo cualquier tipo de operación independientemente de las condiciones meteorológicas, de día o de noche, ataque, defensa y apoyo ofensivo a fuerzas de tierra. También podrá disponer de aviones GR9 Harriers . Helicópteros Merlin, aviones no tripulados (UAVs), Lighter than air vehicles(LTAVs) así como aviones de alerta temprana E-2C Hawkeye completarán las unidades aéreas.


Mcknight
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 05 Jun 2009, 16:09

Mensaje por Mcknight »

me pregunto, como es un portaaviones futuro, cual sera mejor, el CVF Britanico o los nuevos portaaviones de la U.S Navy clase gerald ford


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2936
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Respuesta salomónica: para las necesidades británicas posiblemente sea mejor el CVF y para las de USA, probablemente un Ford :wink:

Si de lo que hablamos es de capacidad pura y dura para repartir leña, pues un Ford con su combinado de entre 70 y 90 Hornets, SuperHornets, Growlers y Hawkeyes (y en un futuro F-35C y, probablemente, X-47B), pues resulta incontestable...... pero eso ya sucedía con cualquiera de sus predecesores (Nimitz, Saratogas, Enterprise y similares).

Un CVF, sin embargo, necesitará menos de la mitad del personal que cualquier CV USA, todo hace suponer que sus costes de operación serán bastante inferiores y, en un momento dado, gracias a las características intrínsecas de la aviacion STOVL, combinado con un tamaño considerable (inferior a un Ford, pero no mucho menor) será posiblemente capaz de organizar un mayor número de salidas por día... con la limitaciones, eso si, de un F-35B en cuanto a alcance y carga de armas con respecto a aparatos lanzados por catapulta.

Simplificando mucho, podríamos aventurar que un CVF combinado con F-35B es una plataforma idónea para efectuar tareas CAS, por ejemplo, prestar apoyo a una fuerza de desembarco o, en general, expedicionaria. Mientras que un Ford (o cualquier otro CV USA) es ideal para montar operaciones ofensivas a gran escala, incluyendo interdicción en profundidad, además de ser capaz de ofrecer control aéreo sobre enormes extensiones de océano gracias a sus medios AEW.... aunque lo cierto es que para CAS tampoco es manco...... ahora, para quien pueda pagarlo :wink: , que es donde está el quid de la cuestión.

Saludos


Mcknight
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 05 Jun 2009, 16:09

Mensaje por Mcknight »

la verdad es que el CVF sera una plataforma ideal para tareas de apoyo aereo, su flota de F-35B serian la aeronave perfecta para esta tarea y para todo tipo de amenazas, ya sean aereas, navales o terrestres, y para los clase gerald ford de la U.S Navy sera el portaaviones convencional como los de la clase nimitz la unica diferencia esque llevaran aeronaves mas modernas y un equipamiento mas moderno y un diseño distinto a los de la clase nimitz, por ejemplo las catapultas de vapor se sustituiran por las electromagneticas y tendran nuevos equipos de radar y armamento antiaereo mas moderno y eficaz


Kaiser_87ct
Comandante
Comandante
Mensajes: 1620
Registrado: 26 Nov 2008, 12:20

Mensaje por Kaiser_87ct »

creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?


And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3336
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Mensaje por And... »

Kaiser_87ct escribió:creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?


Las type 45 que? :shot:

Por otro lado los Britanicos tienen mentalidad de ser una potencia, por eso su PA saldra bueno, mejor que cualquier PA del resto de Europa sin duda.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3488
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?


Es que salió "sietemesino" el pobre, pero con mucho amor y cuidado, será seguramente una patata que de muy bueno y abundante "chuño".

Saludos cordiales :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Es que salió "sietemesino" el pobre,


Es la mejor definicion de lo que le pasa a la Daring que he leido. :mrgreen: Y la verdad es que, cuando pase el tiempo y madure, seran buques excelentes.

Respecto a lo de los portaaviones. Yo soy un ferviente defensor de la aviacion VSTOL en el mar y pienso que cuanto mas grande, mejor. Asi que ten el buque mas grande que te puedas pagar. Lo cual plantea inmediatamente otra cuestion ¿Pueden los british pagarse dos CVF? Porque al dia de hoy la respuesta es un rotundo no. Y son ellos los que lo dicen.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5143
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

maximo escribió:
Es que salió "sietemesino" el pobre,


Es la mejor definicion de lo que le pasa a la Daring que he leido. :mrgreen: Y la verdad es que, cuando pase el tiempo y madure, seran buques excelentes.

Respecto a lo de los portaaviones. Yo soy un ferviente defensor de la aviacion VSTOL en el mar y pienso que cuanto mas grande, mejor. Asi que ten el buque mas grande que te puedas pagar. Lo cual plantea inmediatamente otra cuestion ¿Pueden los british pagarse dos CVF? Porque al dia de hoy la respuesta es un rotundo no. Y son ellos los que lo dicen.


La aviación VSTOL puede estar muy bien... siempre dependiendo del presupuesto que tengas y de la amenaza a la que te enfrentes. A día de hoy el F-35B (el mejor... bueno, el único avión VSTOL de nueva fabricación) es inferior en prestaciones a los aviones terrestres mas modernos (aunque supone un gran avance con respecto al Harrier).

Un portaaviones que emplee el F-35B como herramienta de ataque y defensa será mucho mas vulnerable que un portaaviones equipado con F-35C... o con Su-33UB. El VSTOL es inferior en carga de armas y en alcance, lo cual quiere decir que el buque tendría menos pegada y tendría que aproximarse mas a sus objetivos (lo cual teniendo en cuenta los avances en misiles de crucero antibuque supersónicos no es muy buena idea... por no hablar de los supuestos misiles antibuque balísticos que los chinos aparentemente están desarrollando).

Los grandes portaaviones CATOBAR son MUY caros, pero creo que a la larga resulta mas caro un buque que en caso de guerra no puede cumplir su misión.

Por lo tanto, en mi humilde opinión, yo creo que si tienes presupuesto, pues CATOBAR. Y si no te da... yo me lo pensaría mucho antes de acabar con algo como el CVF. Un BPE, que puede operar con unos cuantos F-35B y hacer otras muchas cosas puede ser un negocio mucho mejor.

PD: Espero que si el Príncipe de Asturias tiene un sucesor, éste sea un segundo BPE.


Avatar de Usuario
cancrexo
Sargento
Sargento
Mensajes: 216
Registrado: 04 Oct 2008, 17:47

Mensaje por cancrexo »

¡Anda que como te lea Ascua...! :twisted:
Totalmente de acuerdo contigo, si viene algo que sea un segundo BPE.
Un saludo


Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras.
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2694
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

Bueno en lo personal me agradan mucho los nuevos cvf Ingleses, en que sentido??,,, bueno se aúnan esfuerzos en mantener o en este caso ampliar las capacidades de despliegue de la flota en diversas operaciones, pero maximizando recursos para poder tener 2 plataformas en vez de 3, no se el diseño también me resulta muy agradable con las 2 island para operaciones aéreas simultaneas con los futuros f-35, es decir y es lo creo, los Ingleses podrán mantener estas 2 plataformas, debemos recordar que la economía en general debería repuntar derechamente ya en el 2011-2012.

Por otro lado los Daring me parecen bastante buenos y como son plataformas grandes tienen la opción de poder integrar mas capacidades y crecer en ellas, no se, hasta el momento me parecen bastante bien y al menos específicos en su misión, ademas los cvf apoyados por ellos y las T23 tienen una cobertura bastante interesante y creo harán el trabajo en conjunto bastante bien, saludos :wink:


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6217
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

cancrexo escribió:¡Anda que como te lea Ascua...!

Leido está... :mrgreen:
Decir que los CATOBAR son muy buenos y muy caros, denota que se sabe de lo que se habla...
Decir que un F-35B no es, por alcance y carga de pago lo mismo que un F-35-C, denota, otra vez que se sabe de lo que se habla...
Ahora bien, meter en el mismo saco al ruso, pues no. El ruso opera en un STOBAR y lo poco que se sabe sobre sus MTOWS operando desde un porta lo ponen en una categoria inferior a la del F-35-B y por tanto, a oceanos de distancia del F-35-C CATOBAR...

Y evidentemente no estoy para nada de acuerdo sobre lo de o operas con un CATOBAR o operas con un LHD. Porque de un plumazo borras toda la historia de los verdaderos artifices de la aviación STOVL. El Hermes, los Invencible, el PdA, el Chakri, el Garibaldi...
Hay un termino medio. Los portas STOVL. Y desde luego el concepto del CVF, a mi particularmente es el que mas me gusta, bastante mas que el Cavour...
Con la mitad del desplazamiento de los CVF me conformaba, y menuda bestia parda sería.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

A día de hoy el F-35B (el mejor... bueno, el único avión VSTOL de nueva fabricación) es inferior en prestaciones a los aviones terrestres mas modernos


Casi todos los aviones navales han sufrido penalizaciones sobre las versiones terrestres. Siempre los aviones terrestres han sido mas ligeros puesto que no requerian la fortaleza estructural de los navales, ni sus protecciones anticorrosion. No obstante, con el F-35 las diferencias entre el mundo VSTOL y el convencional se han reducido, y en la practica se limita a un menor alcance, puesto que las cargas serian similares renunciando a ese alcance. En cualquier caso, sus capacidades serian mas que suficientes para todo lo que se le puede pedir a un avion de un portaaviones no CVN de los grandes. Y sigue teniendo a favor, por encima de los "convencionales", su menor dependencia de la plataforma y de las condiciones de la misma.

Un portaaviones que emplee el F-35B como herramienta de ataque y defensa será mucho mas vulnerable que un portaaviones equipado con F-35C... o con Su-33UB.


O no. ¿Por que? De hecho, para paralizar un CV te basta dejarle sin vapor para las catapultas o un ligero angulo de escora. Hasta el PdA puede lanzar sus Harrier desde la plataforma de popa sin propulsion ni energia, y ardiendo de mitad hacia proa. Un CVN apenas puede asimilar daño sin interrumpir sus ciclos aereos. Vale que son dificiles de hundir, pero para funcionar son muuuuucho mas delicados.

el concepto del CVF, a mi particularmente es el que mas me gusta, bastante mas que el Cavour...


Ni dudarlo. Si quieres un "portapuros", hazlo bien. Leñe. Metele acero y metros de eslora hasta aburrirte, no hagas un buque con infulas de destructor, que no es; de LPH, que no es; ni de CV, que tampoco es.

Y que conste, que yo sigo en las mias. A mi el camino que mas me gusta es el de los LHD, cuanto mas grandes, mejor. Y el dia que veamos un LHD de cien mil toneladas me dareis la razon.... :mrgreen:


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5143
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Ya sabía que iba a provocar polémica con mi alegato en contra de los CVF y la aviación naval VSTOL, JEJEJE. Que conste que no pretendo tener toda la razón (faltaría mas). Continuemos el debate:

1º Cuando menciono el Su-33UB (la nueva variante del Flanker naval) no digo que vaya a operar desde un portaaviones STOBAR (que efectivamente tienen muchas limitaciones y son poco mas que buques de defensa aérea... de hecho para eso se diseñó el Tbilisi alias Admiral Kuznetsov y así se llaman los buques indios: Air Defence Ships) se supone que los rusos van a construir una nueva serie de portaaviones CATOBAR (eso habrá que verlo...) y los chinos también se supone (esto es mas fácil de creer) que van a construir dos portaaviones (uno que podría ser un STOBAR y otro mas grande que supongo que será CATOBAR). Y podrían acabar empleando un avión similar al Su-33UB (o una versión naval de su J-10) que tendría mayor alcance y mayor carga de armas que el F-35B.

2º El F-35B creo que sólo puede llevar en su bodega de armas bombas de 1.000 libras, mientras que el F-35C puede llevarlas de 2.000 libras. Por lo que la carga de armas en modo "stealth" si es inferior.

3º Y ahora una opinión completamente subjetiva sobre la resistencia a los daños: si el "Principe de Asturias" recibe un par de impactos de misil o uno de torpedo no creo que importe mucho que no tenga catapultas y cables de detención, espero que no se compruebe nunca... y además, si no puede emplear el sky-jump los Harrier (o los futuros F-35) verían muy reducida su capacidad de carga de armas y de combustible.

4º Siguiendo con el tema de la vulnerabilidad, yo me refería al hecho de que los buque VSTOL (incluidos los CVF) llevan menos aviones y estos tienen un menor radio de acción que los convencionales, por lo que tendrían menos capacidad ofensiva y defensiva, y además deberían lanzar sus ataques desde mas cerca.

5º El Hermes y el Invincible... pues cumplieron su función, pero un par de CVs "normales", con sus Phantom y sus Bucaneer, hubiera salvado muchas vidas inglesas en la guerra de las Malvinas.

6º No me extrañaría para nada que apareciera el LHD de 100.000 toneladas del que habla Maximo.


JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2503
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Para los que sepan del tema...
¿qué tal es la clase Wasp de la USNavy? Sobretodo comparado con nuestro BPE o el CVF.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado