Armada de Francia

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
aris
Coronel
Coronel
Mensajes: 2850
Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
Ubicación: Castellón

Mensaje por aris »

Hola amigos:

Ya etoy tomando nota de todo... Me gustan las catapultas... Nosotros le quitaremos el pegote trasero para que no les parezcan a los terroristas las torres gemelas... Stealth mental... que se va a poner de moda pronto...

Por cierto, que el primer Type 45, se espera para 2009... Es decir, para el día siguiente en que empecemos el diseño de detalle de nuestro porta...

Y dicen que llevará 20 consolas... Si ya lo dije... el que no se consola, es porque no quiere...

Un saludote.


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1552
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Me pregunto cuales serán las plataformas AEW/EWS previstas por franceses y británicos para sus portas? ... No encuentro info! ... Salu2 :conf:


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3685
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Para los británicos:

http://navy-matters.beedall.com/masc.htm

Que en resumen viene a decir que un Merlin con algo parecido al searchwater2000 más data-link. Y para los franceses puedes apostar que terminarán con algo parecido... que los Hawkeyes son muy caros como para comprar tres o cuatro más.

Saludos


aris
Coronel
Coronel
Mensajes: 2850
Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
Ubicación: Castellón

Mensaje por aris »

Hola amigo shomer:

Se están barajando tres posibilidades sobre las que aún no se han decidido:

La primera sería el sempiterno E2C Hawkeye... Pero hay reservas sobre el asunto. Son muy caros y americanos...

La segunda pasaría por una solución barata... Un NH-90 o Merlín con un AEW de calidad, que podría ser el Searchwater 2.000 o una versión mejorada.

La tercera pasaría por un Osprey con un sistema radárico por determinar.

No se ha concretado todavía nada al respecto...

Un saludote.


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1552
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Que puedo decir! ... Me quedo con el V-22 OspreyAEW&C, por cierto, interesante que estén manejando la idea de una versión del mismo para reabastecimiento aéreo!

Salu2


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11149
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Hay otra opción buscando fondos que es la de convertir al BA609 en un UAV AEW para los portaaviones europeos, pero de momento no es mas que una propuesta mas.


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

eco_tango escribió:Por desgracia mi frances no es nada bueno, pero he creido entender que la fecha prevista para la entrega (y que ahora se retrasa) no es el 26 de Diciembre del 2005 sino del 2006 ¿me equivoco?,


No no te equivocas lees perfectamente bien soy yo que ando con los ojos al revés y las neuronas enredadas :locura2:


aris escribió:
Se están barajando tres posibilidades sobre las que aún no se han decidido:


Yo tenia entendido que el Osprey casi estaba de facto descartado, lo mismo con los Hawkeye por ser muy caros, que mas bien estimaban a los Merlin como el mejor candidato, estaré equivocado :?:

saludos.


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3685
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Rojo:

Yo tenia entendido que el Osprey casi estaba de facto descartado, lo mismo con los Hawkeye por ser muy caros, que mas bien estimaban a los Merlin como el mejor candidato, estaré equivocado


Al dia de hoy, el Merlin es la única opción segura y disponible a corto/medio plazo. Lo del Osprey se contempla como muy posibilidad muy, pero muy a largo plazo. De todas formas tampoco nos llamenos a engaño, es mucho mejor tener un Merlin con un Searchwater2000 que no tener nada, eso es obvio... pero es un sistema bastante limitado frente a enemigos tecnologicamente avanzado. Ya hoy en dia es bastante discutible el que un Searwater2000 pueda detectar a un "Air Warfare Destroyer" de los actuales a una distancia mayor a la del alcance de sus SAM... y si hablamos de buques como los DDX ya nos puede entrar hasta la risa floja...otra cosa es que los "Air Warfare Destroyer" y el Merlin con Searchwater esten en el mismo bando... :cool:

Saludos


aris
Coronel
Coronel
Mensajes: 2850
Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
Ubicación: Castellón

Mensaje por aris »

Hola amigo rojo:

Pues probablemente no estés equivocado... Pero tal como están las cosas en el patio, lo que no se ha firmado, es que no se ha decidido...

Hay un silencio alrededor de los portaaviones que no descarta nada en absoluto... incluso que nos llevemos una sorpresa. Los precios sobre los que se está trabajando están asustando al MOD y menos a mí, me parece que han encargado a todo el mundo formas de recortar costes... Hasta junio del año que viene, no se hablará sobre dichos costes... Cuando este año, ya deberían haber comenzado a cortar chapa...

El asunto del avión, tampoco es menor... Así, que los AEW, son ahora el menor problema a que se enfrentan los británicos...


Un saludote.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Muy buenas:

Sabemos que los portas nucleares se pueden llevar navegando durante muchisimo tiempo.Pero....para que son necesarios cuando el grupo de fragatas y apoyo logisticos que les acompaña no son nucleares.Este tendría que acomodar su velocidad a la de ellos y no podría estar navegando tanto tiempo,ya que en solitario no va a ninguna parte.

Merece entonces la pena gastarse todo ese dinero en uno nuclear?


elder
Teniente
Teniente
Mensajes: 901
Registrado: 14 Oct 2004, 19:02

Mensaje por elder »

La respuesta te la dan los propios franceses cuando su segundo portaaviones va a ser un derivado de los CVF pérfidos --> convencional.

Un informe de su parlamente ahondaba en esto mismo, que no se podía aprovechar toda la potencialidad de un porta nuclear y que en costo/eficacia era una pifia.


Skipper
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 341
Registrado: 05 Abr 2005, 00:34

Mensaje por Skipper »

ElCiD escribió:Muy buenas:

Sabemos que los portas nucleares se pueden llevar navegando durante muchisimo tiempo.Pero....para que son necesarios cuando el grupo de fragatas y apoyo logisticos que les acompaña no son nucleares.Este tendría que acomodar su velocidad a la de ellos y no podría estar navegando tanto tiempo,ya que en solitario no va a ninguna parte.

Merece entonces la pena gastarse todo ese dinero en uno nuclear?


En los grupos de portaaviones de la US Navy, muchas veces es el propio portaaviones el que reaprovisiona de combustible y suministros a sus escoltas, y de hecho hace años que los norteamericanos dejaron de lado a sus escoltas nucleares (cruceros de las clases Long Beach, Bainbridge, Truxtun, California y Virginia), prefiriendo reaprovisionarlos directamente los portaaviones o disponiendo de una considerable flota de buques de apoyo. Puede ser que a los norteamericanos les salga más rentable tener portaaviones nukes por temas de disponibilidad dado el extenso uso que hacen de cada uno de ellos, dando más flexibilidad a la composición de la fuerza de escoltas de las respectivas Task Forces, e imagino que han llegado a la conclusión de que, mientras para un portaaviones puede serles más rentable el átomo, también les es más barato tener escoltas convencionales y una flota considerable de buques de apoyo en lugar de disponer también de escoltas nucleares. Sin embargo, esto que funciona para los yankees no necesariamente tiene que funcionar para el resto de marinas que no tienen esa misma capacidad de proyección, y eso incluye a la francesa. Me temo que lo del CVN francés se hizo más por cuestiones de prestigio y de grandée de la France que por razones prácticas, y ahora que ven el precio de la jugada vuelvan a decidirse por la más "pobre" (a nivel de prestigio) propulsión convencional.

Un saludo.


PUGNA AMA, ARMA FERRE
Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1901
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

Vamos a ver...no pensareis en serio que la principal razon de construir un portaaviones nuclear fue asegurar el orgullo patrio (y es "grandeur" algo que ni tan siquiera nunca fue un concepto politico sino mas bien algo de consumo interno) ???...es que vamos...no sera mas bien que ese proyecto de portaaviones se fraguo en plena guerra fria, en los ochenta en un momento donde se pensaba que habria fondos suficientes para asegurar un "sister ship" al CdG rapidamente sin contar con los costes de mantenimiento y que a partir de 1991 esos fondos se fueron al garrete retrasando años la construccion del CdG...y que ahora con la nueva realidad se dan cuentan simplemente que los costes serian muy inferiores si se comparte el desarollo con los brits, los cuales quieren un portaaviones convencional...porque el futuro portaaviones frances sera franco-britanico, eso si es una realidad, y el CdG como minimo le sirvio a Francia para adquerir capacidades tecnologicas que los propios brits les envidian a parte de para tener un navio que ya estuvo tranquilamente 7 meses en operaciones (durante lo de Afganistan), algo imposible para un barco convencional.


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Exacto Boba, comparto lo que dices, el CdG tiene todas las possibilidades de assumir de forma casi autonoma funciones de presencia permanente y eso por varios meses ahorando las ingentes cantidades de pétroleo que se gastaria por un Porta convencional.


waitingroom
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 29 Nov 2005, 22:37

Que buques tiene destacados Francia

Mensaje por waitingroom »

Que buques tiene destacados Francia:

= En la Guyana
= En la polinesia
=En guadalupe y martinica

Poned fotos si teneis


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Facebook [Bot] y 0 invitados