Cómo derrotar a un sistema AEGIS

[pelos85]

Para estos sistemas la potencia pico se saca de dividir la potencia media entre el ciclo de trabajo, por lo que para ciclos de trabajo pequeños se puede tener una potencia pico bastante buena que puede otorgar ecos lo suficientes potentes.Que es lo que se busca tener transmisores con una potencia media no tan grande, pero con ciclos de trabajo pequeños para poder sacar una potencia pico lo suficientemente grande.
Un saludo

[Rotax]

¿Queres decir que el AEGIS estaría "on" durante 1/70 de segundo cada segundo?
Puede ser... Explicaría la discrepacia 4-6 MW <--> 56kW....
Pero entonces los turbogeneradores no deberían estar diseñados para consumos de 6 MW, sino para dar "picos" de 6MW, y ya hemos visto que a los turbos no les gustan los cambios de régimen, que lo que les gusta es instalarse cómodamente al 100% de la potencia y carretera y manta...
Pero bueno, entre todos vamos sacando, si no la verdad, al menos, algo que la explique....
Saludos[/b]

[santi]

Los Burke, si no recuerdo mal, llevan una planta electrogeneradora compuesta por 3 turboalternadores Allison de 2.5 MW cada uno (7.5 totales).
En un foro yanki (desconozco la fiabilidad de la fuente) alguien comentaba que el regimen de uso habitual era:
2 turbos funcionando, uno "en carga", y el otro de respaldo, de forma que si el primero fallaba se conmutaba automáticamente al segundo para evitar la caida de los sistemas. El tercero, apagado, se mantenía en reserva.
Según eso, podría parecer que habitualmente con menos de 2.5 MW se satisfaciesen las necesidades electricas del buque. El resto de potencia intalada sería simple redundancia

Saludos

[George S Patton]

Una pregunta de alguién ignorante en sistemas navales ( no se enojen ni me arrojen tomates por favor, bah si, tambien el resto de verduras para hacer ensalada )

Hace un tiempo leí por ahíque se decía que el radar AN/SPY1D tenía algunos puntos debiles :

1)Que el radar debe ser configurado especialmente cuando tiene litoral, o digamos tierra cerca, por los ruidos o falsos beams o land clutters que salieran de esta , y que configurarlo lo dejaría más susceptible a ataques de baja altitud que sean muy rapidos si vienen de tierra o de alguna ensenada ( o lo que sea que pueda confundirse con un entorno terrestre), como diciendo que era más efectivo en altamar o litorales no muy cercanos de la costa.
2) que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance)
3) esta no me acuerdo bien, que no tiene radar secundario (estilo AN/SPS 49) .

Eso fue corregido? Son reales esas pequeñas deficiencias?

Perdón si posteé una burrada, lo lei hace tiempo por ahi.

[Ismael]

1)Que el radar debe ser configurado especialmente cuando tiene litoral, o digamos tierra cerca, por los ruidos o falsos beams o land clutters que salieran de esta , y que configurarlo lo dejaría más susceptible a ataques de baja altitud que sean muy rapidos si vienen de tierra o de alguna ensenada ( o lo que sea que pueda confundirse con un entorno terrestre), como diciendo que era más efectivo en altamar o litorales no muy cercanos de la costa.

Eso les pasa a todos, ¿no?

2) que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance)

Y eso no es problema del radar, sino del barco: ya han mencionado que un Burke tiene la antena más baja que una F-100, por ejemplo.

Un saludo

[Rotax]

Y eso no es problema del radar, sino del barco: ya han mencionado que un Burke tiene la antena más baja que una F-100, por ejemplo.
Un saludo

Y eso se explica por que cuanto mas alto esté el centro de fuerzas del navío, mas inestable, y se comportará peor ante una mar dura.
Aparte de que los ingenieros navales de este país son la creme de la creme, siguiendo una tradición de siglos.

[pelos85]

Compañero Rotax anexo una pequeña referencia sobre la potencia y como la calculan, una disculpa pero la pagina 9 la puse antes de la 8:


Un saludo

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

ROTAX: 
Cita: 
Lo que ahora me extraña es que el Power out declarado sea de 4 a 6 MW y el medio sea de sólo 56 kW, que es aproximadamente 70 veces menor que la menor de las dos anteriores... 
A ver si vuelve ET y nos lo aclara... 
 


Eso, a ver si nos lo aclara. 

Yo no soy el ET, pero intentare aclarar.

Sobre la potencia.

- Potencia de pico és el valor de la potencia utilizando el valor mas alto que tiene a la salida de los transmisores.

- Potencia mediana, és el valor mediano (la forma grafica és mas facil de entender), és la area ocupada por la potencia, pero distribuida en todo el ciclo. Debido a esto la correlación entre potencia maxima y mediana varia de radar a radar.

Para una frequencia en la forma de pulsos rectos, no sinuoidales.

Pm = Pp (pw/prt)

Pm = potencia mediana
Pp = potencia de pico
pw = largura del pulso de potencia
prt = tiempo del ciclo de repetición.

Código: Seleccionar todo

 En algunos sitios se habla de las necesidades de refrigeración del sistema, que son importantes y algo consumirán, y el propio consumo de las computadoras específicas del SPY-1, pero sin cifras concretas. 
Lo que si parece claro es que el sistema no está funcionando 24/7, incluso aceptando que pueda tener modos de uso de menor potencia. 
En algunos sitios se comenta ese alto consumo cuando funciona a pleno rendimiento, que yo hasta ahora había dado como buena explicación, y aquí se ha apuntado la posibilidad, sin duda lógica, de que se haga para evitar un desgaste innecesario de los diversos componentes. 
El caso es que ejemplos y testimonios de que vaya apagado en no pocos momentos (incluso como norma) se han podido leer de diversas fuentes. 

Tengo entendido que fuera los dissipadores de calor que habran, la refrigeración és por ventilación forzada, hay sistemas de potencia de transmisores que la refrigeración és por circulación forzada de agua, me parece que este no és el caso del SPY 1.

Por lo que vi hay 3 usos diferenciados de potencia, se cambiaria por comando, pero nunca mas que 6 Mwatt.

Para los otros sistemas y refrigeración, considere un consumo de 12 KWatt, como se puede ver. Por mas que se suba este valor, no llegariamos a una economia significativa, esto és lo que quize demonstrar.

Talvez la economia de diesel, considere el llevar las F100 en velocidad reduzida, ai estara la grande economia de diesel.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Una pregunta de alguién ignorante en sistemas navales ( no se enojen ni me arrojen tomates por favor, bah si, tambien el resto de verduras para hacer ensalada  ) 

Hace un tiempo leí por ahíque se decía que el radar AN/SPY1D tenía algunos puntos debiles : 

1)Que el radar debe ser configurado especialmente cuando tiene litoral, o digamos tierra cerca, por los ruidos o falsos beams o land clutters que salieran de esta , y que configurarlo lo dejaría más susceptible a ataques de baja altitud que sean muy rapidos si vienen de tierra o de alguna ensenada ( o lo que sea que pueda confundirse con un entorno terrestre), como diciendo que era más efectivo en altamar o litorales no muy cercanos de la costa. 
2) que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance) 
3) esta no me acuerdo bien, que no tiene radar secundario (estilo AN/SPS 49) . 

Eso fue corregido? Son reales esas pequeñas deficiencias? 

1- No me pareces ignorante, al contrario, sobre tierra la propagación de los radares navales és mas problematica en todos los sistemas de combate, por lo que escribiste, pero hay capacidad de combate e interceptación sobre la tierra, aun que inferior quando comparada al mar.

2- No lo se, lo tendria que buscar.

3- Las F100 tiene AN/SPS-67, todavia no és utilizado como radar de combate.

Saludos.

[santi]

hay sistemas de potencia de transmisores que la refrigeración és por circulación forzada de agua, me parece que este no és el caso del SPY 1.

Creo haber leído que, precisamente, en el AEGIS la refrigeración es por agua, pero tendría que buscarlo para asegurarlo.

Talvez la economia de diesel, considere el llevar las F100 en velocidad reduzida, ai estara la grande economia de diesel.

No, esa no es la cuestión.
En cualquier buque de guerra se intenta disminuir el consumo utilizando la parte de propulsión más económica (en las F-100 los diesel) a su régimen más optimo.
Lo que yo había leído es que, independientemente de que el buque estuviese navegando o no a su velocidad más económica, el uso extensivo del AEGIS suponía una merma no despreciable de su autonomía. Ese es el punto que intentamos dilucidar, ¿cuánto consume en realidad el AEGIS?

Saludos

[Alatriste]

Todo el mundo habla de la saturacion del sistema, yo lo que veo es que tirar... no se... 100 misiles y ver si "por casualidad" alguna escapa al AEGIS, y que luego impacte al objetivo, si impacta, todo eso para destruir un solo navio... es tirar potencia a la bastura. Lo siento pero no me convence lo veo una tactica muy ...sencilla y poco eficaz.(ojo hablo de mi inexperiencia)
Alguna otra forma tiene que haber. No saldra mas barato obligar a la flota a estar alerta al 100% tener al AEGIS encendido la mayoria del tiempo, disminuyendo la autonomia de los barcos y atacarlos en puerto o algo por el estilo? vosotros sois los que sabeis ^^
un saludo

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Cita: 
Talvez la economia de diesel, considere el llevar las F100 en velocidad reduzida, ai estara la grande economia de diesel. 
 

No, esa no es la cuestión. 
En cualquier buque de guerra se intenta disminuir el consumo utilizando la parte de propulsión más económica (en las F-100 los diesel) a su régimen más optimo. 
Lo que yo había leído es que, independientemente de que el buque estuviese navegando o no a su velocidad más económica, el uso extensivo del AEGIS suponía una merma no despreciable de su autonomía. Ese es el punto que intentamos dilucidar, ¿cuánto consume en realidad el AEGIS? 

No tengo el consumo total del Aegis, pero el SPY 1 és el que mas consume. Los sistemas de computación, las posiciones de monitoración, los sistemas de comunicación, el SPS-67 (navegación), también consumen. Pero el SPS-67 y los sistemas de comunicación no se desconectan, se necesitan quando en navegación. Para esta parte considere 12 Kwatts desconectados, teniendo en cuenta otros equipos que conozco, aun que pongamos mas, por ejemplo 20 Kw, no seria significativo.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

George, mi conocimiento de español és limitado... ? que quiere decir esto, la palabra achica no la encontre ?

Código: Seleccionar todo

2- que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance) 

Gracias.


A ver si és esto lo que quieres aclarar; las frequencias del radar (~ 3 a 3,8 Ghz) se propagan de tal forma, que podemos considerar como si acompañasen la curvatura de la tierra, no se necesita tener lo que conozco como "visada directa" para tener la frequencia reflectida de un objetivo en la entrada del receptor del radar, también por esto, no solo por la potencia, alcanzan mas de 400 Km.

Saludos.

[Rotax]

Achicar = Hacer chico, pequeño = fazer menor....
Sds

[Txechu]

Alguna otra forma tiene que haber.

Puedes lanzar pesqueros suicidas contra la formación y esperar a que alguno llegue. Contra un Kongo funcionó.

Saludos a tod@s