Todo sobre el Littoral Combat Ship

[pasadeno]

Maximo, la US Navy necesita reemplazar las FFG Oliver Hazard Perry con buques adecuados para las labores que esas fragatas desempeñan hoy en día, y para otras misiones futuras para las que un destructor es demasiado grande. Los LCSs no van a ser los únicos buques de la US Navy, sino que serán buques adaptados para un nicho particular, y que complementarán a otros buques de la flota.

La inflación militar-industrial no es un problema estadounidense, me parece que está bastante generalizada. Por supuesto que la US Navy podría construir más DD Gearing, baratos y con sus seis cañones de cinco pulgadas y sus torpedos, pero hoy en día lo importante, y caro, no es el calibre del armamento, sino los sensores y sistemas electrónicos.

El tiempo dirá si este buque es absurdo o no. A mí me parece que va en la dirección correcta.

Por curiosidad, ¿nos podrías poner un ejemplo de un barco de verdad para este tipo de misiones?

Saludos

[Lucas de Matos Rocha]

Sí amigo traductores en línea son a menudo inútiles.

Pero fue casi lo que quería decir.
Si bien nuestro amigo allí dice que el buque es absurdo. En desacuerdo!
porque es bastante caro, con el tiempo será un arma valiosa


Saludos a mis amigos!

__________________________________________________
[b]BRASIL !!!!! Somos todos Irmãos
[/b

[maximo]

Sostiene Pasadeno

Maximo, la US Navy necesita reemplazar las FFG Oliver Hazard Perry con buques adecuados para las labores que esas fragatas desempeñan hoy en día,

Totalmente de acuerdo. Bien, ese reemplazo no es el LCS.

¿nos podrías poner un ejemplo de un barco de verdad para este tipo de misiones?

Por ese precio te pongo un Burke directamente. Total, recordemos que los LCS tienen que operar con uno detras.

Si te estas refiriendo a buques baratos con capacidades costeras para conflictos de bajo nivel, los tienes a patadas. Todas las Armadas se estan construyendo uno. Si te mola que parezcan un buque de guerra, pues las Floreal francesas me gustan. Si te mola que parezcan patrulleros, pues los BAM hispanos van bien. Y si no quieres salir de casa, y quieres un buque cojonudo para aguas de bajo conflicto con un coste contenido, echale un vistazo al Coast Guard, que tiene buques y doctrina para eso y para mucho mas.

Lo complejo no es buscar un buque para sustituir a las Perry y realizar esas funciones concretas. Lo complejo es empujar al LCS para que quepa ahi.

[pasadeno]

Totalmente de acuerdo. Bien, ese reemplazo no es el LCS.

Según la Navy, es el LCS y Burkes adicionales.

Por ese precio te pongo un Burke directamente. Total, recordemos que los LCS tienen que operar con uno detras.

Te quejabas de que el LCS era caro, y ahora propones reemplazarlo con buques que son tres o cuatro veces más caros.

Saludos

[Mauricio]

Totalmente de acuerdo. Bien, ese reemplazo no es el LCS.

Según la Navy, es el LCS y Burkes adicionales.

Por ese precio te pongo un Burke directamente. Total, recordemos que los LCS tienen que operar con uno detras.

Te quejabas de que el LCS era caro, y ahora propones reemplazarlo con buques que son tres o cuatro veces más caros.

Saludos

Es que el LCS no es barato. El USN está pagando precio de fragata moderna por un híbrido con velocidad de FAC hormonado y electrónica de corbeta. "Hecho para", pero sin nada notorio. La suite electrónica es descafeinada hasta decir basta. El armamento descafeinado hasta decir basta. Si eso es lo que se pretendía, ¿No era mejor darle ese dinero a la Guardia Costera y que se hagan más Bertholfs? Yo realmente no le termino de encontrar el chiste al LCS. Todavía si fueran todos versiones como el LCS-I. Pero hasta eso, porque el SPY-1F no es tampoco una cosa que uno diga "Madre mía, qué radar". Y no es por falta de tamaño, ¿Eh? En Europa se hacen un número de fragatas de dimensiones asimilables y electrónica y armas en otra liga. Mira que 3000 TM para un único radar, por otro lado discreto, y un Bofors chorreado de 57... las Eilat pesan la mitad y patean el doble.

[oscar00]

A colacion de otros diseños para operaciones de Litoral de la misma clase que las Super Vita,aqui van unos ejemplos mas apropiados,al menos equipadas con plataforma para helo.Desde las clasicas del tipo Esmeralda o Aliya,a las mas recientes,Visby o Rubin.

- Corveta Fincantieri Clase Esmeralda de 685Tn (57,8 x 9.3 x 2,9m)
http://fotos.subefotos.com/25e538f6da7ad1806970e635823f14abo.jpg
http://fotos.subefotos.com/53e30f3e91193c3876c01051b68ff96co.jpg

- Corveta Clase Sa'ar 4.5 Aliya de 500Tn (61,7 x 7,62 x 2,8m)
http://img100.enlaceno.us/img100/6842/huracnclassfacarmhuracnfe0.jpg
http://img100.enlaceno.us/img100/6600/huracnclassfacarmtormenki3.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/1012/c3/5f04e88fd052.jpg

- Corveta Clase Visby de 650Tn ( 72,6 x 10,4 x 2,5m)
http://i29.tinypic.com/2elfqyx.jpg
http://i32.tinypic.com/66ysna.jpg
http://i26.photobucket.com/albums/c144/pbsyte/DSC00265.jpg

- PB Project 22460 Rubin de 630Tn (62,5 x 11,0 x 3,37m)
http://img827.enlaceno.us/img827/852/224605.jpg
http://img715.enlaceno.us/img715/8207/85029888.jpg
http://img835.enlaceno.us/img835/2955/224602.jpg

Naturalmente juegan con el handicap del tamaño,lo que repercute tanto con el material a introduccir como,especialmente,la autonomia pero,creo que para operaciones en el litoral,son bastante validos.

Saludos

[Lucas de Matos Rocha]

OK certo!!

o LCS vai subistituir quais navios mesmo?

as FFG Olivier Hazard Perry

[maximo]

Pido ayuda a los foristas. El foro tiene que estar estropeado porque Mauricio y yo hemos coincidido en algo. Y ademas, completamente.

Lo de "hecho para, pero sin nada" me ha llegado al alma.


Es que la cosa es que los LCS se han disparado de precio hasta valer, no dos veces menos, ni tres veces menos... Es que valen casi lo mismo. Y eso sin contar los famosos modulos que deberian tener para valer para algo. Teniendo en cuenta que esos buques ya han dicho que terminarian trabajando bajo el paraguas de los Burkes ¿Por que no llevar el Burke treinta millas mas cerca y nos ahorramos el LCS?

Yo opino como Mauricio, para lo que dicen que quieren el LCS, el cuerpo de Guardacostas tiene diseños mucho mas apropiados.

[pasadeno]

Maximo, los Burke, en la cola de la serie de producción, salen a unos 1,750 millones de dólares por buque. Los LCS, a la cabeza de la serie de producción, a unos 730 millones. Los Burkes desplazan 9,000 toneladas, más que otros buques clasificados como cruceros. No son precisamente lo mejor para operaciones litorales. Y los LCS creo que tienen una plataforma para aeronaves más amplia que los Burke.

Oscar00, esas corbetas no son para operaciones al otro lado del mundo, y tener una plataforma para un helicóptero no es lo mismo que tener hangar para dos helicópteros.

Saludos

[Mauricio]

Pido ayuda a los foristas. El foro tiene que estar estropeado porque Mauricio y yo hemos coincidido en algo. Y ademas, completamente.

¿Te das cuenta que me obligas a cambiar de opinión?

[oscar00]

Hola Pasadeno
Tienes toda la razon en el sentido de que para la US Navy,logicamente,para operar en 'otros' litorales mas lejanos quiza no sea la mejor opcion.Sin embargo,estas plataformas para operar en litorales propios,son bastante aptos.
Aparte de la solucion que da Mauricio sobre la Clase Legend como mejor opcion a las LCS,una duda que planteo.
Considerando la presencia permanente por todo el globo(via Bases y las respectivas flotas),con todo lo que implica a nivel de proyectar fuerzas y considerando el tema del control del litoral,¿no seria mas adecuado haber optado por elementos mas ligeros y que operasen desde dichos emplazamientos?.

Saludos

[pasadeno]

Hola Oscar00,

Es que el LCS no es solo un buque de patrulla costera. Con los módulos necesarios también puede desempeñas misiones antisubmarinas, antiminas o de apoyo a incursiones a tierra. Si la US Navy lo necesitara, podría actuar como un escolta antisubmarino de convoyes oceánicos.

Es la alternativa de siempre: ¿Qué es mejor, tipos distintos, cada uno especializado para desempeñar una misión en particular, o un solo tipo capaz de desempeñar distintas misiones dependiendo de las necesidades?

Saludos

[Mauricio]

Hola Oscar00,

Es que el LCS no es solo un buque de patrulla costera. Con los módulos necesarios también puede desempeñas misiones antisubmarinas, antiminas o de apoyo a incursiones a tierra. Si la US Navy lo necesitara, podría actuar como un escolta antisubmarino de convoyes oceánicos.

Es la alternativa de siempre: ¿Qué es mejor, tipos distintos, cada uno especializado para desempeñar una misión en particular, o un solo tipo capaz de desempeñar distintas misiones dependiendo de las necesidades?

Saludos

Depende de cuánto cueste, que al final es siempre el mayor limitante. Yo lo que no acabo de comprender es dónde están los 700+ millones. Porque veo a los LCS como están saliendo del astillero y lo primero que me pasa por la mente es "Qué barco tan bello" y lo segundo "aquí no hay 700 millones de barco".

Mas bien mi lectura de la situación es que el USN sabe que los famosos 313 cascos son una quimera y que esto es un programa con un no se qué a desesperación. "Get it while the getting is good". Y luego vemos que le ponemos para que el barco tenga chiste. Pero si así descafeinados van por los 700+ millones, ¿Cuánto con los módulos?

Darse cuenta que esto es precio de fragata de las buenas.

[maximo]

¿No ibas a cambiar de opinion, Mauricio? Porque yo sigo opinando lo mismo, con el agravante de que un LCS con los modulos termina valiendo lo mismo que un buque Aegis, salvo que en un buque aegis todas sus prestaciones estan siempre presentes y los modulos del LCS requeridos estaran donde les toque. Porque eso de los modulos esta muy bien, es muy bonito. Pero si hay un follon y se necesita de la labor contraminas mientras esta de patrulla normal ¿Que le dice a los malos? "Se puede esperar aqui un par de semanas? Es que tengo que ir a Norkfold a cambiar de modulo ¡Y ni se le ocurra sacar al mar su submarino que con los dos a la vez no puedo!"

Eso sin tener en cuenta que los USA si contemplan su operacion en escenarios calientes, lo que implica que planean utilizar un buque practicamente indefenso. Ellos dicen que lo solucionan actuando bajo la cobertura de uno de sus buques Aegis...¿Y no seria mas simple usar directamente el aegis?

Darse cuenta que esto es precio de fragata de las buenas.

Por ahi anda el precio de una F-100, y comparar una F-100 con un LCS es para cargarse de la risa.

[pasadeno]

Las F-100, o al menos los Hobart australianos, salen a unos 2.6 mil millones de dólares por buque, y eso antes de que se sepa lo que va a costar resolver los problemas de construcción, y no sabía yo que también podían operar como cazaminas, o que tenían la plataforma de vuelo, el calado, o la velocidad punta de los LCSs.

Si a alguien le interesa saber por qué la US Navy quiere operar los LCSs, recomiendo la presentación “Updating the Surface Navy Vision, RADM Frank C. Pandolfe, Director, Surface Warfare, N86, OPNAV” en este enlace: http://ww2.swonet.navy.mil/live/ . Habla del LCS en particular entre 7:35 y 33:10.

Algunas de los puntos principales:

1. Se van a adquirir 55 LCSs, 24 módulos de guerra de superficie, 24 módulos antiminas, y 16 módulos antisubmarinos.

2. Los LCS se van a poder pasar desplegados más tiempo que otros buques.

3. La modularidad permitirá actualizar los sistemas de combate con un menor coste y más facilidad que en otros buques.

4. Los LCS tienen una tripulación mucho más reducida que otros buques que pudieran estar haciendo las mismas tareas. Con el coste de personal siendo uno de los factores más importantes del presupuesto, eso significa que la Navy puede permitirse más buques que si usara otro tipo de buque para las mismas tareas. El LCS necesita unos 65 tripulantes, una Perry 176, y un Burke 323. Suponiendo un coste de $100K por tripulante y año, y 30 años de operación, usar un LCS supone un ahorro de más de 300 o 700 millones de dólares comparando con el Perry o el Burke.

Saludos