Portaaviones de hielo

[gato_verde]

Si, yo creo que las nuevas tecnologías en materiales como las mencionadas por Galiano pueden estar al alcance de la ciencia, pero muy lejos de los presupuestos. Quizá alguna nacion de las mas ricas pueda darse el lujo, pero creo que el resto de los mortales vamos a tener que seguir con el conocido y nunca bien ponderado acero por largo tiempo, y quizá resulten algunas pruebas con polímeros.

Saludos.

[ernesto1967]

El material, como se ha dicho, no era hielo puro: era una mezcla de agua y serrín al 15%, de ahí su resistencia.

Me parece un proyecto fracasado pero, curiosamente, esa investigación no sé por qué no continuó para probar otras construcciones, dado que el material era muy superior al hielo corriente.

Salud y suerte.

[__DiaMoND__]

pasa que en un punto de la segunda guerra los aliados tenian escases de acero pero se supero asegurando unas fuentes de acero y todos los aventureros al hoyo estos del portaviones de hielo y los del submarino de concreto.


ademas con 50 metros de calado no pasa ni por el canal de la mancha ni el de suez ni el de panama ni el estrecho de magallanes ni el canal ingles ni casi ningun canal.

[loruso]

Jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,, !!! nunca me habia hecho esa pregunta,. buen ingenio,.

pero creo que seria muy caro realizar el hielo para el porta avion con el tema de los enrgeticos!!


es una idea.

[Zentu]

Es un proyecto muy ambicioso, y el material seguro que es bueno, pero el defecto ams grande a primera vista parece que está condicionado por la zona en la que puede actuar.. ya que en ecuador, un abrco de hielo durría mas bien poco no? jajajaja

[JAIME271]

Se me hace un disparate todo lo que contais aquí , los materiales perecederos no sirven sino están mínimamente protegidos , imaginaros lo que duraría bajo la lluvia una casa de adobe sin techo de Uralita, plástico o Eternil , la lluvia hace más daño al hielo que el Sol ... La necesidad agudiza el ingénio pero esto es disparatado.

Saludos.

[cervantes]

Bueno, en su momento fue un proyecto serio, pero actualmente es inviable, como todo, por el lado económico. Porque por el técnico sí es factible. Si el hielo se derrite... se vuelve a congelar... y ya tienes el barco entero otra vez. ¿Y cuantos torpedos hacen falta para hundir un iceberg? Ah, que los icebergs no se hunden..

[JAIME271]

Entre mi anterior intervención y esta he tenido la oportunidad de bajarme el documental de internet , el plan era bastante completo y muy bien pensado , el hielo era una mezcla de materiales que lo hacían más duro a los impactos (le rebotó un balazo de prueba) y los barcos tendrían unos canales internos de refrigeración para mantenerlo operativo. Lo que ya no tengo muy claro era lo confortable que podrían ser.

Saludos.

[mario galland]

hay fotos, videos o recreaciones de este proyecto? si es asi que alguien cuelgue fotos o algun enlace. yo y muchos foreros lo agradeceriamos

[mario galland]

Pues las ahi y las encontre hace un mes, me descargue un documental sobre la aviacion en la Segunda Guerra Mundial y se hablaba sobre el proyecto, ademas se veian recreaciones digitales de como serian los portaaviones y los aviones que se podrian. El material con el que se fabricarian era una especie de hielo artificial llamado "pykrete" que era muy resistente y dificil de destruir ya que las balas normales rebotaban en el. Pero al final no se llevo a cabo ya que era mas rentable construir mas barcos y aviones antisubmarinos. Aun asi llegaron a fabricarse varias toneladas de este hielo.

[uff]

Este proyecto era para ahorrar metal un material dificil de reparar y muy costoso .

Ante esto nacio la idea de crear un nuevo material mucho mas resistente y mucho mas barato y entonces llego el hormigon , una mezcla de agua con serrin y otras liquidos raros , pero los aliados descubrieron que las tuberias usadas para mantener este buque tenian que ser de Metal!!!!!
OSEA QUE LO QUE NO GASTABAN EL EL CASCO LO GASTARIAN EN TUBERIAS

por eso fue cancelado y hundido

[general sonic]

hola a todos:
quiero referirme a algunos puntos que han planteado otros foristas.
El material en el que estaba construido el proyecto habbakuk se llama pykrete (en honor a su creador Geoffrey Pyke), y como ya se ha mensionado es una mescla de agua y pasta de celulosa (aunque inicialmente se utilizo virutas de madera), este material es sumamente resistente, pero en mi opinion personal, creo que no tuvo futuro debido a que la guerra maritima en la que se nesecitan naves que tengan blindajes extremadamente resistentes llego a su fin con el inicio de la guerra nuclear y de los misiles anti-buques, por lo tanto un proyecto de este tipo, que aunque su construccion no tenga un alto costo, su operacion si pasaria la cuenta con el tiempo, en especial la cuenta de combustible.
frente a la pregunta del calado de una nave asi, este es de pocos metros debido a dos factores: el pricipio fisico que nos dice que el hielo y la madera es menos densa que el agua, y como este principio juega a favor de su fondo plano.
y el por que no se ha construido portaviones o fragatas plasticas, de fibra de carbono o de vidrio, esto se debe a su costo, ya que estos son deribados del petroleo, pero de nuevo en mi opinion personal, el benefisio que representa la resistencia de estos materiales a la corrocion, los podria combertir en serios competidores del acero.

[bernny23]

Aqui un video sobre este tema.

http://www.youtube.com/watch?v=XJqyXqw78ZU