¿Qué se necesita para hundir una Task Force de la US Navy?

[Howard_Hughes]

:cool: He leído en otros lados y temas que un submarino diesel, puede ser un U-209 por ejemplo, son un dolor de cabeza para dichas Task Force...

¿Qué tan cierto o posible puede ser dicha afirmación?

Se dice que U209 Peruanos y Coreanos han dado algunos dolores de cabeza a la US Navy.

Un saludo.

[Malcomn]

He leído en otros lados y temas que un submarino diesel, puede ser un U-209 por ejemplo, son un dolor de cabeza para dichas Task Force...

¿Qué tan cierto o posible puede ser dicha afirmación?

Pues depende de las circustancias, si esta Task Force se encuentra en algun lugar muy limitado de espacio, como pudiera ser algun estrecho, o muy cerca de las costas, o en el baltico por ejemplo, si que estaria en desventaja.

La idea en general es que en esos lugares la maniobralidad de la TF queda bastante mermada, no hay muchos sitios donde ponerse ni grandes distancias que recorrer, y el sub puede esconderse y/o avanzar lentito que tarde o temprano la encontrara. Que tampoco quiere decir que sea un tiro al pato ni mucho menos y la empresa tiene sus riesgos.

Para lo demas, va a sudar tinta el submarinito si quiere alcanzar a una TF que se mueva a full y en mar abierto, y si pretende que en ese movimiento no se le oiga ya puede empezar a ir rezando a todos los dioses conocidos y por conocer.

Saludos!

[imac001]

:cool: He leído en otros lados y temas que un submarino diesel, puede ser un U-209 por ejemplo, son un dolor de cabeza para dichas Task Force...

¿Qué tan cierto o posible puede ser dicha afirmación?

Se dice que U209 Peruanos y Coreanos han dado algunos dolores de cabeza a la US Navy.

Un saludo.

Os puedo asegurar que con un DE 1160 LF......vamos menuda aspirina!!!!!

El mito de que los submarinos convencionales crean problemas a una Task es algo así como que jueges un 1X1 contra Kobe Bryant y ganes.

Es cierto que un exceso de celo en encontrar submarinos nucleares hizo que los UYK-20 de los sonares yankees se fuesen a buscar trazas de nucleares siempre. Esto es valido para sonares pasivos

Pero eso no hace que el sonar se vuelva sordo.

De hecho, está claro que una Task en DEFCON 3 o inferior iria friendo con sus sonares activos a todo lo que se encuentre a su paso. Y con los SO con los cascos puestos para que además de analizar la traza el UYK-20 la analice el oído humano. Y los yankees son buenos "escuchando".

Peores que un servidor en su época, pero buenos

[sergiopl]

Ya lo he dicho antes: un SSK silencioso puede causarle problemas muy gordos a una TF (se ha probado en maniobras con submarinos de muchas nacionalidades).

Pero claro, todo depende de que la TF pase practicamente por encima del submarino (no tanto, pero casi). En un estrecho, una salida de un puerto, un mar estrecho... ahí si que son MUY peligrosos (por eso la USN "alquiló" el "Gotland sueco, tripulación incluida, años atras).

Para mi no es el medio mas seguro, eso desde luego. Dependes mucho de la suerte (a no ser que puedas "llenar" el mar de submarinos).

PD: Una cosa, lo que pongo de las maniobras ya sé que es relativo... ¿cuántas veces el SSK no logrará "hundir" al portaaviones?, ¿cuantas será "hundido" él mismo?... eso los tripulantes de los submarinos seguro que no lo cuentan, que es menos "glamouroso" que decir: "¡Hundimos al "Enterprise"!

[imac001]

Ya lo he dicho antes: un SSK silencioso puede causarle problemas muy gordos a una TF (se ha probado en maniobras con submarinos de muchas nacionalidades).

Pero claro, todo depende de que la TF pase practicamente por encima del submarino (no tanto, pero casi). En un estrecho, una salida de un puerto, un mar estrecho... ahí si que son MUY peligrosos (por eso la USN "alquiló" el "Gotland sueco, tripulación incluida, años atras).

Para mi no es el medio mas seguro, eso desde luego. Dependes mucho de la suerte (a no ser que puedas "llenar" el mar de submarinos).

PD: Una cosa, lo que pongo de las maniobras ya sé que es relativo... ¿cuántas veces el SSK no logrará "hundir" al portaaviones?, ¿cuantas será "hundido" él mismo?... eso los tripulantes de los submarinos seguro que no lo cuentan, que es menos "glamouroso" que decir: "¡Hundimos al "Enterprise"!

Le puedo garantizar que un SSK hundiría un barco como mucho antes de caer......si es que hunde uno.

Un mito, nada más.

Y de esto y sin que sirva de precedente, hablo con amplio conocimiento de causa por mí experiencia "laboral".

[sergiopl]

Le puedo garantizar que un SSK hundiría un barco como mucho antes de caer......si es que hunde uno.

Un mito, nada más.

Y de esto y sin que sirva de precedente, hablo con amplio conocimiento de causa por mí experiencia "laboral".

Desde luego, por eso digo lo de la suerte. Habría que ver cuantos intentos (en las propias maniobras, que no son lo mismo que el combate real) necesita un SSK para ponerse en posición de disparo (sobre todo si no se trata de un paso como el Estrecho de Gibraltar o la salida de un puerto). Y que luego no lo detecten...

El portaaviones tendría que pasar a... ¿5 millas? del SSK y que un destructor no pasara demasiado cerca (difícil, si el almirante de la TF no es muy tonto y lleva dos destructores con sus SQS-53 golpeando duro unas 5 millas por delante y abiertos hacia cada banda unos 45º (¿tiene sentido esa formación?, es la que empleo en el Harpoon 3 ).

Y en cuanto el SSK revela su posición al disparar... el mundo se le viene encima: ASROC, helicópteros... tendrá mucha suerte si escapa.

PD: Me hubiera venido bien un post como el tuyo en un pseudo-relato que escribí y en el que me "frieron" diciéndome que los submarinos diesel rusos tendrían que haber hecho mucho mas daño (y eso que daño si hacían ).

[imac001]

Le puedo garantizar que un SSK hundiría un barco como mucho antes de caer......si es que hunde uno.

Un mito, nada más.

Y de esto y sin que sirva de precedente, hablo con amplio conocimiento de causa por mí experiencia "laboral".

Desde luego, por eso digo lo de la suerte. Habría que ver cuantos intentos (en las propias maniobras, que no son lo mismo que el combate real) necesita un SSK para ponerse en posición de disparo (sobre todo si no se trata de un paso como el Estrecho de Gibraltar o la salida de un puerto). Y que luego no lo detecten...

El portaaviones tendría que pasar a... ¿5 millas? del SSK y que un destructor no pasara demasiado cerca (difícil, si el almirante de la TF no es muy tonto y lleva dos destructores con sus SQS-53 golpeando duro unas 5 millas por delante y abiertos hacia cada banda unos 45º (¿tiene sentido esa formación?, es la que empleo en el Harpoon 3 ).

Y en cuanto el SSK revela su posición al disparar... el mundo se le viene encima: ASROC, helicópteros... tendrá mucha suerte si escapa.

PD: Me hubiera venido bien un post como el tuyo en un pseudo-relato que escribí y en el que me "frieron" diciéndome que los submarinos diesel rusos tendrían que haber hecho mucho mas daño (y eso que daño si hacían ).

Dime donde está ese post que te ayudo rapido y con datos "cientificos"

Pá eso estan los amigos

[sergiopl]

Dime donde está ese post que te ayudo rapido y con datos "cientificos"

Pá eso estan los amigos

Empieza aquí: http://www.militar.org.ua/foro/la-terce ... 22206.html

Pero ya acabó la historia hace como un mes. La cosa iba a empezar en plan de discusión pero me salió la vena novelista y acabé con un relato

Si lo miras y ves alguna cosa ridícula, ten en cuenta que mi conexión mas cercana con la guerra naval son los videojuegos y las cosas que he leido (incluidas las novelas, que ya sabemos que no son demasiado exactas ).

[imac001]

Dime donde está ese post que te ayudo rapido y con datos "cientificos"

Pá eso estan los amigos

Empieza aquí: http://www.militar.org.ua/foro/la-terce ... 22206.html

Pero ya acabó la historia hace como un mes. La cosa iba a empezar en plan de discusión pero me salió la vena novelista y acabé con un relato

Si lo miras y ves alguna cosa ridícula, ten en cuenta que mi conexión mas cercana con la guerra naval son los videojuegos y las cosas que he leido (incluidas las novelas, que ya sabemos que no son demasiado exactas ).

Lo leeré gustoso y así en la 2ª edición corriges los posibles errores, si te parece bién, claro.

[sergiopl]

Dime donde está ese post que te ayudo rapido y con datos "cientificos"

Pá eso estan los amigos

Empieza aquí: http://www.militar.org.ua/foro/la-terce ... 22206.html

Pero ya acabó la historia hace como un mes. La cosa iba a empezar en plan de discusión pero me salió la vena novelista y acabé con un relato

Si lo miras y ves alguna cosa ridícula, ten en cuenta que mi conexión mas cercana con la guerra naval son los videojuegos y las cosas que he leido (incluidas las novelas, que ya sabemos que no son demasiado exactas ).

Lo leeré gustoso y así en la 2ª edición corriges los posibles errores, si te parece bién, claro.

Tengo ya una lista de errores, la mayoría apuntados por los otros foreros, y también algunas cosillas que se me ocurrieron a mi "a posteriori" que podría haber hecho de otra forma... lo que me faltan son ganas de cambiarlo (en algunas partes se me han ocurrido alternativas que requerirían mucha reescritura... y soy un vago ).

Pero tú vete apuntando la lista de fallos y suéltalos. Aunque no lo cambie por pereza siempre aprenderé algo

[Juan Jose Mir Espí]

Hola a todos los foristas¡¡¡ He leido la tematica de este foro y me vinieron unas ganas tremendas de plantear que es lo que haria falta para inutilizar la flota de un portaviones medio norteamericano; pues ahi va:
una patrulla de tres bombarderos de alcance medio Tu-26 18Backfire Mod.3A con un misil antibuque cada uno Kh-101 (rango:2400 m.n.) con cabeza explosiva de "agujas" diseminadoras magneticas de penetración, +3200 bombetas perforantes antipistas.Esta cabeza de combate inutiliza la superficie del portaviones y a toda su ala Aerea Embarcada como arma principal del ataque. Este misil hipersonico rozaolas(10 m de altua sobre el mar) tiene que llegar intacto hasta las inmediaciones del portaviones, y es detonado por espoleta de proximidad a una cierta altura, un poco antes de llegar hasta las defensas de punto del multitubo de 20 mm Phalanx, se eleva, cambiando su regimen de crucero subsonico a uno hipersonico de hasta 2, 9 Mach y a 11ooo m, pica sobre su objetivo en descenso vertical,aumentando asi su velocidad cinetica y explotando a unos 75 m de la cubierta principal del portaviones , sembrando la destrucción en el mismo.
Este misil está prohibido por el tratado de armas de fragmentación, pero
los tratados estos muchas veces no se cumplen.+sonda de reaprovisionamiento en vuelo.
1 bombardero Tu-142 Bear-H configurado en modo SUAWACS(detección de submarinos enemigos y neutralización de señales hostiles)
6 Su-34 FN de la Aviación Frontal para supresión de defensas
antirradar con misiles AS-17 Kripton(antirradar) y AA-12 Alamo versión ER(extendida a 160 km de rango) y su misil estrella el AAM Ks-172 de propergol solido y estatorreactor de flujo variable que le da un alcance de 400 km).Este misil está especialmente diseñado para eliminar de los cielos la detección del radar del E-2 Hawkeye(SUAWACS embarcado ligero) y en otra cota al E-6B Prowler( interferidor nato de ECCM y criptogramas de frecuencias activas y pasivas),dejando "ciega" y "sorda" a la flota norteamericana.Tambien tiene unas limitadas funciones ASAT, pero no hace falta dicha configuración.
Los otros tres Backfires que no actuasen como atacantes principales, lo harían como defensa de punto contra grandes buques escolta de superficie de la flota, como cruceros, destructores AEGIS o buques de proyección estrategica, con tres misiles cada uno (9 MISILES)
de crucero a distancia de seguridad Kh-555 con al menos tres de ellos con
cargas de EMP(este misil puede llevar dos cargas independientes entre si que detonan una de la otra a distancias programables entre 100 km-1000 km) para evitar en lo posible el "enjambre " de cazasubmarinos de defensa de flota enemigos y para confundir las IFF soportando una area de trabajo RISOP que obligue a todos los tranductores enemigos a sobresaturarse de "señales" y"criptografias",que provocaran el cambio de prioridades.

un par de Su-24 Fencer armados con su potente radar en onda Continua de 1800 Kw, capaz de "quemar" todas las frecuencias radar hostiles y armados con bombas guidas por laser de tipo CWW UPAE-2500 para ataques antirradar de precisión muy certeros, como el radar principal del portaviones. Para su autodefensa los clasicos AA-10 Alamo y la cobertura de
18 Su-35 Flanker multiproposito
18 Su-27 HKM de superioridad aerea de la AVIACIÓN fRONTAL
(no confundir con los Su-27K embarcados(son de defensa de punto)
con misiles AS-18 Kazoo(Kh-65T)(400 m.n.) guiados por TVVV(Televisión de baja intensidad luminica) antibuque y rozaolas
2 Il-76 Mainstay A-50(AWACS)
4 aviones cisterna (2 Il-78 MANDRAKE)+ 2 Tu-16S Badger-M
2 fragatas stealth Stereguychii(P-20342), con misión antiaerea y misilistica
2 fragatas stealth Bespokoiny ASW
cuatro lanchas lanzamisiles antibuque con SS-N-25/SS-N-22
2 dragaminas clase Sonya de casco plastico + dos cazaminas clase Ropucha que elimina sonoboyas y rastras acusticas, incluso detecta para los submarinos amigos sonar de profundidad variable (VDS)
1 submarino clase Lima de espionaje electronico e interferencia de señales
dos cazasubmarinos de flota Yasen
dos buques petroleros oceanicos
dos buques pañoleros de armas
dos remolcadores oceanicos
un buque hospital
2 DESTRUCTORES LANZAMISILES DE ESCOLTA DE LOS PETROLEROS Y fRAGATAS Sovremenny

un buque Ivan Rogov IV de proyeccion estrategica con helicopteros antisubmarinos Mi-14 Haze y aviones VTOL Yak-141 Freestyle stealth para la defensa de punto de la flotilla
2 SUBMARINOS DE ATAQUE 677 Lada con misiles de crucero SS-N-27 Sizzler(300 km) antisubmarinos y antibuque

COBERTURA SATELITAL Molniya y Voskhod A-4 para la ARMADA.
Con todo ello, se puede inutilizar un grupo de combate de portaviones norteamericano.Vale mas un misil de crucero stealth con capacidad transhorizonte y la eliminación de los E-2 y E-6 ("los ojos y oidos del portaviones") que todo los ataques masivos habidos y por haber.
Eso si coordinado todo por el CinC del grupo de batalla, que bien podría ser uno de los dos submarinos Clase Yasen o uno de los dos destructores
Sovremenny.
Espero que esta configuración, que tendria que proyectarse en una ruta de aproximación por sorpresa y todoaspecto(por la noche),para maximizar el efecto inicial y vigilado desde el espacio por los satelites, para que los Kh-101 LLEGASEN A SUS OBJETIVOS.
espero no haberles aburrido con tal "rollazo", pero era mi deber informarlos.

[Juan Jose Mir Espí]

Y todo sin utilizar armas nucleares solo tres misiles con cabeza de EMP.
Cuando los ordenadores de la IFF supiesen que solo eran de pulso electromagnetico, TRENDRÍAN QUE RECONFIGURAR todas las ordenes, perdiendo un tiempo sustancial y sustantivo para hacer frente a la amenaza
(tal vez las tres contraordenes retrasasen unos 10 minutos todo el proceso,vitales para el picado desde distancia de seguridad y con la cobertura aerea de los Su-35 Flanker y satelital, para que el Kh-101 TUVIESE EXITO( esos 10 minutos no darían opción a mucho, la velocidad de 2,9 Mach SE LOS COMERIA)

[Juan Jose Mir Espí]

Ante todo mucha coordinación del CinC y un buen funcionamiento de las ECCM, y los datalink CON LOS SATELITES ,el A-50 Mainstay, al que habria que ultraproteger y a un par de Su-24 Fencer camuflados de ECCM activas y pasivas para coordinar con el submarino clase Lima que enviaria los dtoas en tiempo real a los satelites, al CinC de la flotilla y al Kremlin, al CinC de La Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Nucleares , por si acaso los norteamericanos responden con algo mas que EMP.eNTONCES SE ACTIVARIA una contingencia RISOP real a la espera del telefono Rojo presidencial.

[Juan Jose Mir Espí]

Hy dos lineas BARCAP en la defensa de flota de un portaviones norteamericano,la cobertura de los E-2(450 km de distancia al portaviones, los E-6 operan a 1200 km(aprox.), y la BARCAP de los futuros JSF embarcados a 1800-2000 km del mismo,pero esos no estaran operativos hasta 2015 en el mejor de los casos, habremos de conformarnos con las BARCAP de los F/A-18 Superhornet( 1450 km), esa capacidad superior a los 1800 km la tiene el nuevo Su-47 Berkut, al que capacitaran para la AVIACIÓN fRONTAL y seguramente tambien embarcado en los nuevos portaviones rusos V /CTOL con skyjump( para 2020). Ventaja neutralizada.

[Juan Jose Mir Espí]

FE DE ERRATA : el radar en onda continua del Fencer-H no es de 1800 Kw sino de 3800 Kw, fueron reemplazados en 1996 tras la guerra chechena.