Goalkeeper vs Phalanx vs Kashtan: ¿Cuál CIWS es mejor?

[parzifal]

Hola

al crear el topico de los misiles caza misiles, quede con la duda de los sistemas vulcan y si ya estan obsoletos en los buques, y la verdad es que si, y me tope con estos dos sistemas, el GOALKEEPER de origen holandes y el PHALANX de origen americano, y KASHTAN de origen ruso, (este ultimo me arriesgare a llamarlo un CWIS aunque se aleje un poco).

los misiles caza misiles como los sea sparrow seawolf mistral etc, son usados a mi parecer mas como sistemas de defensa de profundidad ante el ataque de misiles y en algunas verisones de estos de aviones, pero en el caso de la guerra de las islas Folkland (ex-malvinas), quedo en evidencia que un ataque cercano los misiles anti misiles suelen no acertar ya que no pueden tener tan rapido la triangulacion, creo yo. y por esta razon el concepto de defensa naval contra ataques voladores ya sea misiles o caza bombarderos, se empezo a emplear sistemas de alta cadencia, poder medio peroe efectivo, la mecanica de estos sistemas se copio de el sisteam gatherin Vulcan americano, que brinda una gran cadencia y poder de fuego, fue mejorado a 12 , 20 e incluso 28mm .
ahora como dar a un misil que tiene una velocidad de 2match a vuelo razante y con un radar que puede evadir defensas muy densas (ejem: harpoon 2), para esto se empleo radares individuales para cada cañon, (con esepcion del sistema Chino) y quien tenga el mejor radar es la mejor arma a mi parecer, ya que la tecnologia del cañon es muy simalr en rusia usa u holanda, pero el radar es el que saca cordenadas

dejare algunos videos para que vean a que me refiero.

Goalkeeper
http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6e ... re=related

Phalanx
http://www.youtube.com/watch?v=cP6GpAnm ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2 ... re=related

Kashtan
http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4&NR=1


Goalkeeper


Phalanx


Kashtan

[CHUD]

Hola a todos!!

Hace un par de meses lei en una revista un artículo que hablaba sobre esta misma cuestión. En dicho artículo se hablaba sobre una comparativa de unas pruebas realizadas en iguales condiciones con ambos sistemas, donde salía mejor parado el goalkeeper, con un grado de efectividad altísimo, bastante superior al modelo américano.

Trataré de buscar el artículo del que hablo para daros datos más concretos.

Por otra parte, parece que la utilidad de estos sistemas está muy discutida, ya que por lo visto, en caso de acertar con su objetivo, lo hace cuando éste ya está a una distancia muy corta del buque afectándole de todos modos.

¿Qué sabeis vosotros sobre este tema?

Trataré de documentarme durante esta semana.

Un saludo a todos.

[CHUD]

PD: ¿Qué os parece que los británicos utilicen ambos sistemas en sus buques?

Saludos.

[reytuerto]

Estimado Chud:
El Goalkeaper perfora 1 cubierta, eso restringe su colocación en algunos lugares, por lo que es reemplazado (en la RN) en esos lugares por el Vulcan-Phallanx. Saludos.

[CHUD]

Estimado Chud:
El Goalkeaper perfora 1 cubierta, eso restringe su colocación en algunos lugares, por lo que es reemplazado (en la RN) en esos lugares por el Vulcan-Phallanx. Saludos.

Gracias reytuerto, yo ya estaba imaginándome temas políticos de por medio.

Saludos.

[ronecho]

Hace ya unos cuantos años, salio un reportaje en Defensa o en una de sus publicaciones con una comparativa de varios sistemas, que si el sistema hidraulico o neumatico, que si 20 mm o 30, y a mi me acabó convenciendo el italiano de 30 mm., tenia menos cadencia, pero bastante mas alcanze y mayor pegada.

[Dogie]

creo que el goalkeeper tenia un problema de cadencia, por necesidad de refrigerar después de varias ráfagas, osea en ataques de saturación a olvidarlo, y el tema de reponer la munición. EN cambio nuestro meroka no tenia problemas de refrigeración como los demás....se podia disparar mientras que hubiese municiones. Bueno, fueron cosas que lei hace muchos años, imagino que todo esto cambia mucho.