¿Puede un SSK hundir a un CVN de EE.UU.?

[pit]

¡Hasta el Octubre Rojo!

[José Luis Ch.]

Y el GIUK, sigue en pie...

Recordemos que esa era la barrera que pusó la OTAN para tener espiados a los subs soviéticos...

[Javier Arroyo]

Como antiguo oficial del USN de fragata ASW la respuesta facil es: SI.

En realidad? NO....a no ser que el capitan del CVN haga una estupidez, y entonces se merece recibir una buena rafaga de pescados explosivos.

Para que el SSK tenga una oportunidad, el CVN tiene que estar en zonas restringidas y cercanas a tierra (el Golfo Persa). Pero en mar abierto, los SSK no tienen la velocidad necesaria para acercarse o mantener contacto. Los SSK con AIP pueden por un pco tiempo navegar a alta velocidad pero en el momento que vayan rapido se les va a hoir facilmente.

Y no olvideis que cerca de cada CVN hay 1 or 2 SSN's listos.

A proposito, el tipo que dijo que con el TACTASS no se oye a los SSK no esta correcto.



Saludos

Javi
Washington, DC

[Drusso2]

Gracias por la respuesta.

Es mas o menos lo que esperaba. Es decir, tenemos una posibilidad no una imposibilidad. El resto, lo que vemos en las peliculas o en los reportajes del History Channell o del Discovery, no deja de ser propaganda o exageraciones.

Efectivamente creo que un SSK puede hundir un CVN bajo condiciones especiales como mencionas. Los CVN y su grupo no son invencibles, aunque la tarea para atacarlos con èxito sigue siendo uno de las acciones militares más riesgosas y dificiles de la guerra naval contemporanea.

Saludos

[Javier Arroyo]

Gracias por la respuesta.

Es mas o menos lo que esperaba. Es decir, tenemos una posibilidad no una imposibilidad. El resto, lo que vemos en las peliculas o en los reportajes del History Channell o del Discovery, no deja de ser propaganda o exageraciones.

Efectivamente creo que un SSK puede hundir un CVN bajo condiciones especiales como mencionas. Los CVN y su grupo no son invencibles, aunque la tarea para atacarlos con èxito sigue siendo uno de las acciones militares más riesgosas y dificiles de la guerra naval contemporanea.

Saludos

Hay que contar que hasta cierto punto atacar an un CVBG con un SSK es casi suicidio. Uno pueder herir al grupo mas facilmente hundiendo escoltas (dificil) y las naves de apoyo mientras transitan de la base al CVBG (mas facil).

A proposito, aqui esta una foto de mi primera nave navegando aguas Chilensa, en la Envergadura de Geronimo, cuando yo era un jovensimio oficial de maniovbras (estoy en la popa con dos de mis marinos):

http://navysite.de/ff/ff1082_2.jpg

[Drusso2]

Preciosa fotografía:

USS Elmer Montgomery (DE 1082)

Fragata clase Knox

3020 toneladas, 4065 tons full

Armamentp: 1 x 5"/54 Mk 42, 1 ASROC Mk16 (16 missiles), 4-324mm Mk 32 (4x1 fixed) tubes / Mk 46 torpedos
Velocidad; 27 nudos
Autonomía: 4,500 millas nauticas a 20 nudos
Tripulacion: 220

[KF86]

Ahora, ¿Cuantos torpedos hacen falta para hundir un CVN Class Nimitz?, ¿cuanto tiempo sobrevivirá el SSK en aguas azules hasta que algun cazador lo case? si es que antes no lo caso primero.

[león]

Saludos,

Ahora, ¿Cuantos torpedos hacen falta para hundir un CVN Class Nimitz?

Yo diría que 4 o 5 bestiajos de ésos con 250kg. de explosivos, al menos.

¿cuanto tiempo sobrevivirá el SSK en aguas azules hasta que algun cazador lo caze?

No lo suficiente como para llegar a su refugio

si es que antes no lo cazo primero

Lo cual es muy probable.

[Javier Arroyo]

Ahora, ¿Cuantos torpedos hacen falta para hundir un CVN Class Nimitz?, ¿cuanto tiempo sobrevivirá el SSK en aguas azules hasta que algun cazador lo case? si es que antes no lo caso primero.

--Depende de la calidad de la tripulacion. 4+ parecidos a un Mk48ADCAP y te puedes prepara a nadar

--Un SSK puede sobrevivir lo que quiera en aguas azules, pero cuando pendra el diesel para recargar.......

[OTTO HILGER]

El problema es que hay muchos factores que pueden determinar que un ataque con torpedos sea un exito o no. No solo el posible hundimiento de la unidad atacada, no solo es la cantidad de torpedos y tamaño de la cabeza de combate que hagan blanco.
Tambien es y quizas mucho mas importante, la zona de impacto, profundidad de impacto con respecto a la linea de flotación, sin olvidar la posibilidad de impactos afortunados.
Se que lo que voy a decir es una obviedad pero no por ello hay que dejar de pensar en todas las posibilidades.
Por poner unos ejemplos:
Unos torpedos que alcanzara al CVN y que sin hundirlo evitaran que este pudiera lanzar aviones seria un exito incontestable en el caso de que esta nave se dirija a su zona de operaciones de combate porque malogra su capacidad belica en cercanas y previsibles operaciones, caso distinto seria si volviera de su zona de operaciones por ejemplo, por un relevo, seria una gran hazaña pero con menos impacto "militar".
En este mismo caso, el navio quedaria con posibilidad de navegación forzada pero bastante alta (según daños) con lo que con poca ayuda podria seguir navegando hasta la base, pero suponiendo que el impacto se produjera en los grupos motores o propulsores podria dejar la nave en una situación muy comprometida por no poder navegar por medios propios lo que llevaria a montar un gran operativo de rescate y remolque, concentrando mas unidades y con mas peligro de futuros ataques......
Los CVN son naves de gigantesco tamaño, de concepción moderna y con grandes espacios internos. lo que hace que en ciertas circunstancias sean tambien relativamente debiles en su estructura. Una salva de quizas 3 torpedos MK 48 ADCAP (como nos recuerda Javier Arroyo) con sus 270 Kg de cabeza de combate o incluso tres o cuatro de DM 2A4 con 250 Kg de hexogeno-aluminio-RDX que serian practicamente como media tonelada de las viejas cabezas de combate de TNT crearia una buena burbuja de expansión debajo de la quilla si el impacto es a una profundidad adecuada, y dadas las dimesiones y tipo de casco de los portaviones, podria producir daños de gran importancia, ademas de destrozarlo estructuralmente cosa aun peor y mas importante lo que llevaria al coloso a un casi seguro hundimiento o minimo una retirada tan larga que practicamente supondria lo mismo.
En definitiva depende mucho de como sea alcanzado y de las circunstancias.
un saludo

[KF86]

Ya seria un gran logro darle un impacto, mas logro seria que ese impacto sea en las helices.

[OTTO HILGER]

Ya seria un gran logro darle un impacto, mas logro seria que ese impacto sea en las helices.

Es exactamente lo mismo que decia Lütjens (hasta quizas Lindemann).......
El factor suerte, nunca lo suficientemente valorado.
De todas formas no hay razón para diferenciar una Task Force de cualquier agrupación naval de entidad. Todas llevan en teoria una buena cortina de defensa antisubmarina si el caso lo requiere, supongo que se habla de los US CVN a requerimiento del ilustre forista que lo pregunta y por ser las mas poderosas, pero hoy por hoy existen magnificos navios antisubmarinos por todas partes...asi como SSK muy peligrosos por todas partes. En mi humilde opinión uno de los factores que mas podria desequilibrar la balanza son los submarinos de ataque que escoltan las Task Force y que pocos paises poseen.
Como dice el "adaggio" En la mar existen dos tipos de navios, los sumergibles y los objetivos.....(espero que no se me vea mucho el plumero)
Un saludo.

[Javier Arroyo]

Como dice el "adaggio" En la mar existen dos tipos de navios, los sumergibles y los objetivos.....(espero que no se me vea mucho el plumero)

Que pena que la historia no confirma ese "adaggio".

Los "bubbleheads" de nuestra marina dicen lo mismo.

[OTTO HILGER]

Que pena que la historia no confirma ese "adaggio".

Los "bubbleheads" de nuestra marina dicen lo mismo.

Es que si no se consuelan en el arma submarina de alguna forma, estarian todos en buques de superficie.

Las condiciones de vida en un SSN son infinitamente superiores que en un SSK que de por si son bastante penosas.

Bastante se ha hecho historicamente en sumergibles SSK que muchas veces no merecian ni calificativo de "buques".

De todas formas han tenido momentos de "gloria" que nadie puede negar y hoy por hoy un buen SSK o un SSN, cada uno en su campo y caracteristicas son cazadores por concepto (hunter killer) y enemigos temibles si son bien utilizados, supongo que de ahí viene la preocupación de la US Navy, sigilosos, mortiferos y naves relativamente economicas que pueden causar bastantes problemas.
¿Acaso no se orientó casi toda la doctrina de las Armadas occidentales a anular la potencia submarina de la URSS durante varios decenios?

Aunque no niego lo arriesgado de su misión y los indices de bajas que han tenido tambien han cazado mucho y bien.

Lo que si está claro para mi, es que el torpedo es el arma mas mortifera y eficaz que existe en los arsenales marinos (exceptuando misiles nucleares que no son estrictamente armas navales para la guerra naval)

Creo que el dicho fue inventado precisamente por los US Bubbleheads.. pero por tu comentario deduzco que estamos en diferentes equipos... Mi padre también estaba en tu equipo.

Un saludo.

[Javier Arroyo]

Creo que el dicho fue inventado precisamente por los US Bubbleheads.. pero por tu comentario deduzco que estamos en diferentes equipos... Mi padre también estaba en tu equipo.

Un saludo.

En nuestra flota nos llevamos muy bien entre los de superficie y los delfines--aunque los delfines son un monton de "nerds" (casi todos son licenciados en ingenieria), mientras los de superficie somos conocidos por el humor cruel, novias guapas, y las borracheras historicas.

Pero tenemos el mismo enemigo: LA CHUSMA DE AVIACION NAVAL!!