¿Puede un SSK hundir a un CVN de EE.UU.?

[Drusso2]

Fue una amena discusion con un amigo estadounidense, convencido en la invencivilidad de sus FFAA, en un reciente encuentro familiar.

Un SS convencional podría hundir un CVN americano, burlar las defensas de la Tank Force que lo protege??

Les dejo la pregunta y espero sus respuestas....

[farre]

De poder puede, los nuevos Kilo con el misil club podria pero dicifil es
saludos

[Kalma_(FIN)]

Tremendamente complicado.Y es que no solo importa el hecho de atacarlo,importa el hecho de localizarlo primero.Un CVBG cuando va a tope,en una guerra de verdad,puede recorrer grandes distancias en poco tiempo y eso hace que un SSK no pueda interceptarlo salvo en areas litorales y restringidas donde tendrá que hacer frente a los escoltas del CVN.Y allí ya se que diremos que un SSK peruano consiguio permanecer indetectado por la US Navy en unos ejercicios y demás,pero eso tambien lo hizo la AE hace 20 años con un S-60(Daphne) y no significa que eso sea una enorme vulnerabilidad en esos barcos.Ademas de todo,existen contramedidas antitorpedo que no se pueden probar si no hay lanzamiento real.Y un CVN que desplaza mas de 100.000 Tm apc es un bicharraco tremendamente dificil de hundir;Si lo es para un torpedo con 250 kg de HE(que impacta bajo la flotacion,lo que supone un gran daño estructural) no te digo lo que lo es para un misil,Club o del tipo que sea,que normalmente(normalmente) impacta en la obra muerta del buque.

[Drusso2]

Un convencional, tipo Scorpene o para ser mas genericos, un Tipo 209, ¿cuantos torpedos deberia lanzar a un Nimitz para hundirlo?

A proposito de mi consulta, lei que un submarino sueco hundio en ejercicios realistas en el atlantico norte al Ronald Reegan y un submarino de ataque tipo Los Angeles o 688, no estan seguros. Alguien tiene alguna noticia de eso??

Saludos

[samurayito]

Tremendamente complicado.Y es que no solo importa el hecho de atacarlo,importa el hecho de localizarlo primero.Un CVBG cuando va a tope,en una guerra de verdad,puede recorrer grandes distancias en poco tiempo y eso hace que un SSK no pueda interceptarlo salvo en areas litorales y restringidas donde tendrá que hacer frente a los escoltas del CVN.Y allí ya se que diremos que un SSK peruano consiguio permanecer indetectado por la US Navy en unos ejercicios y demás,pero eso tambien lo hizo la AE hace 20 años con un S-60(Daphne) y no significa que eso sea una enorme vulnerabilidad en esos barcos.Ademas de todo,existen contramedidas antitorpedo que no se pueden probar si no hay lanzamiento real.Y un CVN que desplaza mas de 100.000 Tm apc es un bicharraco tremendamente dificil de hundir;Si lo es para un torpedo con 250 kg de HE(que impacta bajo la flotacion,lo que supone un gran daño estructural) no te digo lo que lo es para un misil,Club o del tipo que sea,que normalmente(normalmente) impacta en la obra muerta del buque.

Si no me falla la memoria en unos ejercicios de 1981 un Guppy de los nuestros hundio a un portaaviones USA en unos ejercicios.
En esos mismos ejercicios un Lazaga 'que llevaba misiles antibuque' tambien hundio algun que otro buque, antes de ser 'hundido' a su vez.

Un SSK podria hundir un portaaviones nuclear como blanco de fortuna, si se diesen la coicidencias necesarias.
Pero yo no enviaria aun SSK detras de una Task Force americana, consideraciones sobre la velocidad aparte, porque los SNA y los LAMPS se lo iba a merendar sin enterarse.

[kulghan]

Un ssk se merienda a los lamps teniendo como lamp el sh-60b que es el helicoptero que forma parte de este sistema al menos originalmente, ignoro si los otros dos modelos estan integrados en estos sistemas. Para comenzar el tactas es inutil contra submarinos convencionales decentes.Un mpa tiene mas posibilidades pero porque carga un chorron de sonoboyas y un chorron de torpedos y sobretodo por que actua en areas donde el submarino se cree seguro.

Creo que los yanquis tienen alquilado un submarino sueco con dotacion completa incluida, desde hace un tiempo que hace de opfor en los ejercicios americanos, por lo que deduzco que son bastante conscientes de que algunas carencias tienen ellos en ese sentido que quieren estudiar.

En cuanto a si lo puede hundir, yo creo que asi explayandome que hoy tengo tiempo, que un submarino es mas o menos como una patrulla de operaciones especiales, su mision mas o menos es la misma infiltrarse en la retaguardia y putear.
Puede una patrulla destruir una base aerea, con cien aviones y pongamos cinco mil soldados de guarnicion?
Hombre cargarselo cargarselo va a ser dificil que una docena pueda cargar con tanto explosivo, el submarino si puede, pero depende..., no se cargarse los depositos de combustible o alguna cosa importante que convierta la base en un adorno muy caro.

Que un submarino ssk se infiltre en una cortina yanqui, de... cuantos barcos de escolta lleva un portaviones hoy en dia, tres? cuatro? creo que esta claro que un ssk es mucho mas discreto que un nuclear, no creo que sea muy dificil, otra cosa es que se presente la oportunidad de realizar la maniobra, que con la autonomia y la velocidad que pueden desarrollar es un escenario bastante concreto, los submarinos llevan años haciendo esas cosas colandose en cortinas y siguen los submarinistas sonriendo, si me hundieran en cada maniobra seis o siete veces dentro de un submarino a mi la sonrisa no se si me saldria. En un barco me da igual, tiene balsas, no sirven de nada pero dan tranquilidad. De todas maneras yo no les lanzaria misiles, demasiada indiscreccion y a un portaviones le hace cosquillas cuatro misiles, lo pueden inutilizar, pero creo que poco mas, pero no serian mas que daños reparables en la base. Cuatro torpedos de 250 kilos de explosivos, creo que pueden hacer mucho mas daño, si ademas tenemos la suerte que el conboy va a pasar por encima nuestro y le podemos tirar a bocajarro o tenemos de esos torpedos que se ponen en posicion lentamente y atacan por sorpresa, pues mucho mejor.
El handicap es que se den las condiciones necesarias para que ese ataque se pueda realizar, que son mucho mas concretas que para un submarino nuclear, pero si se dan, un ssk puede perfectamente montar una escabechina a un portaviones, o a su grupo. No necesariamente tiene que ser un estrecho, creo que un portaviones lanzando aviones contra el viento y recogiendolos a favor se mueve en un espacio digamos reducido por compararlo con el resto del mar, si los ataques son continuados no costaria mucho para un submarino acudir a la escena investigar como se comportan los escoltas y atacar si es que las condiciones se dan

El problema de un submarino, no es tanto el colarse en una cortina antisubmarina, si no huir despues del ataque, ahora si el submarino es suicida y por la gloria de ala no piensa en guardar bateria para huir, las probabilidades de escabechina aeronaval son mucho mayores.

Los submarinos convencionales llevan cargandose portaviones desde que estos existen, no es lo mas normal pero lo hacen y las condiciones en general no han variado tanto, bueno si han variado pero para todos y al final quedamos en un buque de 100000 toneladas a 30 nudos mirando al aire y cuatro escoltas yendo de cul* intentando mantener un perimetro seguro y un submarino digamos moderno, que ha evolucionado tanto o mas en sus sensores y armas como han evolucionado las del enemigo.

pd: que son los sna?

[Kalma_(FIN)]

SNA: Submarino nuclear de ataque.

Kulghan,lo que comentas[Sobre infiltrarse y putear] tendrá mas sentido si hablamos de un SSK AIP,porque los no AIP siguen teniendo cierto problemilla con un tubo bastante ruidoso llamado Snorkel.

Samurayito,yo tenia entendido que habia sido un S-60 aunque es probable que tengas razon.Aunque tal como yo lo recuerdo el tema tenia truco.La cosa es la siguiente:En estos ejercicios internacionales se forman dos bandos.De uno de ellos participaba el submarino que salio de la base un dia(o dos?) antes de comenzar "oficialmente" los ejercicios,se coloco en el Golfo de Cadiz antes de que el "adversario" saliese y se limito a hacer una caceria de patos .

Un SSK podria hundir un portaaviones nuclear como blanco de fortuna, si se diesen la coicidencias necesarias.
Pero yo no enviaria aun SSK detras de una Task Force americana, consideraciones sobre la velocidad aparte, porque los SNA y los LAMPS se lo iba a merendar sin enterarse.

Que son muy raras,dicho sea de paso.

Un CVBG norteamericano operando a plena potencia es,como decian los oficiales imperiales al respecto de la Estrella de la Muerte(en relacion al universo,claro),....."La potencia definitiva del oceano" .Se mueve a mas de 30 nudos en silencio electromagnético (aunque los SSN que sirvan de escolta al mismo no iran corriendo a 30 nudos,primero porque a menos que vayan a profundidades bien gordas cavitarán,segundo,porque no sacaran partido a sus sensores propios,tercero porque si van a mayor profundidad su propio casco hara ruido por la presion y hay que recordar que sin cavitar tambien hacemos ruido)

Para hundir eso,simple y llanamente tiene que pasarte por delante de las narices.Por eso es por lo que un SSK es tan temido en un ambiente restringido y litoral.Y es que es todavia peor....Hablamos de un buque de 100.000 tm(por tanto,podeis creerlo,MUY dificil de hundir y eso obviando nixies y demas) pesadamente escoltado (incluyendo un SSN que operará en la misma area pero con más sosiego) y con pocas posibilidades de darle alcance.

Lo que si es posible es dejarlo con tanta escora que no pueda operar aviones y tenga que irse unos largos meses al astillero.....Pero hundirlo es MUY chungo.

PD: Tambien 2 Harrier nuestros hundieron a un CV yanqui ....Lo que significa que estos ejercicios deben tomarse con precaucion.

[samurayito]

SNA: Submarino nuclear de ataque.

Samurayito,yo tenia entendido que habia sido un S-60 aunque es probable que tengas razon.Aunque tal como yo lo recuerdo el tema tenia truco.La cosa es la siguiente:En estos ejercicios internacionales se forman dos bandos.De uno de ellos participaba el submarino que salio de la base un dia(o dos?) antes de comenzar "oficialmente" los ejercicios,se coloco en el Golfo de Cadiz antes de que el "adversario" saliese y se limito a hacer una caceria de patos .

PD: Tambien 2 Harrier nuestros hundieron a un CV yanqui ....Lo que significa que estos ejercicios deben tomarse con precaucion.

Veo que mencionas lo de los Harrier. Por eso he añadido yo el tema de la Lazaga 'con misiles antibuque'. Porque esos ejercicios valen hasta cierto punto. Y punto.

Si el SSK tiene que 'ir buscando' al CVN de turno, lo van a oir de lejos. Y por supuesto SSK-AIP hay pocos por ahi...

Si el SSK se pone a esperar, y le pasa el CVN por encima, y le puede largar cuatro torpedos casi seguidos, y los cuatro impactan, y ademas impactan muy por debajo de la linea de flotacion, y mas bien cerca de a proa, y el CVN empieza a embarcar agua y a escorar, y hay mala mar...

En fin, asi tal vez si.

[Florencio]

Uuuuummm, sé que la protección de los portaaviones es alto secreto, pero lei en un libro inglés que cuando los estadounidenses reactivaron los acorazados de la clase Iowa en los 80 estaban preocupados por la vulnerabilidad de los mismos a un ataque submarino, sus calderas producían un ruido que se podía escuchar desde muy lejos. Según el libro (no recuerdo título ni editorial ) los estadounidenses llegaron a la conclusión de que harían falta 10 torpedos pesados soviéticos simultáneos (si no recuerdo mal serían los equivalentes al mark 48) para acabar ("kill" era la palabra que utlilizaban) con el buque.

Partiendo de la base de que un acorazado está por definición más protegido, pero teniendo en cuenta de que la clase Nimitz es mucho más grande que los Iowa. ¿Cuántos torpedos harían falta?


Florencio

[Radar]

Los Acorazados de la Clase Iowa tenian aproximadamente la mitad del desplazamiento de un Nimitz.

[KF86]

Hundirlo, lo dudo...tocarlo, sin duda.
Solo hay que emplear la mejor estrategia

[maximo]

La fortaleza de un CVN no se basa en el blindaje, sino en la capacidad de absorver daños. Son tan grandes que se pueden permitir el lujo de recibir impactos catastrofico y seguir a flote si la compartimentacion es buena.

La cosa esta dura y depende del escenario. En el Atlantico o el Pacifico las agrupaciones pueden ir a donde les de la gana que el mar es tan grande que les escondera, maxime si los submarinos no pueden seguirles. Pero eso solo funciona en modos defensivos. Si quieres que esa agrupacion sirva para algo tendra que acercarse a su objetivo... y eso ya reduce considerablemente las aguas donde buscarlas. En el caso de los SSK, las aguas donde encontrartelas. Un SSK llega a su zona de patrulla y empieza a ponerle velitas a la virgen del Carmen para que los malos pasen a distancia de disparo. Eso ocurrira mas tarde o mas temprano en caso de una persistencia de la agrupacion en el combate. A partir de que se den esas condiciones ya viene el juego del gato y del raton. Siendo el raton muy sigiloso en este caso. Si consigue lanzarle torpedos a una distancia determinada, nada puede salvar al porta. Puede que no se hunda, pero quedara inutilizado y ya no participara en esa guerra.

[urquhart]

Hola a todos:

un solo impacto que impidiera las operaciones aéreas, sería un exito.

Pongamos que por una de aquellas cosas estalla un conflicto bélico entre la República Islámica de Irán y una Coalición Internacional liderada por los EE.UU. En estos momentos cerca del posible teatro de operaciones se encuentran dos TF norteamericanas, cada una en torno a un CVN. Los iraníes pueden extrapolar posibles puntos de partida de las oleadas de aparatos de la USN, y como medio defensivo trasladar a esa zona alguno de sus subs en patrulla, y si por azar o por competencia, logran impactar en un CVN y retrasar las operaciones aéreas, habrán logrado el mayor exito posible.

La pregunta es, puesto que en estos momentos este es el único escenario posible, siempre y cuando a los norcoreanos no les de un aire o los chinos decidan reunirse "manu militari" con sus hermanos taiwaneses, ¿cuenta Irán con capacidad para tamaña gesta?

Saludos.

[buba]

Radar

Menuda foto cho

con esas ondas de choque al fuego que se ven tan claras en el agua, supongo que evitaran a toda costa que haya personal en cubierta sino al agua patos

[kulghan]

Sobre el problema del aip, bueno primero alguien me deberia de aclarar un par de dudas.

El aip no sustituye al reactor creo, simplemente te permite permanecer dos semanas sumergido a cuatro nudos, es cierto? me refiero al concepto, no a los datos en si.

Si es asi los boinas verdes tambien necesitan de vez en cuando acercarse a un rio, llamar por radio, ect ect.

A la hora del ataque, se usa el aip?
Si no es asi, un submarino convencional sigue siendo convencional con o sin aip. Si es asi, creo que el aip seria simplemente una bateria mas, no se si influiria mucho, a la hora del ataque, otra cosa es a la hora de colarse con discreccion, pero que vaya que el aip es cosa de ahora y los submarinos hacen eso desde que existen, supongo que tendran sus metodos.

Lo que esta claro es que un portaviones y su grupo no son una diana flotante, pero tampoco son la estrella de la muerte, bueno si puede que si sean la estrella de la muerte, pero ya vimos como acaban todas ellas.

Lo unico que quiero decir es que es perfectamente posible no facil, pero si posible, seguramente el comandante del submarino habra de tener su mejor dia, y el del portaviones su peor, pero posible es.

En cuanto a lo que el portaviones se mueve a 30 nudos, pues posiblemente sea asi, cuando lanza y recoge aviones, en transito, lo dudo, pues hay que jugar con la autonomia de sus escoltas que no son nucleares y no se si todos los petroleros americanos pueden dar trenta nudos.

Una ffg no da 30 nudos, y si ha de ir y volver investigar eso, volver a la posicion ect ect, no creo que se puedan, si en vez de una ffg cogemos un tico, creo que lo mismo.