CIWS, cual es el mejor?

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 3021
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Por lo que he podido leer en otros foros algunos prototipos de armas laser para defensa de punto ya están siendo ensayados y con relativo exito. Se aventura incluso que su puesta en servicio, si se quisiera, podría ser en pocos años...

TUCSON, Ariz., Jan. 9, 2007 /PRNewswire/ -- Raytheon Company (NYSE:RTN) successfully tested a prototype solid-state laser weapon that combines the proven capabilities of the Phalanx weapon system with the power and effectiveness of lasers to defeat rockets, mortars and missiles at an operationally significant range.

The prototype solid-state Laser Area Defense System (LADS) successfully detonated 60-millimeter mortars at a range greater than 550 yards within the tactical timeline in static ground testing conducted in partnership with the United States government. This government-industry team accomplished these groundbreaking prototype tests in less than six months.

The LADS demonstration used a proven, existing, off-the-shelf solid-state laser, coupled with commercially available optics technology. The goal of the demonstration was to rapidly prove that lasers can yield military utility now by demonstrating that such a system could protect warfighters against mortars. Secondary goals of the demonstration were to offer a near-term alternative to chemical lasers, which may create logistics challenges for the warfighter, and to prove that existing optical and targeting components can significantly lower total laser system costs and speed their ultimate transition to the warfighter.

Solid-state laser technology makes LADS safe to the environment, does away with the need for caustic chemicals and radically reduces the life-cycle cost. LADS is highly mobile and has the operational capability to simultaneously engage multiple targets at tactically relevant ranges. The laser system is powered by a commercially available generator or grid electricity and provides an extremely inexpensive, almost infinite magazine for countering mortar and rocket threats.

"In just six short months, Raytheon and government engineers went from an idea to operational field testing of a solid-state laser system that offers the potential of near-term protection for our troops," said Mike Booen, vice president of Advanced Missile Defense and Directed Energy Weapons at Raytheon Missile Systems in Tucson, Ariz. "Our solid-state LADS proves you don't have to wait another three to five years for solid-state lasers to have military utility on the battlefield. They are ready now, with no chemicals required."

LADS builds on the Phalanx weapon system to provide fast and precise search, track and engage capabilities for directing the laser energy on target. The next logical step for LADS is dynamic field testing in 2007. Raytheon has produced more than 900 Phalanx systems that fire 20-millimeter armor piercing rounds for 24 nations.

Raytheon Company, with 2005 sales of $21.9 billion, is an industry leader in defense and government electronics, space, information technology, technical services, and business and special mission aircraft. With headquarters in Waltham, Mass., Raytheon employs 80,000 people worldwide



Saludos


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3560
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Pues como se verifique (y no tengo razones para dudar de lo que afirman Shomer y santi), se acabó lo que se daba. Nos cambia la guerra pero UN MONTÓN.
Podeis ir imaginando cómo serían las defensas antiaéreas después de esto (si es que hacen falta).
Muchas gracias, Shomer y Santi


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Northrop Grumman ya ha inagurado una planta de produccion para sacar adelante el programa Joint High-Power Solid State Laser (JHPSSL) en desarrollo con Israel!

Northrop Grumman Opens First of Its Kind Facility in U.S. For High-Energy Laser Production and System Integration
(Source: Northrop Grumman Corp.; issued Jan. 16, 2007)

REDONDO BEACH, Calif. --- Northrop Grumman Corporation today opened a specialized facility exclusively for system integration and production of high-energy laser systems for military uses - the first of its kind by private industry in the United States.

Located at the Space Technology sector's Space Park campus, the Directed Energy Production Facility is specifically designed for the production of high-energy, solid-state lasers and their integration onto military vehicles.

“Powerful military lasers, with their speed-of-light targeting capabilities and cost-effective operation, have the potential to transform the way we equip our armed forces defending our country abroad and protecting it at home against terrorist threats,'' said Alexis Livanos, president of Northrop Grumman's Space Technology sector.

Noted Mike McVey, president of the company's Directed Energy Systems business area, “This new facility shows our commitment to directed energy systems for the military and reinforces our industrial leadership in all of the laser systems we build. This facility is an example of our long-term commitment to being the premier provider of high-energy lasers to the U.S. government, and it demonstrates our vision of how we will achieve that goal.''

The first work in the facility will be for Phase 3 of the Joint High-Power Solid State Laser (JHPSSL) program, which will build and demonstrate the first 100 kW solid-state laser sufficient for a variety of force protection battlefield and precision strike missions. The facility also will house other laser systems the company is spearheading.

The facility will provide the capability to produce current and future generation technologies of lasers including fiber lasers even more powerful than 100kW. There will also be an integration area where electric lasers are integrated onto various military platforms, such as armored combat vehicles. With class 1,000 clean rooms and integrated laser safety systems, the facility can produce multiple laser systems at the same time.

Northrop Grumman Space Technology has been a leader in developing and demonstrating high-energy lasers for more than 30 years.


[email protected]


farre
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 12 Jun 2004, 19:48

Mensaje por farre »

me parece haber visto unas fotos de un aparato similar ruso un camion con un laser y al lado unas fotos como deribaba un obgetivo
saludos


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25888
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

shomer escribió:Pues es evidente de que lo estamos mas de lo que nos imaginamos, pues como ya he comentado antes, se ha mostrado efectivo en varias pruebas, en donde ha sido capaz de destruir tanto cohetes como munición de artilleria!


En White Sands si, en ensayos donde la mayoría de los proyectiles fueron lanzados al detal. Y cuando se lanzaron en salvas, eran salvitas de dos, tres y quizás cuatro proyectiles. Luego en Israel le fué menos bien.

El proyecto, que había quedado en stand by por razones financieras hace cuatro o cinco años, fue reemprendido por el Ministerio de Defensa tras la ultima Guerra del Libano y a causa del constante bombardeo de cohetes Al'Qassam que lanzan desde Gaza hacia Israel!


Bueno... esta es una manera un poco sutil de decirlo.

Las "razones financieras" eran que el THEL/Nautilus en su versión original era saturable por una salva bastante modesta. Se calculaba que se iban a necesitar múltiples unidades del THEL (hasta media docena) solamente para defender las comunidades al extremo Norte de Israel. Por eso la recomendación de las IDF en ese momento fué de no adquirir el sistema porque se le consideraba inmaduro y poco costo-efectivo. Es de ahí que nace el requerimiento del THEL móvil... Tzahal no tenía cómo gastarse esa pasta en sistemas fijos en cantidad suficiente para dar una medida adecuada de seguridad a todas las ciudades a tiro de fuego artillero.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Ahora no recuerdo donde, pero en algún tópico de los de Tzahal había comentado sobre los costos de cada sistema, el costo de cada "disparo", el perímetro de protección y la cantidad de unidades necesarias para cubrir las fronteras con Gaza y con el Libano!

Que yo sepa, la principal razón de la suspensión del programa radicaba en la emisión de gases que literalmente envenenaba el ambiente y cuya solución requería aún mas inversión! ... Según parece, el dinero ahora SI se asignará!

[email protected]


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Aunque Off-Topic, aprovechando que se esta hablando de sistemas láser, pongo aquí un vídeo de lo que sería el MTHL (Mobile Tactical High Energy Laser):

http://www.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg

[email protected]


Avatar de Usuario
Javier Arroyo
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 696
Registrado: 12 Feb 2007, 19:08

Mensaje por Javier Arroyo »

Si te tienes que fiarte en usar un CIWS de bala para la defensa principal contra misiles espero que tengas el testamento al dia, porque en realidad solo tienes dos opciones de defensa: (1) Sistema CIWS, (2) parar el misil con el casco de la nave (no una buena opcion).

El problema de todos los sistemas CIWS, especialmente los de bala solida, es que tacticamente solo entran en accion cuando el misil ya esta a unas 3000-2000 yardas de distancia, usan mucha municion, y esos sistemas no tiene balas con espoletas explosivas. De todas la maneras, un impacto contra el misil enemigo va a occurrir tan cerca que va a resultar con una lluvia de metralla contra la nave, y a minimo la nave va a quedar como una coladera.

Los dias de un CIWS de bala solida ya son pocos.

Sistemas de bala explosivas (40mm, 76mm, 5in, etc) dan mas distancia y fuerza explosiva, pero pierdes en la reducida velocidad de fuego. Los misiles de cabeza IR como los RAM o SADRAL tienen poca envergadura, y no mucha carga explosiva.

Hoy dia la USN va en camino de usar los missile RIM 162 ESSM como CIWS. Este misil tiene la habilidad the destrozar misiles de vuelo rasante y de vuelo de picada. La RN y los gabachos van por el mismo camino con los ASTER. Este es el futuro.

Javi
Washington, DC


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Javier, un gusto.

¿El Phalanx como lo vez en comparacion el Meroka, Goalkeeper?.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Avatar de Usuario
Javier Arroyo
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 696
Registrado: 12 Feb 2007, 19:08

Mensaje por Javier Arroyo »

KF86 escribió:Javier, un gusto.

¿El Phalanx como lo vez en comparacion el Meroka, Goalkeeper?.


Mi opinion de ex-profesional, que ya son mas de 14 años que deje de ser Teniente de navio (LTJG), es la siguiente:

--Meroka: Lo siento tios, pero nuestra opinion en la USN no es favorable a ese sistema.

--Phalanx: Yo estuve en naves con los Mk15 Block 0 y Block 1A abordo. El primero tenia un almacen pequeño y no servia absolutamente para nada contra misiles sovieticos de caida en piquada (pero si contra misiles como los SS-N-2, CSS-C-2, y los de la familia Exocet). Los Block 0 funcionan bien contra todo si estan acoplados al AEGIS, pero en naves sin AEGIS solo pueden detectar a misiles que vuelan a baja altura.

Todos estos problemas se resolvieron con el Block1A.

--Goalkeeper: Gran cañon (el del A-10) , buen radar, almacen decente, y puede "track" entre 15 y 20 enemigos. El PHALANX solo hace uno a la vez. Pero el GOALKEEPER pesa una barbaridad y ocupa mucho mucho espacio en cubierta y dentro de la nave. En fragatas y destructores, espacio y peso es un lujo. Tambien el GOALKEEPER requiere acoplarlo a los sistemas de combate principales de la nave.

El mejor de los tres es el GOALKEEPER, pero en terminos de costo, mantenimiento, espacio/peso, es preferible comprar un Phalanx. Las realidades de presupuestos suelen controla las compras.

Pero como dije antes, el gran problema de todos los sistemas de bala solida es que el primer impacto contra el misil ocurre a solo entre 200yds y 150 yds. Si le das a la cabeza explosiva dentro de los ultimos 300m vas a recibir bastante metralla que va a causar daños a sistemas y bajas a personal en cubierta. Mejor que recibir el impacto directo, pero todiava te va a causar un mal dia.

Sin duda el misil super agil (ESSM o ASTER) es el futuro de la defensa cercana.

Javi
Washington, DC


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1228
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Desde luego el Meroka es el peor de ellos y uno de los motivos es que hace mucho que se abandono su desarrollo, posibles mejoras como radar aumentar el calibre para también aumentar su alcance se estudiaron, incluso se llego a comenzar el desarrollo de una versión mejorada pero en un momento dado la Armada decidió que los CIWS de ese estilo quedarían antes o después desfasados por mucho que se invirtiera en ellos por lo que suspendió su desarrollo confiando en el futuro en los ESSM.


pagano
Coronel
Coronel
Mensajes: 3919
Registrado: 21 Feb 2003, 17:32

Mensaje por pagano »

De hecho se diseñaron varias versiones en otros calibres:
- versión de 6 cañas de 40 mm,
- versión de 8 cañas de 30 mm.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8704
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Pagano,si no me equivoco la version de 30 mm era de 16 cañas en una matriz de 4x4.

El efecto teórico de la perdigonada para la saturacion de zonas(necesitando por tanto una menor "finura" del sistema director) es interesante( y más lo hubiese sido con granadas de 40 mm que incorporan sus propios fragmentos y bolitas de tungsteno,éso si es saturar un area a costa de perder cadencia de tiro)pero cabe hacerse la pregunta de si merecia la pena invertir en esta nueva version que sólo iria destinada a la armada española y se montarian relativamente pocas unidades.El Meroka tal y como lo conocemos no ha cambiado mucho desde sus primeras versiones,le ha faltado más desarrollo, y mas confianza(más dinero?) por parte de su usuario principal.Uno de los problemas es la logística y el soporte del arma porque no hay cadena de produccion mecanizada de la misma.A las dificultades del Meroka para seguir un misil como los que se ven actualmente se unen éstos problemas, a los que ademas habria que añadir los de todo CIWS(Armas de muy ultima oportunidad y hay una alta probabilidad de que te comas los fragmentos del misil).En lo personal coincido con Javier Arroyo,a quien de paso doy la bienvenida a este foro,que los CIWS tradicionales ya no son lo que eran y ése hueco antimisil sera cubierto por otros misiles(ESSM o un nicho intermedio como los RAM)Y en cuanto a proyectiles mas pesados antimisil tampoco es nada descabellado;La F-103 derribó un drone subsónico emulando el perfil de vuelo de un AShM con la DORNA y el Mk.45.Creo que con espoletas de proximidad unido a la mayor cadencia de tiro a partir del Mod.4 pueden ser validas estas piezas medias como arma de última oportunidad.

Como veis personalmente no le tengo mucha fe a los CIWS de cañones,aunque indudablemente mejor llevarlos que no llevarlos.Tienen una utilidad importante como arma antiHAS,pero como tambien ha dicho J.Arroyo.....Tantas toneladas solo contra HAS merecen la pena?

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Arkanoid70
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 59
Registrado: 05 Ene 2009, 23:00
Ubicación: Siguiendo las aguilas

Mensaje por Arkanoid70 »

Ningún CIWS es válido, las propias limitaciones de estos cañones hace que su alcance sea demasiado limitado para dar seguridad a los barcos.

La doctrina OTAN actual habla de la defensa por capas, estando los aviones en misión CAP y los misiles SM2/3 asociados al sistema AEGIS (en el caso español y americano) encargado de la defensa exterior, los misiles Standard SM-1 de las FFG a la siguiente capa defensiva, los montajes de 127 y 76 mm en la siguiente y dejando los sistemas de defensa de punto y el armamento de punto para la última capa.

Como se puede ver los americanos van eliminando los Phalanx en sus barcos de guerra y sustituyéndolos por los RAM. De la birria de los Meroka mejor ni hablar...............


Desperta ferro
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

el ciws phalanx montado en los battleship clase iowa:

El reemplazo para las armas de Bofors era el phalanx de las US Navy, durante su modernización en los años 80, cada acorazado de la clase Iowa fue equipado con cuatro montajes del phalanx CIWS. Los Iowa, New Jersey, y Missouri fueron equipados de la versión del bloque 0 del phalanx, mientras que el Wisconsin recibió la primera versión operacional del bloque 1 en 1988. Convertido en la línea de defensa final (defensa terminal o defensa del punto) contra los misiles anti-buque, el cierre del phalanx en sistema de arma CIWS es el arma antiaérea/antimisiles en uso en la Marina de guerra de Estados Unidos. debido a su forma distintiva, se han apodado "R2D2s", en referencia al droid R2-D2 de star wars. el montaje del phalanx CIWS utiliza un arma gatling de 20 mm M61 Vulcan para destruir los misiles enemigos y los aviones.

Los montajes phalanx CIWS fueron utilizados por "Missouri" durante la guerra 1991 del Golfo durante un incidente de "fuego amigo" en el cual la fragata Clase Perry USS Jarrete le dirigió un misil.

lo bueno del ciws es que es autonomo por lo cual el error humano queda descartado

la alta cadencia del phalanx es interesante apesar de ser de menor alcance su cadencia es superior absolutamente a la de cualquier ciws por lo cual lleva la probabilidad a acierto a un nivel mayor 6000 tiros en un minuto pueden realmente marcar la diferencia

un misil como harpoon viaja a 1000km/h eso le da 6seg para recorrer los ultimos 1.600 metros que es el alcance del cañon vulcan osea phalanx tiene como 600 disparos para darle al misil

el goalkeeper tiene menos cadencia pero mas alcance haber haciendo unos calculos rapidos

70 tiros por segundo rango de 3km eso le da 10 seg para bajar un harpoon unos 700 tiros osea son bastante similares los sistemas

considerando que si se cambia el angulo de disparo el tiro varia mas a 3km que a 1.6km


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados