Fragatas clase Santa Maria Vs. Duke class (Type 23)

[Kalma_(FIN)]

Hombre max,eso es lógico.Nadie duda que una F-100 protege más que un RAM a bordo de los barquitos que no son F-100.

Pero yo no me referia a que la AE estuviese desnuda.Me referia a que los L-50(como buque y nada mas) están desnudos de autodefensa y de ECM.sin más.Y desde luego ése es un punto a corregir.Los yanks tienen a un Burke para protegerse,y de estos han retirado los CIWS,pero al resto de buques tienden a ponerle RAM o en casos como el San Antonio,incluso ESSM.Los holandeses si no me equivoco tienen CIWS en sus LPD y AOR,aunque queden muy razonablemente cubiertos por los ZdP.

Un saludo.

[eco_tango]

El A14 lleva ESM y SRBOC

El L51 lleva la parte de ESM del Aldebaran y SRBOC.

El L52 lleva un Aldebaran completo, con ESM y ECM completas, además de los SRBOC obviamente.

Desnudos, desnudos del todo tampoco están.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Entonces definitivamente meti la pata.

Sin embargo y corregime si me equivoco(que es probable),no se supone que las ESM se encargan más bien de interceptar las emisiones del enemigo,más que de una defensa activa del buque que serían las ECM?De este modo,no sería el L-52 el único barco(de esos tres,claro)completamente dotado en ese aspecto(aparte del chaff,claro)?

Saludos.

[almogabar]

Lo que es nada comparado con lo que costaría reponer un solo buque perdido en combate! ... Me da la impresión que la Armada Española esta dominada por un lobby industrial mas preocupado en darle trabajo a los astilleros, en vez de darle a su armada las mejores herramientas de defensa posible que el dinero disponible pueda comprar!

Si claro ,por eso la armada española cuenta con el ESSm ,porque solo piensa en materia industrial,ademas del SM2Block3a

Es verdad pobrets,F100,Sm2,ESSM,Sm1Block6,Sea kingaew,harrier plus

uff es verdad ,españa no gasta esfuerzos....y si lo hacen las que con corbetas con barak,otras con los poderosisimos Type 42 o los modernisimos Cassard


sin ninguna duda prefiero irme a la guerra con una F100 sin RAM ni ostias y con unos Lpd con un cañoncito de 20mm que con un Type42 con la ultimisima version del Phalanx o el sistema RAM que tu quieras.


España se puede permitir el lujo,no como otros,de no comprar RAM ni defensa de punto de consideracion ,porque su grupo de combate y anfibio lo normal es que este protegido por el mejor sistema antiaereo que se puede pagar en un barco,porque el sistema ESSM puede realizar muchas misiones de punto y por eso y en declaraciones del almirante del exgrupo de combate" España es de las pocas de que se puede permitir este lujo con el AEGIS y el sistema ESSM" que a principios de año ya dotara a la armada (120 ya compraditos)
la rmada britanica al dia de hoy tiene una defensa antiaerea con phalanx ultimita version o sin el ,muy muy muy muy muy muy inferior a la armada española.sin Ram ni phalanx.

Asi que un autentico lujo tu post amigo Shomer,sin ninguna duda españa si no tuviera f100 ,mejoraria la defensa de punto del Pda y LPd pero como es una privilejida se lo gasta en otros productos.

O sera ahora que una corbetita tiene mas capacidades de sobrevivir que una f100 en un escenario de alta densidad por mucho Barak o phalanx que me tenga....facilita respuesta.

[reytuerto]

Estimado Almogabar:

No se trata de hacer comparaciones con otras armadas creo yo, se trata de el escenario en que la AE deba ir a una zona de conflicto, sea como grupo anfibio, sea en unidades individuales formando parte de una Task Force. Y esto puede ocurrir (en un mundo y un Mediterraneo que se calienta cada vez más y no me refiero al efecto invernadero) en una zona en que las amenazas, como mínimo sean los Sardine.

En ese contexto, un anillo interno nunca esta demás, aún sabiendo de las bondades del SPY, de la capacidad antimisil del ESSM y del brazo largo del Standart. Gastar en un sistema siempre es más barato que reponer una tripulación o peor aún, un buque entero.

[almogabar]

Evidentemente que seria bueno para españa el RAM para proteger a sus LPD,

pero por el mismo plumero,Francia ,italia,Reino uinido ..............y un sinfin de paises del mundo no tienen ni por asomo la capacidad que tiene españa de proteger a su flota.


para ellos es mucho mas urgente .....que para españa con encima las bondades del ESSM.




españa tiene un pekeño parche en la defensa de punto ,pero al tener el mejor sistema de combate en sus escoltas no le es tan necesario si hay otras prioridades,asi que españa esta muy por encima del resto

¿¿¿¿quien no tiene sombras que no sea EEUU???


por eso ,no entiendo algun post ,¿¿que pasa que alguna marina esta en este aspecto de la lucha antiaerea mejor???

Si ..........uno solo occcidental.

[almogabar]

Pero hay todavia más ejemplos: Tenemos 12 SH-60,pero sólo hay 8 FLIR y 8 alas para los 12.Los L-50 van totalmente desnudos de ECM y

Contestando al amigo Kalma.

pues menos mal que los sitemas Aldebaran son ir desnudo, en los LPD

Ah y para que quieres 12 FLIR???????

para malgastar recursos,porque a mi criterio la armada ha pensado en un tema facil de tener 8 Flir ,¿¿¿porque para que quieres 12???

¿¿¿los 12 SH60B block1 estan todos a la vez?????

¿¿¿ Cuantas UNAEMB puede desplegar simultaneamente la armada???

si te contestas tu solito ,y se que puedes ,veras que el numero de 8 parece mas que correcto para Flir y alas,si algun dia te pasas por la 10esc y ves los que hay en mantenimiento,entrenamiento y los operativos, y veras que hay de sobra.

[eco_tango]

Kalma:

Sin embargo y corregime si me equivoco(que es probable),no se supone que las ESM se encargan más bien de interceptar las emisiones del enemigo,más que de una defensa activa del buque que serían las ECM?De este modo,no sería el L-52 el único barco(de esos tres,claro)completamente dotado en ese aspecto(aparte del chaff,claro)?

No, no te equivocas. La defensa antimisil (propia) del A14 y el L51 está basada en la detección de la amenaza mediante la ESM y el lanzamiento de chaff. En el caso del L52 si se utilizan medidas de decepción electrónica activas.

Por otro lado, veo a lo largo del debate mantenido que se le presupone la defensa antimisil de las F100 y sus buques protegidos al ESSM... y eso es cierto, pero solo parcialmente.

Sin duda es mejor llevar ESSM que no hacerlo. De hecho, y en la defensa antimisil tiene tres ventajas sobre el SM2:

a) es más barato.

b) es posible llevar una cantidad mayor de misiles ocupando el mismo número de celdas (4 a 1).

c) tiene una maniobralidad terminal mayor.

Sin embargo, ya, ahora mismo, el SM2-IIIA y IIIB es un misil con unas capacidades antimisil sobresalientes, excelentes... Obviamente es más caro que el ESSM, ocupa más espacio y algo menos maniobrable... pero contra las amenazas actuales y previsibles a medio plazo... es TERRIBLEMENTE CAPAZ.

Cuando se disponga de ambos misiles, finales del 2008, típicamente cada uno de ellos será utilizado contra blancos a larga y corta distancia... obteniendose de esta forma una solución más óptima y económica para cada amenaza. Pero hasta ese momento, INSISTO, los SM2 son MAS QUE SUFICIENTES contra cualquier ASM/SSM.

Saludos

[almogabar]

No es ser mas fuerte ,es la verdad ,por motivos tecnicos si la armada española puede pagar caro eso de no tener defensa de punto y de mirar solo el tema industrial,pues amigo mirate como estan las demas armadas del planeta en tema antiaereo si las comparas con la española

Y sin ninguna duda un Type42 con el que te de la gana de Phalanx en su ultima version con el que quieras de RAM (que ni lo tiene) es infinitamente inferior a una F100 en su rol de cuidar de la flota.

No lo dudes.

Asi que si españa lo paga caro algun dia ¿¿¿quien no lo paga en la misma situacion???

[shomer]

... INSISTO, los SM2 son MAS QUE SUFICIENTES contra cualquier ASM/SSM ...

Yo creo que en los anfibios, mas que en ningunos otros buques, la defensa de punto con sistemas como el Phalanx 1B es vital! ... Cuando se acercan a la costa son especialmente vulnerables a las baterías de AShM costeras y a los cada vez mas sofisticados UAV's cargados de explosivos e incluso pequeños botes sin tripulación con explosivos o suicidas en lanchas rápidas que facilmente se te podrían echar encima!

No me imagino como se pretende cubrir estas amenazas, que son reales, con los SM2 de los escoltas!

Salu2

[eco_tango]

Shomer:

No me imagino como se pretende cubrir estas amenazas, que son reales, con los SM2 de los escoltas!

Si acercas al anfibio a un par de Km de distancia de la costa, de ninguna manera. Otra cuestión es si no acercas esos anfibios a, por ejemplo, menos de 10 Km de la costa... pero como lo pegues a la misma no hay más protección posible que el CIWS propio.

Por eso los yanquis han inventado el asalto anfibio transhorizonte... otra cosa muy distinta, obviamente, es que otros también podamos hacerlo...

En cualquier caso, si la alternativa es tener AEGIS y no tener CIWS o tener CIWS y no tener AEGIS... no hay duda alguna, bienvenido sea el AEGIS. Por supuesto lo óptimo es disponer de ambas cosas... ¿$$$?

Saludos

[Kalma_(FIN)]

pues menos mal que los sitemas Aldebaran son ir desnudo, en los LPD

Sólo el L-52 lleva el Aldebarán al completo.Y específicamente me refería a las ECM porque son lo realmente util si no me equivoco a la hora de perturbar a un misil(aparte de los SRBOC).

para malgastar recursos,porque a mi criterio la armada ha pensado en un tema facil de tener 8 Flir ,¿¿¿porque para que quieres 12???

Entre otras cosas supongo (supongo porque soy un aficionado y no alguien que lo sabe todo de la AE ni que se pasa diariamente por la 10ª Esc. ni la FLOAN)que para tener repuestos.Y las 8 alitas igual.

si te contestas tu solito ,y se que puedes ,veras que el numero de 8 parece mas que correcto para Flir y alas,si algun dia te pasas por la 10esc y ves los que hay en mantenimiento,entrenamiento y los operativos, y veras que hay de sobra.

Una pregunta...Te pasas tú por alli muy a menudo?

Por cierto,coincido con shomer.Aunque yo sí que puedo imaginarme la escena de un AShM desfilando por delante de una F-100 y ésta derribandolo con un SM-2,ahora bien,por seguridad creo que los Sea RAM podrian ser un añadido importante a la seguridad del barco(en caso de qu la F-100 de turno no pueda cubrir al otro barco por X motivos)y lo mejor es que la AE parece coincidir.

Un saludo.

[shomer]

... Por supuesto lo óptimo es disponer de ambas cosas... ¿$$$?

Saludos

Es que ese es el punto! ... Te gastas 400 o 500 millones de dolares en un buque con el mejor sistema de defensa aérea que existe, y pretendes ahorrarte 10 o 15 millones en la defensa de punto?

Cuanto les vale un anfibio? ... Cuantos millones en equipo transportaran? ... Cuantas vidas habrán en juego?

A mi esa clase de "ahorro" no me cierra! ... Salu2

[eco_tango]

Shomer, según las cuentas que nos realizó antes Kalma, no se trata de precisamente 10 o 15 millones...

En cualquier caso, siempre he sido un firme partidario de los CIWS en los anfíbios y logísticos... Estoy contigo, algo se nos escapa en el razonamiento, quizás la mala experiencia con el Meroka...

Saludos

[almogabar]

amigo lo de las vidas queda muy pasional,pero ya te han comentado una y otra vez que a los LPD los escolta una F100 que si te pasas por la caracteristicas de este buque es capaz de proteger mejor que nadie a estos barcos.

Que por la misma teoria ,solo hay 1 marina que cuide mejor a sus anfibios que la española .

Y que la armada española que seguro que saben mas que algunos dentro de los presupuestos tiene uno de los escoltas mas poderosos de la tierra y no tiene porque gastar recursos que pueden ir a otras areas.

Que no es lo optimo,pues es mejor un Ram ,obvio en un LPD pero que aun asi ,españa esta muy muy muy muy muy por encima de toda una flota Italiana,francesa,"ISRAELI" , o Britanica a mucha distancia si lo que pretendes es defender a unos anfibios.


Por ello,la armada seguro que prefiere dotar a ""4" Nigth + los "12" Plus que dispone o dotar de Spike a su IM.

Cuestion de prioridades y para mi dentro de estos factores una tonteria gastar dinero en un RAM si falta mucho mas urgente un segundo lote de pirañas.

En uno hay una F100 cuidandote el cul*,y en el caso de los pirañas ,solo 18.

prioridades.