Hasta donde yo sé, India, China, Vietnam, Cuba e Irán, son los paises a los que Rusia a vendido Sunburns en mayor o menor cantidad (a China le ha vendido muchos, a Irán supongo que muy pocos).
Pero puedo estar equivocado, tal vez Irán no tenga (mis fuentes son comentarios en otros foros, no muy fiables).
En cualquier caso al Sunburn le pasa lo mismo que al sistema AEGIS, una cosa es la teórica, y otra lo que vayan a hacer en realidad. Los rusos (interesados en vender, claro) dicen que uno sólo de estos misiles puede hundir un porta, pero luego está que sea verdad.
Misiles antibuque de Iran
-
roberto martinez
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
- Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas
-
jvs1965
- Cabo
- Mensajes: 142
- Registrado: 15 Ene 2005, 18:48
- Ubicación: Bélgica
roberto martinez escribió:Pero puedo estar equivocado, tal vez Irán no tenga (mis fuentes son comentarios en otros foros, no muy fiables).
Una fuente (para mí seria) que cuestiona que Irán tenga el sunburn, es el Middle East Military Balance del JCSS en Tel Aviv.
En su página sobre Irán ( http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Iran.pdf ) actualizada en Septiembre de 2005, se mencionan una posible batería de Sunburn, pero señalando que probablemente no exista.
Otra cosa... en internet se habla mucho del sunburn como el misil que puede desbordar al AEGIS, pero seguid buscando información sobre el sunburn y llegareis a encontrar cosas como http://www.freerepublic.com/focus/f-news/966345/posts donde se habla del SEA-RAM RIM-116 (el sustituto del Phalanx) como el arma que neutraliza al Sunburn (si es que finalmente fallase el escudo proporcionado por el AEGIS).
Entre otras cosas el artículo explica que:
... En diez escenarios, misiles antibuques reales y misiles supersonicos (Mach 2,5) fueron interceptados y destruidos... con estas pruebas con fuego real el RAM demostro su exito sin paralelo contra las mas desafiantes amenazas actuales. Hasta la fecha, mas de 180 misiles se han disparado contra misiles antibuque y otros objetivos consiguiendo un porcentaje de exito por encima del 95%...
En fin, ahí queda eso...
un saludo,
-
roberto martinez
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
- Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas
Bueno esto es como todo, hasta que no veamos en batalla a unos y a otros, no sabremos si gana el sunburn o el RAM. Por desgracia va a haber que esperar una guerra para que podamos compararlos con garantias (no creo que los rusos y los americanos los usen en maniobras conjuntas).
"La gravitación no puede ser la causa de que la gente se enamore."
Albert Einstein
Albert Einstein
-
Mod.9
- Moderador
- Mensajes: 467
- Registrado: 22 Jun 2004, 20:58
Amigos foristas! ... Se les recuerda que:
Aquellos que deseen citar algún documento, deben colocar solo el link al mismo.
Saludos, Moderador
4.7.- No se recomiendan citas largas de documentos o artículos más de lo necesario para la comprensión del tema.
4.8.- No se recomiendan citas largas de los mensajes anteriores más de lo necesario para la comprensión del tema.
Aquellos que deseen citar algún documento, deben colocar solo el link al mismo.
Saludos, Moderador
No olvide leer las Reglas del Foro FMG
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9415
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Un par de "puntualizamientos".
Un ataque de cien misiles no hay cuerpo que lo resista. Ni nuestras F-100, ni nadie incluyendo a los americanos. Es todo una cuestion de probabilidades, si lanzas los suficientes misiles alguno entrara y te dara un mal dia. Lo de los cien blancos se refiere a blancos aereos, no a misiles. Es decir, que se podria enfrentar a cien aeronaves que anden dentro de su radio de accion. Ni siquiera a cien aeronaves que le ataquen. La OTAN estima que una F-100 equivale a unos cincuenta aviones. Lo cual no deja de ser un "supositorio".
Otro puntualizamiento, los Scud no son mas lentos que un misil "supersonico". Mas bien al contrario, frente a los tres Match que puede ofrecer un misil Chino supermegaguay, una cabeza de guerra balistica en su reentrada en la atmosfera puede alcanzar valores de entre 25 y 35 match. Lo dificil no es seguirlo, sino que va tan rapido que la explosion no tiene tiempo de hacerle pupita mientras pasa y por ello se necesita el "hit to kill" para neutralizarla.
Otro mito. No existen los misiles supersonicos que "colean". Los misiles o "colean" o son supersonicos, pero no pueden hacer las dos cosas a la vez so pena de reventar en pedazos. No se trata de que puedan aguantar mas "G" que los pilotos, es que los sistemas de seguimiento no tienen problemas en esas envolventes, y los misiles antimisiles son mas maniobreros. Aqui enlazamos con el SeaRam, que si que es un buen sistema antimisil teniendo en cuenta que intercepta al bicho antes de que este entre en el radio de accion de su propia inercia. En ese radio de accion es incluso mas efectivo el ESSM, razon por la cual los buques Aegis de los USA no van a montar otro sistema redundate. Ni Phalanx, ni SeaRam.
Fin de "puntualizamientos"
A los persas no les hace falta el Sunburn, es demasiado alcance para lo que ellos quieren controlar, que es el estrecho de Ormuz. Con una simple bateria de SilkWorm les vale para hacer temblar todo lo que tenga que entrar por alli, que es ni mas ni menos que mas de la mitad del crudo mundial. En realidad con artilleria clasica de costa les valdria.
Un ataque de cien misiles no hay cuerpo que lo resista. Ni nuestras F-100, ni nadie incluyendo a los americanos. Es todo una cuestion de probabilidades, si lanzas los suficientes misiles alguno entrara y te dara un mal dia. Lo de los cien blancos se refiere a blancos aereos, no a misiles. Es decir, que se podria enfrentar a cien aeronaves que anden dentro de su radio de accion. Ni siquiera a cien aeronaves que le ataquen. La OTAN estima que una F-100 equivale a unos cincuenta aviones. Lo cual no deja de ser un "supositorio".
Otro puntualizamiento, los Scud no son mas lentos que un misil "supersonico". Mas bien al contrario, frente a los tres Match que puede ofrecer un misil Chino supermegaguay, una cabeza de guerra balistica en su reentrada en la atmosfera puede alcanzar valores de entre 25 y 35 match. Lo dificil no es seguirlo, sino que va tan rapido que la explosion no tiene tiempo de hacerle pupita mientras pasa y por ello se necesita el "hit to kill" para neutralizarla.
Otro mito. No existen los misiles supersonicos que "colean". Los misiles o "colean" o son supersonicos, pero no pueden hacer las dos cosas a la vez so pena de reventar en pedazos. No se trata de que puedan aguantar mas "G" que los pilotos, es que los sistemas de seguimiento no tienen problemas en esas envolventes, y los misiles antimisiles son mas maniobreros. Aqui enlazamos con el SeaRam, que si que es un buen sistema antimisil teniendo en cuenta que intercepta al bicho antes de que este entre en el radio de accion de su propia inercia. En ese radio de accion es incluso mas efectivo el ESSM, razon por la cual los buques Aegis de los USA no van a montar otro sistema redundate. Ni Phalanx, ni SeaRam.
Fin de "puntualizamientos"
A los persas no les hace falta el Sunburn, es demasiado alcance para lo que ellos quieren controlar, que es el estrecho de Ormuz. Con una simple bateria de SilkWorm les vale para hacer temblar todo lo que tenga que entrar por alli, que es ni mas ni menos que mas de la mitad del crudo mundial. En realidad con artilleria clasica de costa les valdria.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
jvs1965
- Cabo
- Mensajes: 142
- Registrado: 15 Ene 2005, 18:48
- Ubicación: Bélgica
maximo escribió:Un par de "puntualizamientos".
[...]
A los persas no les hace falta el Sunburn, es demasiado alcance para lo que ellos quieren controlar, que es el estrecho de Ormuz. Con una simple bateria de SilkWorm les vale para hacer temblar todo lo que tenga que entrar por alli, que es ni mas ni menos que mas de la mitad del crudo mundial. En realidad con artilleria clasica de costa les valdria.
Estimado maximo, muy buenas y apropiadas puntualizaciones que, sin duda, aclaran bastantes puntos discutidos en este hilo, incluyendo cosas dichas por mí... Nada que objetar.
Ahora bien... En cuanto a lo otro, que posibilidades reales de supervivencia le ves tú a una batería iraní de Silworm o a una (o varias) batería(s) de cañones de costa operando en el Estrecho de Ormuz? ... porque en caso de hostilidades, no te quepa la menor duda de que la US Navy y la USAF irán a por ellas...
un saludo,
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9415
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Depende...
Una cuestion pendiente de consideracion es las capacidades de navegacion sobre tierra del Silkworm. Yo las ignoro. Pero supongo que esa es la razon por la cual los Persas buscan misiles de apreciable radio de accion, para poder separarlos de la costa y aumentar el radio donde poder instalarlos a la vez que garantizar un ataque rapido sobre un blanco. Un misil de estos en solitario puede no ser enemigo para un moderno buque Aegis o similar, pero a un petrolero no creo que le falle... y por ahi van los tiros.
Los americanos se encontraron (y se siguen encontrando) con enormes dificultades para situar objetivos moviles en tierra. Durante la guerra del golfo del 91 tuvieron que dedicar a buscar y destruir las lanzaderas moviles de SCUD un buen monton de aviones, y su resultado fue (siendo buenos con los colegas) "discreto". Una bateria de misiles antibuque se desplaza mucho mas rapido y entra en posicion mucho mas rapido que aquellas de Scud. Los aviones de observacion tipo J-STAR son muy buenos localizando grandes concentraciones de vehiculos y controlando movimientos de las mismas, pero no son muy eficaces a la hora de identificar objetivos puntuales como pueda ser uno o dos camiones desplazandose por separado que paran y montan un puesto de lanzamiento. No es que no los puedan detectar, eso seguro, es que no podran discriminarlo del pielago de contactos "no combatientes" que tambien captan. Al final hay que volver a hacer una observacion directa, y los medios de exploracion son limitados incluso en este mundo de Predators y Global Hawk. Si han tenido problemas con simples Pick Up en paises donde toda camioneta pertenece a un movimiento armado y puede considerarse hostil ¿Que problemas no tendran en un pais con un considerable trafico civil de coches y camiones?
Y con esto no quiero decir que la mision sea imposible. Los gringos pueden con eso y con mas, solo digo que dista mucho de ser una tarea simple y facil. Seria complicado y en modo alguno se podria hacer en unos pocos dias...
Una cuestion pendiente de consideracion es las capacidades de navegacion sobre tierra del Silkworm. Yo las ignoro. Pero supongo que esa es la razon por la cual los Persas buscan misiles de apreciable radio de accion, para poder separarlos de la costa y aumentar el radio donde poder instalarlos a la vez que garantizar un ataque rapido sobre un blanco. Un misil de estos en solitario puede no ser enemigo para un moderno buque Aegis o similar, pero a un petrolero no creo que le falle... y por ahi van los tiros.
Los americanos se encontraron (y se siguen encontrando) con enormes dificultades para situar objetivos moviles en tierra. Durante la guerra del golfo del 91 tuvieron que dedicar a buscar y destruir las lanzaderas moviles de SCUD un buen monton de aviones, y su resultado fue (siendo buenos con los colegas) "discreto". Una bateria de misiles antibuque se desplaza mucho mas rapido y entra en posicion mucho mas rapido que aquellas de Scud. Los aviones de observacion tipo J-STAR son muy buenos localizando grandes concentraciones de vehiculos y controlando movimientos de las mismas, pero no son muy eficaces a la hora de identificar objetivos puntuales como pueda ser uno o dos camiones desplazandose por separado que paran y montan un puesto de lanzamiento. No es que no los puedan detectar, eso seguro, es que no podran discriminarlo del pielago de contactos "no combatientes" que tambien captan. Al final hay que volver a hacer una observacion directa, y los medios de exploracion son limitados incluso en este mundo de Predators y Global Hawk. Si han tenido problemas con simples Pick Up en paises donde toda camioneta pertenece a un movimiento armado y puede considerarse hostil ¿Que problemas no tendran en un pais con un considerable trafico civil de coches y camiones?
Y con esto no quiero decir que la mision sea imposible. Los gringos pueden con eso y con mas, solo digo que dista mucho de ser una tarea simple y facil. Seria complicado y en modo alguno se podria hacer en unos pocos dias...
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Sutter
- Soldado
- Mensajes: 32
- Registrado: 10 Feb 2006, 13:59
Estoy de acuerdo con tus puntualizaciones, Maximo, aunque cuando me refería a un misil que "colea", me refería a que varía ligeramente su altura y dirección en ruta hacia el objetivo para evitar, pricipalmente, los cañolnes multitubo. Claro que hay misiles más baratos (menor radio de acción, menor velocidad, menor carga explosiva...) que pueden hundir un buque moderno con algo de suerte. Pero si uno hace lo que el otro bando espera, esta bien j. sobre todo si es inferior con mucho en cantidad y calidad de medios. O sea, si das donde no te esperan a lo mejor consigues algo, ser predecible (en cuanto a tus medios, a tus estrategias...) es ponérselo muy fácil al otro bando. Un saludo.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9415
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Entendi a que te referias con "colear", pero es que un misil supersonico no puede "colear" de manera que quede fuera de la capacidad de reaccion de los modernos sistemas CWIS so pena de desintegrarse. Para llevar a cabo maniobras evasivas es necesario ir mas lento pues tienen el mismo problema que los aviones, que cuanto mas rapido van, mayor radio de giro necesitan por mas que los misiles no tengan las limitaciones de "Ges" del piloto. El patron de ataque mas dificil de seguir es el helicoidal, pero hace tiempo que se cuenta con los algoritmos de seguimiento necesarios para interceptarlos.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Un articulo para refrescar la memoria :
5/31/04
Iran manufactures first anti-ship missile
Tehran, May 31, IRNA -- The Islamic Republic of Iran has manufactured for the first time ever an anti-ship missile named "Kosar" in line with its strategy to reinforce its defensive capabilities, it was announced here Monday.
According to Publicity Department of Defense Ministry, the new missile is a kind cruise missile designed for defensive purposes.
Iran's Aerospace Industries Organization has manufactured the missile.
The new missile can target its goals in three different positions as coast to sea, sea to sea and air to sea.
The new missile has been designed in two types of televised and radar guided ones with the former not being traced down by radar.
The new missile has been designed according to geographical specifications of the Persian Gulf and the Sea of Oman.
Ademas de este misterioso missil Kosar, Iran posee en sus arsenales desde finales del 2000 el misil chino C-802 y lo fabrica desde el 2003 :
Version Irani del C-802 :
Que se sepa Iran no tienen Sunburn, seguramente un periodista tuvo una confusion con los SA-5 Gammon iranies :
5/31/04
Iran manufactures first anti-ship missile
Tehran, May 31, IRNA -- The Islamic Republic of Iran has manufactured for the first time ever an anti-ship missile named "Kosar" in line with its strategy to reinforce its defensive capabilities, it was announced here Monday.
According to Publicity Department of Defense Ministry, the new missile is a kind cruise missile designed for defensive purposes.
Iran's Aerospace Industries Organization has manufactured the missile.
The new missile can target its goals in three different positions as coast to sea, sea to sea and air to sea.
The new missile has been designed in two types of televised and radar guided ones with the former not being traced down by radar.
The new missile has been designed according to geographical specifications of the Persian Gulf and the Sea of Oman.
Ademas de este misterioso missil Kosar, Iran posee en sus arsenales desde finales del 2000 el misil chino C-802 y lo fabrica desde el 2003 :
Version Irani del C-802 :
Que se sepa Iran no tienen Sunburn, seguramente un periodista tuvo una confusion con los SA-5 Gammon iranies :
-
TOPOTAMALDER
- Capitán
- Mensajes: 1306
- Registrado: 04 Abr 2005, 16:45
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4307
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
el c-802 , es una variante del c-801 ruso y este a su vezesel equivalente del harpoon de usa? que caracteristicas rtecticas tiene?
No existe ningun C-801 ruso,el C-801 es chino y precisamente no deriva del SS-N-25.
Aqui un enlace del C-802
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/c-802.htm
Un saludo
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Muy buenas a todos,
Les traigo una pregunta algo preocupante, que es este misil ? segun lo que se puede ver hay oficiales de Marina, probablemente tendra entonces una funcion de defensa costera o quizas podria ser instalados en corvetas missileras, notar tambien la entrada de aire para el Turbo algo asi como los tomahawk, no sera este un misil crucero ? si alguien tiene una opinion se lo agradezco de antemano :
Pude encontrar un articulo al respecto :
http://www.debka-net-weekly.com/issue.p ... number=143
Saludos.
PD- Por cierto me sorprendio encontrar este tema aqui, no deberia estar mas bien en la zona naval del foro ?.
Les traigo una pregunta algo preocupante, que es este misil ? segun lo que se puede ver hay oficiales de Marina, probablemente tendra entonces una funcion de defensa costera o quizas podria ser instalados en corvetas missileras, notar tambien la entrada de aire para el Turbo algo asi como los tomahawk, no sera este un misil crucero ? si alguien tiene una opinion se lo agradezco de antemano :
Pude encontrar un articulo al respecto :
http://www.debka-net-weekly.com/issue.p ... number=143
Saludos.
PD- Por cierto me sorprendio encontrar este tema aqui, no deberia estar mas bien en la zona naval del foro ?.
Última edición por rojo el 01 Abr 2006, 13:22, editado 1 vez en total.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado