Shomer
Que volvemos a lo mismo por cierto en referencia a la tuya pongo este enlace
http://www.bharat-rakshak.com/MISSILES/Prithvi.html
volvemos a lo mismo sistema inercial con gps y consigue 25mts con un alcance de entre 350kms y 600kms (supongo que dependerá de la carga).
Pero incluso así solo sirve para objetivos fijos..incluso si pones un sistema de guiado intermedio (y eso son palabras mayores porque puede ser confundido), no es posible salvo que el guiado intermedio sea realmente impresionante (y necesitas satélites para hacerlo) para meterselo al portaviones de turno en toda la cubierta, porque te recuerdo que los barcos maniobran...y 30 nudos son casi 60km/h y no van en línea recta precisamente.
En cuanto a utilizar otros sistemas de guiado que no sean radares propios del misil, la principal ventaja de los misiles balísticos es su velocidad terminal, a una velocidad de mach 10....el calor en el cono del misil...para un sistema infrarrojo es muy alto, sin contar con el problema adicional de apuntar a un blanco maritimo con la reflectancia solar adicional...las bombas guiadas son mucho más lentas,...si reduces la velocidad del misil lo haces interceptable por el aegis (por no decir que podría serlo ahora con las últimas versiones de misiles USA para la navy)..lo mismo con sistemas laser.
Si añades submuniciones...¿de que peso cada submunición? ..¿guiada o sin guiar?.
Ahora supongamos que tienes razon en todo, misil balístico ultra preciso, con guiado intermedio, maniobra final, submuniciones con suficiente potencia para inabilitar el buque (y esa es otra).
¿a que coste?....cuanta gente para manejar los sistemas, porque cuanta más tecnología más personal necesitas con elevada cualificación, y si pretendes utilizar sistemas por ordenador para absolutamente todo el proceso....no son precisamente baratos.
No digo que en un plazo relativamente breve quizás 10 o 15 años los iranies no pudiesen disponer de esa capacidad, pero en 1 o 2 años lo dudo, al menos solos...que esa es otra.
ahora mismo lo más alcanzable...cuando se habla de una invasión "en cualquier momento" es la opción que yo pongo y ojo que andan por 150 misiles tranquilamente....si utilizas guiado intermedio puedes dedicar más de un misil al mismo blanco....y todo ello sin tener en cuenta una capacidad antibalística del AEGIS en aumento.
Ni ningún otro tipo de sistema que pudiesen utilizar los norteamericanos...y esa es otra.
La ventaja de un proyectil emp es que ya obtienes un resultado y si hay suerte y el misil impacta...doble, es más en el peor de los casos hasta tu puedes hacer una prueba, ..aunque para eso tendría que preguntarte algunas cosas en privado (estrictamente en privado).
La mejora de precisión del misil hindú es por el uso de GPS, aunque supongo que será de la plataforma portadora no del misil en si, dudo que el GPS pueda hacer una actualización con el blanco a mach 10 o más, los limites civiles creo que son sobre 1600km/h.
Por cierto hay algo que me extraña en misiles balísticos y es que ninguno utiliza sistemas ramjet/scramjet...al menos durante el ascenso....sería una forma de aumentar el alcance, al reducir el volumen de combustible, durante los primeros 30 kms creo que se puede usar.
En cuanto a torpedos supercavitantes es solo cuestión de tiempo que se utilicen ramjet/scramjet, con lo que he estado leyendo ultimamente sobre combustibles...se pueden utilizar arcos voltaicos para separar los componentes del agua,..sumado a la velocidad y presión...sería factible e incrementaría su alcance enormemente...quizás.
Por cierto...mmm no recuerdo ahora si alguien puso un listado de misiles antibuque iranies conocidos...¿podría alguien poner un enlace para centrarnos mejor?.
Misiles antibuque de Iran
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 473
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
Resulta curioso en todo el topic nadie puso un enlace a misiles antibuque iranies conocidos..
http://www.globalsecurity.org/military/ ... eapons.htm
vaya mierda de enlace resulta que solo aparecen los nombres bueno lo dejo igual
a ver uno chino que se parece al que comentaban al principio del tema
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... /c-201.htm
también podría ser este pero lo dudo
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/hy-4.htm
tiene pelotas hasta la wikipedia lo hace mejor
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran's_missile_forces
encontré un artículo interesante creo que del 2004 no os fijeis en las chorradas de la cabecera
http://www.cuttingedge.org/News/n2026.cfm
como misiles supersónicos están el sn22 sunburn y el snx26 yakhont el asunto es si los tienen.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... issile.htm
por barato..se podría intentar modificar sa5 gammon con un radar antibuque, con una cabeza de 200kg sería un problema
http://www.globalsecurity.org/military/ ... eapons.htm
vaya mierda de enlace resulta que solo aparecen los nombres bueno lo dejo igual
a ver uno chino que se parece al que comentaban al principio del tema
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... /c-201.htm
también podría ser este pero lo dudo
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/hy-4.htm
tiene pelotas hasta la wikipedia lo hace mejor
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran's_missile_forces
encontré un artículo interesante creo que del 2004 no os fijeis en las chorradas de la cabecera
http://www.cuttingedge.org/News/n2026.cfm
como misiles supersónicos están el sn22 sunburn y el snx26 yakhont el asunto es si los tienen.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... issile.htm
por barato..se podría intentar modificar sa5 gammon con un radar antibuque, con una cabeza de 200kg sería un problema
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8542
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Pero incluso así solo sirve para objetivos fijos..incluso si pones un sistema de guiado intermedio (y eso son palabras mayores porque puede ser confundido), no es posible salvo que el guiado intermedio sea realmente impresionante (y necesitas satélites para hacerlo) para meterselo al portaviones de turno en toda la cubierta, porque te recuerdo que los barcos maniobran...y 30 nudos son casi 60km/h y no van en línea recta precisamente.
Esto me recuerda al monstruoso Granit y al tremendo complejo de sistemas que hacian posible su guiado.Ataques realmente a lo grande y muy muy pesados.
Y,aun así,el Granit no podía prescindir de sensores activos y pasivos para su fase final de vuelo.
En resumen,creo que para Iran hablar de estos temas es una perdida de tiempo.Mucho más efectivo es hablar de misiles mucho más flexibles,baratos y con menos infraestructura requerida,como los que precisamente usa y exporta Rusia ahora.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 473
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
Si el uso de misiles balísticos en función antibuque es difícil y consideras que los granit supersónicos rusos son excesivos, solo queda una cosa.
Subsónicos....lo que implica una saturación mayor.
O eso o utilizar la estrategia del general del cuerpo de marines de la simulación.
y viendo las compras de material iranies la segunda opción me parece más aplicable.
En resumidas cuentas Imaginación Imaginación e Imaginación.
¿Hasta que punto creeis que nos estamos contagiando de la concepción tradicional de la guerra?
http://www.fredoneverything.net/TheWarrior.shtml
¿Será hora de meditar?, ( y no solo en temas navales claro).
esta es una pregunta para todos los foristas.
Subsónicos....lo que implica una saturación mayor.
O eso o utilizar la estrategia del general del cuerpo de marines de la simulación.
y viendo las compras de material iranies la segunda opción me parece más aplicable.
En resumidas cuentas Imaginación Imaginación e Imaginación.
¿Hasta que punto creeis que nos estamos contagiando de la concepción tradicional de la guerra?
http://www.fredoneverything.net/TheWarrior.shtml
¿Será hora de meditar?, ( y no solo en temas navales claro).
esta es una pregunta para todos los foristas.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8542
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
No,no me refería a que los Granit fuesen excesivos por ser supersónicos.Dije que lo de los misiles balísticos con guia intermedia por satélite y a ser usados como antibuques me recuerda (vagamente eso sí)a los Granit.Evidentemente los Granit no toman trayectoria balística ni nada por el estilo,e incorporan sus propios sensores....Pero me refería a que no creo que a Iran le merezca la pena transformar unos misiles balísticos en misiles antibuque con un despliegue impresionante de medios detrás(que es lo que sucedía con misiles tipo Granit,que los rusos van retirando progresivamente)
En cuanto a los granit en sí...Iran no los tiene(vamos,eso creo
) y como ya hemos resumido requieren de un complejo de sistemas bastante grande,y es algo que a Iran no le merece la pena.
Y en cuanto a que los misiles subsónicos supongan mayor saturación....Hombre,la tendencia va hacia los misiles subsónicos,probablemente porque así sean capaces de maniobrar más y mejor,obtienen radios de giro mucho menores que un misil que vuela a Mach 3....Y,espero que alguien me lo confirme,pero creo que son más furtivos al favorecer menos el efecto doppler...Además,en un futuro podrían incorporar maniobras evasivas en su computadora de vuelo cuando el RWR que "podria" llevar el misil detectase que le están iluminando...Al ser subsónico será mas agil en su maniobra evasiva para salirse del haz.
Pero creo que lo mismo saturas a mi entender con misiles subsónicos que con supersónicos.Los Sea Skimmers supersónicos son especialmente temidos por el poco tiempo de reaccion que dejan...Ahora bien,las maniobras son más justitas.
Un saludo.
En cuanto a los granit en sí...Iran no los tiene(vamos,eso creo
) y como ya hemos resumido requieren de un complejo de sistemas bastante grande,y es algo que a Iran no le merece la pena.
Y en cuanto a que los misiles subsónicos supongan mayor saturación....Hombre,la tendencia va hacia los misiles subsónicos,probablemente porque así sean capaces de maniobrar más y mejor,obtienen radios de giro mucho menores que un misil que vuela a Mach 3....Y,espero que alguien me lo confirme,pero creo que son más furtivos al favorecer menos el efecto doppler...Además,en un futuro podrían incorporar maniobras evasivas en su computadora de vuelo cuando el RWR que "podria" llevar el misil detectase que le están iluminando...Al ser subsónico será mas agil en su maniobra evasiva para salirse del haz.
Pero creo que lo mismo saturas a mi entender con misiles subsónicos que con supersónicos.Los Sea Skimmers supersónicos son especialmente temidos por el poco tiempo de reaccion que dejan...Ahora bien,las maniobras son más justitas.
Un saludo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 473
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
Kalma
Afortunadamente no saturas igual, actualmente no veo que se desarrolle ningún misil subsónico stealth entre otras cosas porque al utilizarse en multiples servicios, incluídos submarinos, se deja a estos fuera del mercado, se incorporan algunas cosas pero los subsónicos actuales no son stealth precisamente, si quieres comentamos alguno en particular para que sirva de ejemplo.
El tiempo de reacción ante los supersónicos es muy inferior y por lo tanto un AEGIs puede llevar 128 misiles entre SM2 y advamraam o similares pero, ¿cuantos puede lanzar simultaneamente?, ¿a cuantos puede guiar?.
Si encima los lanzas desde buques civiles adaptados...y en una zona congestionada como el golfo literalmente los disparas a bocajarro.
Adicionalmente está el uso de los ciws, con los supersónicos puedes eliminar literalmente esa amenaza, más aún teniendo en cuenta el phlanax...este en pruebas contra harpoon (creo) de 4 que le tiraron falló 3 hace años, pero incluso aunque los hallan mejorado, difícilmente serían efectivos, incluso derribando el misil la probabilidad de impacto de los restos (casi tan peligroso como si te toca el misil intacto), sería aún mayor, simplemente porque el objetivo tendría aún menos distancia de desplazamiento.
a una velocidad altamente subsónica si un phlanax derriba a un harpoon digamos a 1,5kms los restos podrían recorrer la distancia en 5/7 secs, en ese tiempo un buque puede recorrer 100 120 m...con un ssn22 o ssn26 estaríamos hablando de 40/50metros.
Todo ello suponiendo que no hay cambio de trayectoria (y esa es otra).
Que el misil apunta al centro del buque.
y que un arleigh burke mide 175metros.
un ticonderoga 197metros
haz cuentas
175/2=87,5
197/2=98,5
..y eso si le das a 1,5kms....imagina a menos
sin contar con que a esa velocidad los restos pueden llegar a rebotar en el agua como las bombas revienta presas inglesas...si buena parte del buque "ha pasado" las probabilidades de que el rebote de en el castillo central con sus chimeneas etc.,...son menores (en definitiva que igual hasta con suerte pasa rozando la cubierta de helos).
Mientras que en un supersónico si toca la flauta y le das con un ciws, por su propia velocidad tendrá una trayectoria mucho más tensa, es decir más baja.
Si tienes a mano un lanzador de pelotas de tenis,blancos de tiro o similares y puedes regular la velocidad de lanzamiento prueba a hacerlo en una piscina ....y observa el rebote.
esto es un poco extremo lo admito pero en última instancia...es lo que llevó a crear el goalkeeper o la mania italiana de utilizar cañones de 40mm como ciws (el impacto de restos)..así que...por algo será.
Por cierto teniendo en cuenta las distancias nadie ha hablado de usar misiles menores a los exocen,harpoon o similares...
ni al uso de lanzacohetes...aunque estarían en la categoría del ws1 chino con entre 60 y 120kms
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -stats.htm
chino
http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/ws-1.htm
este mejor enlace
http://www.sinodefence.com/army/mrl/weishi.asp
ws2..200kms..........
Afortunadamente no saturas igual, actualmente no veo que se desarrolle ningún misil subsónico stealth entre otras cosas porque al utilizarse en multiples servicios, incluídos submarinos, se deja a estos fuera del mercado, se incorporan algunas cosas pero los subsónicos actuales no son stealth precisamente, si quieres comentamos alguno en particular para que sirva de ejemplo.
El tiempo de reacción ante los supersónicos es muy inferior y por lo tanto un AEGIs puede llevar 128 misiles entre SM2 y advamraam o similares pero, ¿cuantos puede lanzar simultaneamente?, ¿a cuantos puede guiar?.
Si encima los lanzas desde buques civiles adaptados...y en una zona congestionada como el golfo literalmente los disparas a bocajarro.
Adicionalmente está el uso de los ciws, con los supersónicos puedes eliminar literalmente esa amenaza, más aún teniendo en cuenta el phlanax...este en pruebas contra harpoon (creo) de 4 que le tiraron falló 3 hace años, pero incluso aunque los hallan mejorado, difícilmente serían efectivos, incluso derribando el misil la probabilidad de impacto de los restos (casi tan peligroso como si te toca el misil intacto), sería aún mayor, simplemente porque el objetivo tendría aún menos distancia de desplazamiento.
a una velocidad altamente subsónica si un phlanax derriba a un harpoon digamos a 1,5kms los restos podrían recorrer la distancia en 5/7 secs, en ese tiempo un buque puede recorrer 100 120 m...con un ssn22 o ssn26 estaríamos hablando de 40/50metros.
Todo ello suponiendo que no hay cambio de trayectoria (y esa es otra).
Que el misil apunta al centro del buque.
y que un arleigh burke mide 175metros.
un ticonderoga 197metros
haz cuentas
175/2=87,5
197/2=98,5
..y eso si le das a 1,5kms....imagina a menos
sin contar con que a esa velocidad los restos pueden llegar a rebotar en el agua como las bombas revienta presas inglesas...si buena parte del buque "ha pasado" las probabilidades de que el rebote de en el castillo central con sus chimeneas etc.,...son menores (en definitiva que igual hasta con suerte pasa rozando la cubierta de helos).
Mientras que en un supersónico si toca la flauta y le das con un ciws, por su propia velocidad tendrá una trayectoria mucho más tensa, es decir más baja.
Si tienes a mano un lanzador de pelotas de tenis,blancos de tiro o similares y puedes regular la velocidad de lanzamiento prueba a hacerlo en una piscina ....y observa el rebote.
esto es un poco extremo lo admito pero en última instancia...es lo que llevó a crear el goalkeeper o la mania italiana de utilizar cañones de 40mm como ciws (el impacto de restos)..así que...por algo será.
Por cierto teniendo en cuenta las distancias nadie ha hablado de usar misiles menores a los exocen,harpoon o similares...
ni al uso de lanzacohetes...aunque estarían en la categoría del ws1 chino con entre 60 y 120kms
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -stats.htm
chino
http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/ws-1.htm
este mejor enlace
http://www.sinodefence.com/army/mrl/weishi.asp
ws2..200kms..........
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8542
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
buba escribió:Afortunadamente no saturas igual, actualmente no veo que se desarrolle ningún misil subsónico stealth entre otras cosas porque al utilizarse en multiples servicios, incluídos submarinos, se deja a estos fuera del mercado, se incorporan algunas cosas pero los subsónicos actuales no son stealth precisamente, si quieres comentamos alguno en particular para que sirva de ejemplo.
Eso de "Stealth" o "No Stealth" es realmente un eufemismo.Ahora todo es stealth porque "es la moda",pero realmente eso en lo que se traduce es en una reduccion a lo largo de los años de la seccion radar,en m^2,de la mayoría de las cosas para aumentar sus posibilidades de supervivencia.
Y si te puede servir de ejemplo...Mira el NSM de Kongsberg y como su consorcio fabricante habla de que es un misil "Stealth".
Además,(creo) favorece menos al efecto doppler un misil subsónico que un supersónico.Si no es así pido la correccion de los expertos del tema.
En cuanto al tema de usarse en "multiples servicios" y "ser lanzados desde submarino"....Qué tiene que ver eso con que un misil sea mas o menos furtivo o que se les deje más o menos fuera del mercado???
El tiempo de reacción ante los supersónicos es muy inferior y por lo tanto un AEGIs puede llevar 128 misiles entre SM2 y advamraam o similares pero, ¿cuantos puede lanzar simultaneamente?, ¿a cuantos puede guiar?.
En ese caso(hablar de limitaciones en el tiempo de reaccion ante un misil rozaolas supersonico,que si no es rozaolas y no es muy furtivo es una cosa distinta)es más facil saturar a un AEGIS con misiles supersónicos y no con subsónicos como antes citabas.
Pero aún así el AEGIS se enfrenta igual a un misil subsónico que a uno supersónico.La diferencia con el supersónico es que deja poco margen de tiempo y evidentemente este tiempo en segundos nos dará el numero de blancos supersonicos a los que nos podremos enfrentar.
En cuanto a la pregunta que lanzas....Depende precisamente de la distancia,según tengo entendido,el tiempo que necesitemos iluminar con los SPG-62 al misil.Cuanto más cerca,hara falta menos tiempo por misil e iluminacion(según vayan llegando los SM-2 a su fase final de vuelo y dejen de ser guiados por comandos por el SPY activando su seeker activo)
Si encima los lanzas desde buques civiles adaptados...y en una zona congestionada como el golfo literalmente los disparas a bocajarro.
Supongo que tan facil no será el tema de que los medios de inteligencia y reconocimiento enemigos no se den cuenta de tus intenciones(con respecto a los barcos civiles)
En cuanto todo lo demás y lo de los fragmentos pues chapeau...Realmente no tengo nada que decir pues nada he comentado de ese tema y de los CIWS tampoco.Por cierto,nos estamos olvidando de las ECM.
Sólo un detalle: el Arleigh Burke no mide 175 metros.Restale veintipico y tendrás el resultado exacto.Con los tico 3/4 de lo mismo.
ni al uso de lanzacohetes...aunque estarían en la categoría del ws1 chino con entre 60 y 120kms
La funcion de los lanzacohetes en ese caso la puedo considerar similar a la de la artillería costera...Lanzar "sienes y sienes" de cohetes como si fuesen salvas y mas salvas de artilleria,porque si no,francamente dificil van a tenerlo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 473
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
Kalma
En lo referente a los lanzacohetes...pues si aunque el número sería algo menor.
En cuanto a lo del stealth...con materiales puedes reducir algo la firma radar (que por tamaño lógicamente es pequeña), pero si quieres reducirla más tienes que modificar la forma de los misiles, abandonando la sección tubular, así que al menos misiles antibuque lanzables desde tubos lanzatorpedos de submarinos...olvídate, tienes que utilizar lanzadores específicos y ya sabemos lo que le pasa al lada con lanzamisiles club. Por supuesto ni hablar de desarrollar más de un misil.
En cuanto al AEGIs no es solo una cuestión de radares, ni de capacidades de busqueda de las cabezas, que yo sepa no se pueden lanzar al mismo tiempo 10 misiles, por mucho VLS que tenga, es muchisimo más rápido pero.....tanto tanto....
Perdona por las dimensiones (me parecía mucho) se ve que los cálculos fueron mal ya sabes como siempre ponen las medidas en pies al pasarlas a metros....sino mira los datos de globalsecurity en pies y pasalos tu mismo...igual hasta ellos los pusieron mal no sería la primera vez (puede incluso ocurrir que sea por versiones del buque).
De todos modos yo salvo el último modelo que aparece en este tema (un misil nuevo), los demás (los chinos) son viejos, grandes y relativamente fáciles de interceptar.
En lo referente a los lanzacohetes...pues si aunque el número sería algo menor.
En cuanto a lo del stealth...con materiales puedes reducir algo la firma radar (que por tamaño lógicamente es pequeña), pero si quieres reducirla más tienes que modificar la forma de los misiles, abandonando la sección tubular, así que al menos misiles antibuque lanzables desde tubos lanzatorpedos de submarinos...olvídate, tienes que utilizar lanzadores específicos y ya sabemos lo que le pasa al lada con lanzamisiles club. Por supuesto ni hablar de desarrollar más de un misil.
En cuanto al AEGIs no es solo una cuestión de radares, ni de capacidades de busqueda de las cabezas, que yo sepa no se pueden lanzar al mismo tiempo 10 misiles, por mucho VLS que tenga, es muchisimo más rápido pero.....tanto tanto....
Perdona por las dimensiones (me parecía mucho) se ve que los cálculos fueron mal ya sabes como siempre ponen las medidas en pies al pasarlas a metros....sino mira los datos de globalsecurity en pies y pasalos tu mismo...igual hasta ellos los pusieron mal no sería la primera vez (puede incluso ocurrir que sea por versiones del buque).
De todos modos yo salvo el último modelo que aparece en este tema (un misil nuevo), los demás (los chinos) son viejos, grandes y relativamente fáciles de interceptar.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8542
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
buba escribió:En cuanto a lo del stealth...con materiales puedes reducir algo la firma radar (que por tamaño lógicamente es pequeña), pero si quieres reducirla más tienes que modificar la forma de los misiles, abandonando la sección tubular, así que al menos misiles antibuque lanzables desde tubos lanzatorpedos de submarinos...olvídate, tienes que utilizar lanzadores específicos y ya sabemos lo que le pasa al lada con lanzamisiles club. Por supuesto ni hablar de desarrollar más de un misil.
Buba....El objetivo sigue siendo el mismo.Seguir reduciendo la firma radárica mediante la aplicacion de materiales que al ser de materiales teóricamente con la misma impedancia eléctrica que el aire,hacen que la señal no se refleje en la superficie,y a su vez sean absorventes para que no atraviese la capa de pintura y se refleje en la chapa.Eso en teoría,claro,porque detectar a un avion de esos que llaman Stealth con materiales RAM,se le puede detectar,más cerca,pero se le detecta.
En cuanto al tema de que tienes que abandonar la seccion tubular para obtener un misil lo suficientemente furtivo,no es verdad.Puedes explicarme por qué un misil lanzado desde submarino y con seccion tubular incluida no pueda tener una seccion radar reducida?Los cambios de formas para atenuar lo que reflejan no tiene por qué referirse a hacer un misil triangular, ni nada parecido.Y es que el recurso/eufemismo "Stealth" tiene mucho atractivo empresarial.Veamos algunos misiles llamados "Stealth" por sus creadores:
De este,el Brahmos,se habló en su momento en el foro.Y a los expertos del tema en este foro no les gustó especialmente su naricilla.Debemos intuir que la formula "stealth" que ponen los fabricantes del misil,es un eufemismo con orientacion al marketing.En este caso hemos de suponer que no nos están timando y que algo habrán hecho para atenuar la firma radar del misil....Que no para hacerlo desaparecer de la pantalla del radar.
Otros ejemplos:
Bloque 3 del Exocet.
El NSM,aun teniendo esas formas raras,sigue pudiendose lanzar desde tubos.
Yo diría que hay decenas de ejemplos más.Por último no hay que olvidar que un misil es,por regla general(salvo excepciones)bastante más pequeño que un caza y por eso su seccion radar siempre va a ser considerablemente menor.
En cuanto al AEGIs no es solo una cuestión de radares, ni de capacidades de busqueda de las cabezas, que yo sepa no se pueden lanzar al mismo tiempo 10 misiles, por mucho VLS que tenga, es muchisimo más rápido pero.....tanto tanto....
Pero eso(cada cuanto tiempo lancemos un nuevo misil) dependerá de cuanto tiempo tengamos que estar por blanco e iluminación continua según vayan llegando SM-2 o ESSM a su fase final.
No sé cual es la cadencia de tiro mecánica del Mk.41.Y no,creo que eso de lanzar 10 misiles al mismo tiempo no lo hace,pero tampoco dije lo contrario.
Perdona por las dimensiones (me parecía mucho) se ve que los cálculos fueron mal ya sabes como siempre ponen las medidas en pies al pasarlas a metros....sino mira los datos de globalsecurity en pies y pasalos tu mismo...igual hasta ellos los pusieron mal no sería la primera vez (puede incluso ocurrir que sea por versiones del buque).
Buscalo en metros,que los hay.Los ticos miden 170 y pico metros,los burkes miden del orden de 150 a 160.
Sólo los monstruosos KDX III se van a acercar a los 170 metros.Los Kongo creo que miden unos 160 pero no lo he buscado.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Penguin
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 03 Jun 2006, 13:46
En sintesis
Masivos con subsonicos
Algun que otro Mach 3
Algunos balisticos de fragmentacion
Lanchas rapidas con explosivos
Aviones Ashura o Kamikace"
Minas con propulsion cohete
Torpedos de supercavitacion
Posibles cabezas de guerra de EMP
Miles de suicidas infiltrados en todo el golfo
NO es mucho...... algo se van a cargar con esto NO?
Chau
SAlud................
Masivos con subsonicos
Algun que otro Mach 3
Algunos balisticos de fragmentacion
Lanchas rapidas con explosivos
Aviones Ashura o Kamikace"
Minas con propulsion cohete
Torpedos de supercavitacion
Posibles cabezas de guerra de EMP
Miles de suicidas infiltrados en todo el golfo
NO es mucho...... algo se van a cargar con esto NO?
Chau
SAlud................
-
Penguin
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 03 Jun 2006, 13:46
Si es sincronizado, hablaria muy bien de su preparacion........ aunque este pais desde 1988 se esta preparando para luchar contra EEUU o algun vecino conflictivo.
Pero si las oleadas llegaran con horas de diferencia, talvez el daño seria menor a una flota en la zona......... pero como recargarian sus arsenales tan rapidamente como para detener a 200 0 300 C-701 o el 801......
La verdad prefiero mirarlo por TV
Chau
Salud.........
Pero si las oleadas llegaran con horas de diferencia, talvez el daño seria menor a una flota en la zona......... pero como recargarian sus arsenales tan rapidamente como para detener a 200 0 300 C-701 o el 801......
La verdad prefiero mirarlo por TV
Chau
Salud.........
-
Penguin
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 03 Jun 2006, 13:46
Estoy deacuerdo contigo Shomer.......
Este tema es de un solo uso y de caracter masivo, despues de esto todo lo que se parezca a un vehiculo militar o tenga un turbante no estaria a salvo.....
Pero entre nosotros creo que aqui terminaria la guerra........
Los precios del petroleo y los intereses de Asia en la region detendrian a EEUU o le pondria demasiada presion, estos destrozarian unas cuantas cosas, (nunca las refinerias o industria petrolera) pero nada les sacaria de la cabeza el hundimiento de algunos buques o si es peor un portaaviones.
En realidad este juego es el que les conviene a los Iranies, a ellos no les interesa un cuerno si mueres 1.000.000 iranies, esto lo demostraron contra Irak en la guerra 80-88, su pais esta preparado para otro embargo y millares de muertes.
EEUU esta metido en una trampa, y atacar primero lo llevaria a la misma situacion, estos tipos tienen un GIGANTESCO pais, casi 4 veces Irak...... pueden esconder cualquier cosa como un camion entre sus montañas y estas estan muy cerca de la US Navy.......
Chau
Salud...........
Este tema es de un solo uso y de caracter masivo, despues de esto todo lo que se parezca a un vehiculo militar o tenga un turbante no estaria a salvo.....
Pero entre nosotros creo que aqui terminaria la guerra........
Los precios del petroleo y los intereses de Asia en la region detendrian a EEUU o le pondria demasiada presion, estos destrozarian unas cuantas cosas, (nunca las refinerias o industria petrolera) pero nada les sacaria de la cabeza el hundimiento de algunos buques o si es peor un portaaviones.
En realidad este juego es el que les conviene a los Iranies, a ellos no les interesa un cuerno si mueres 1.000.000 iranies, esto lo demostraron contra Irak en la guerra 80-88, su pais esta preparado para otro embargo y millares de muertes.
EEUU esta metido en una trampa, y atacar primero lo llevaria a la misma situacion, estos tipos tienen un GIGANTESCO pais, casi 4 veces Irak...... pueden esconder cualquier cosa como un camion entre sus montañas y estas estan muy cerca de la US Navy.......
Chau
Salud...........
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados