Si el APAR tiene la mejor resolución. ? Tu clasificarias la resolución como un factor de elevada importancia ?
Indudablemente que sí, sobretodo teniendo en cuenta que hablamos de radares multifuncion optimizados para la direccion de tiro de misiles.
porque no hay mucha disparidad en la resoluciones de uno y de otro, todavia en este punto es mejor el APAR.
¿Podrías decirme algún dato en el que se base esa aseveracion respecto a la disparidad en resoluciones?Yo tengo dos, que emite en una frecuencia más alta y que sus antenas tienen más elementos que las del EMPAR...Trabajando a mayor frecuencia.
Es por eso por lo que usualmente los seekers activos y semiactivos de los misiles suelen trabajar en frecuencias muy altas, porque las antenas son pequeñitas.Como en todo, hay que hacer compromisos y las frecuencias altas suponen mayores atenuaciones...Pero es que hablamos de radares multifuncion principalmente orientados al control de fuego y no a la exploracion volumétrica.
-Clasificaria la distancia maxima de reacción como un factor importante.
Y en ambos casos (SEWACO XI/PAAMS,hablamos de sistemas de combate completos) no son el APAR ni el EMPAR los encargados de la exploracion volumetrica de largo alcance sino los SMART-L y S1850M respectivamente.
A todo lo demás...Pues OK.
1- Cenario de Sur America. Las Armadas locales son para protección, no se proponen a hacer guerra con Europa. El cenario és local solamente.
¿Y para ese escenario ves "más importantes" SSN?
2- No me parece necesario un PA en la MB, pero si viene de regalo, aún que no sea "virgen" y tenga cabellos blancos, lo puede tener, para mantener una fuerza de profisionales activa esperando dias de mejores presupuestos. Si surge algo inesperado, se puede utilizar con los recursos que tenga.
Si, eso siempre que el buque pueda realizar operaciones aereas razonablemente bien,algo que resulta dificil precisamente por el caprichoso mantenimiento del sistema de propulsion del buque de "cabellos blancos".La dotacion embarcada carece de medio AEW alguno y los cazas son de los años 50, sin radar y sin armas Stand Off (con suerte Sidewinders).Y lo peor es que todo esto es, por supuesto,cuando operen con ellos de una forma mas regular y tengan a su unidad de halcones en estatus de CR-3 real....Por lo que comentó mauricio antes.
Pero hasta todo eso con aquella necesidad de dar cobertura a los Fuzileiros puede ser entendible (aunque hoy existan opciones mucho más jugosas)...Lo que ya no lo son son los acostumbrados cuentos de que si la Marinha va a comprar Rafales para operar desde el Sao Paulo, que van a comprar Hawkeyes, e historias similares.
3- Seria mejor tener una fuerza de subs nucle con misiles y torpedos, porque en estrategia, la actuacción pasa a ser mas lejana, y en determinadas circunstancias és mas disuasoria que un PA.
¿O sea que el escenario es local solamente pero de repente hacen falta SSN porque "la actuacion pasa a ser más lejana"?Pues la verdad es que no lo entiendo demasiado bien,y menos cuando lo que se supone que debe ser la espina dorsal de esa armada en cuanto a buques de combate de superficie siguen estando,siendo bondadosos, algo limitados.Más si se tiene en cuenta que tienen que proteger teoricamente a una buena cantidad de HVUs.
Por cierto, no hace falta ser SSN para utilizar misiles.
Un BPE se aplica a muchas misiones lejos de casa, diferente de la relidad Sur Americana,
Y no tan lejos de casa.Para la realidad sudamericana una pareja de LHDs estilo BPE son capaces de hacer el mismo trabajo que los buques de asalto anfibio de la Marinha hoy, y capaces de operar con aeronaves de capacidades de largo mayores a las de los actuales A-4 (De entrada se me ocurren los Sea Harrier FA.2 muertos de risa con la maravilla Blue Vixen montada y capacidad para AMRAAM y Sea Eagle entre otras de una panoplia muy superior a la de los A-4KU) garantizandote futuro con futuras generaciones de aviones STOVL, o amortizando la plataforma como LHD en caso de que no resulte rentable...A una fraccion de los costes de operacion del Foch (Como es obvio mucho mayores costes de adquisicion,pero para renovar una flota anfibia entera y jubilar al portaaviones).
por supuesto, la AE da poca importancia a su fuerza de submarinos, pués la historia de los S-80 va larga,
Y más larga la del ampuloso plan de los SSN de la Marinha,que ya van como 30 años
.Fijate que dio tiempo a que la propia AE hace 25 años se plantease adquirir un trio o cuarteto de Rubises abandonando la idea ¿Por qué?Para hacerse con una flota de FFG-8 con LAMPS III y con el PdA,con nuevas aeronaves para ellos y modernizacion de las fragatas ya existentes.
aún que el primero casco se este montando, y se continua con los viejitos de cabellos blancos hubiera sido mejor, coger 2 Scorpene con AIP y continuar con los 4 S-80
Personalmente creo que no hubiera sido mejor aunque momentaneamente estaríamos mejor de lo que estamos ahora.Comprando 2 Scorpene lo que haces es quitar dinero al programa de lo que hubiesen sido los S80.Comprando Scorpene con AIP te obligas a sistemas Only French para tragartelos un buen puñado de años -Y retrasando los S80- y a un AIP que no cumple con los requisitos técnicos emitidos por la AE.
No me parece que el Invencible seria solucion, apesar de la sturbinas a gas y depender solo de un pais no es aconsejable (Type 21 modificadas, type 22).
Pues a mi me parece infinitamente mejor solucion que el Foch.Otra cosa es que la decision de la Marinha por este sea comprensible porque en aquel momento sencillamente no podia ser, lo previsto es que hasta al menos 2010 el Invincible y los SHar no se iban a dar de baja.Cuando ésta baja se precipito la Marinha llevaba unos pocos años operando con el A12,de facto aún menos por los problemas con las calderas.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
