Armada de Suecia

[__DiaMoND__]

de cierta forma casi todas las plataformas navales están mutando a mayores capacidades anfibias ya sea con el tema multimision plataformas flaxibles, submarinos que pueden meter buzos tacticos por los tubos lanza torpedos, fragatas con mayores capacidades anfibias como las absalon o las mismas type 26 que ahora podrán llevar 4 botes de goma rhib desde pescantes mas el helo que también se están agrandando el nh90 y el AW101 son tremendos

con el armamanto moderno de hoy tow, at4, spike, javelin en anticarro y los manpad modernos stinger y otros francotiradores con barret hoy te desembarcan 300 tropas de elite y dejan la grande con ganas tendrías que meterle artillería o ataque aéreo

[Jon_FMG]

¿Los SSK con AIP y misiles ASuW pueden ser considerados un game changer en un escenario regional?
Imaginemos en la geografía española unas FAS neutrales (ej. un país tipo Suecia que está en la UE pero no en la OTAN) que quisiera disuadir a occidentales (USA,UK, FR) y orientales (rusos) de pinchar cables submarinos en el Estrecho.

¿Qué tipo de SSK necesitaría? Enfoque alemán, japonés, español??
¿Cuántos MPA y FFG necesitaría?

[Bomber@]

de cierta forma casi todas las plataformas navales están mutando a mayores capacidades anfibias ya sea con el tema multimision plataformas flaxibles, submarinos que pueden meter buzos tacticos por los tubos lanza torpedos, fragatas con mayores capacidades anfibias como las absalon o las mismas type 26 que ahora podrán llevar 4 botes de goma rhib desde pescantes mas el helo que también se están agrandando el nh90 y el AW101 son tremendos

La sensación que tengo es que cada vez se buscan buques más "polivalentes": que cambiando unos módulos pueda hacer tal misión u otra, que pueda lanzar misiles (ofensivos y defensivos) y torpedos, que desde ellos puedan operar drones y helicópteros y GOEs,...

Básicamente: en vez de mandar una TF -> que se pueda mandar una mini-TF... y de ahí creo que se tenderá hacia tener que enviar un único buque. No dejaría de ser algo como lo que comentas de un desembarco de tropas de élite: menos unidades pero muy capaces.

Probablemente en ello tenga mucho que ver que los costes de cada unidad cada vez suben más y por tanto se pueden adquirir (y operar) menos unidades (por lo que es complicado que además sean muy especializadas), que hay pocos marineros, que la mayoría de las misiones son en entornos poco exigentes,...

Pero frente a eso, la tozuda realidad es que cada vez se toleran menos las muertes (al menos en el "mundo occidental")... y que una buena forma de tratar de minimizarlas es enviar bastantes unidades a las zonas más exigentes para hacer que la superioridad numérica también cuente (por si las leyes de Lanchester se pudieran aplicar)...

El equilibrio al que lleva todo eso: pues creo que en entornos "asimétricos" (o misiones de GOEs) se tenderá hacia usar cada vez menos naves para realizar la misión... pero para entornos exigentes (tanto en la mar como para asaltos anfibios) creo que se mantendrán las TF. Probablemente reducir algo tan complicado a una cuestión de números sea simplificar demasiado, pero es que tampoco creo que vayamos a hacer mucho más que reinventar la rueda...

O quizás sí

Acabo de leer un interesante artículo ( http://nextnavy.com/csba-puts-old-surfa ... w-bottles/ ) que hace una critica al ya enlazado informe "Commanding the Seas" (el que indica que los SM-2 y SM-6 se deberían de guardar para acabar con los aviones, no con sus municiones), por no saber identificar la amenaza que representan las "minas ISR" y otras amenazas "no convencionales"... ni indicar cómo podrían ser eliminadas (si se declarara una zona de exclusión o si se decidiera que esa fuera la manera de reaccionar ante su detección).

Otro artículo que me ha llamado la atención es: ( http://nextnavy.com/conventional-frigat ... s-sailing/ ) donde se aboga por el uso de pequeñas embarcaciones (basadas en los grandes buques MLP/ESB, desplegados junto a cruceros "simples" pero con capacidad de crecimiento rápido) pues éstas son más fácilmente reemplazables y por tanto permiten una evolución tecnológica más rápida... lo que pondría en desventaja al enemigo.

[__DiaMoND__]

¿Los SSK con AIP y misiles ASuW pueden ser considerados un game changer en un escenario regional?
Imaginemos en la geografía española unas FAS neutrales (ej. un país tipo Suecia que está en la UE pero no en la OTAN) que quisiera disuadir a occidentales (USA,UK, FR) y orientales (rusos) de pinchar cables submarinos en el Estrecho.

¿Qué tipo de SSK necesitaría? Enfoque alemán, japonés, español??
¿Cuántos MPA y FFG necesitaría?

los SSK han existido siempre no veo que sea una plataforma que cambie el juego el juego ya venia cambiado, los submarinos son peligrosos en extremo, el AIP no es ninguna panacea especial solo permite guardar electricidad en el hidrogeno en ves de en baterias. los misiles ASuW no cambia mayormente el escenario porque por las particularidades de la guerra submarina el torpedo(pesado) de 533mm es y sigue siendo su principal sistema de armas el misil ASuW es una harramienta que da mas variantes. el misil crucero si que cambia el juego.

todos los países que mencionaste tienen submarinos nucleares de primera linea construidos amagneticos y muy silentes la mejor opccion serian los SSK, la profundidad del estrecho es bastante 900m los submarinos rondan los 400m los buenos, medios MAD no funcionarian mucho y fragatas tampoco. hablamos de submarinos clase virginia nada menos.

el pais montante del submarino no importa mucho, los sensores generalmente son fabricados por los mismos de siempre que son lo verdaderamente importante.

Otro artículo que me ha llamado la atención es: ( http://nextnavy.com/conventional-frigat ... s-sailing/ ) donde se aboga por el uso de pequeñas embarcaciones (basadas en los grandes buques MLP/ESB, desplegados junto a cruceros "simples" pero con capacidad de crecimiento rápido) pues éstas son más fácilmente reemplazables y por tanto permiten una evolución tecnológica más rápida... lo que pondría en desventaja al enemigo

que interesante nuevamente a los conceptos extraños pero pareciera tener mas cabeza

[Bomber@]

que interesante nuevamente a los conceptos extraños pero pareciera tener mas cabeza

Pues sí, esto de intentar luchar contra el enemigo con armas diferentes de las que vaya a usar él para intentar tener mejores probabilidades de ganar (por usar medios más eficientes -en gran número o no- o por usar mejores medios tecnológicos) parece interesante (de cara a que el enfrentamiento no acabe en "tablas" ni en destrucción de ambos contendientes).

Hasta el momento algunas propuestas que plasman esto es lo de usar "buques de guerra pequeños" y lo de emplear, en un futuro no demasiado lejano, "enjambres de drones". Esto me parece "esperable", lo que realmente me sorprende es que no veo que se haya propuesto lo que para mí es lo obvio:

- Un "buque nodriza" para desplegar:
+ Unos pocos minicascos (¿unos 7-11m?) semi-sumergibles opcionalmente tripulados (1-2 personas a lo sumo). Idealmente deberían poder llegar a hacer de mini-helipuertos (emergiendo un poco).
+ Al menos un casco semi-sumergible algo más grande (¿unos 20-30m?) para GOEs y para "rellenar de suministros los minicascos". Idealmente debería poder llegar a hacer de helipuerto (emergiendo un poco).
+ Unos pocos UAVs de tamaño medio (¿hasta unos 600 kg? -para poder transportar hasta dos personas en caso necesario, aunque sea "en el exterior"-) de ala rotatoria.
+ Al menos un helicóptero medio.

Así se tendrían "buques pequeños" con buenas capacidades de supervivencia (serían difíciles de detectar y no les afectaría demasiado el estado de la mar), lo que permitiría vigilar el fondo marino en varios puntos.

Así se tendrían medios aéreos para vigilar una gran extensión de la superficie marina (y/o terrestre) y poder actuar sobre ella (y sobre "amenazas aéreas de muy baja entidad") a gran velocidad" (comparada con la de los buques). Idealmente podrían llegar a disponer de puntos de apontaje alternativos al "buque nodriza" para reponer suministros y así expandir aún más su radio de acción respecto dicho "buque nodriza".
NOTA: el ideal de apontajes alternativos es porque creo que lo que realmente marca la diferencia en las misiones realizables por un buque (y GOES basadas en él) es el de poder disponer de apoyo aéreo de la mejor calidad posible (lo que incluye tener en cuenta su radio de acción).

Así se tendrían una mezcla de medios tripulados y no tripulados que permitiría una mejor adaptación a las necesidades de cada misión... y todo ello desde un único "buque nodriza" (esto es: "sólo el buque nodriza" en escenarios sin amenazas).

Así se tendrían varias pequeñas plataformas susceptibles de mejoras tecnológicas (por ejemplo los cascos semisumergibles podrían ir evolucionando hacia admitir cada vez más tiempo bajo las olas, lo que incrementaría sus posibilidades de supervivencia).

Pero bueno, esto sería sólo una posibilidad futura de hacia donde podrían evolucionar las "fragatas no AWD", que no creo que merezca ser debatida en este hilo, pues se aleja un poco/bastante del tema principal. Probablemente sea mejor para discutir esta ocurrencia -si alguien tiene ganas- cualquier hilo de fragatas de este estilo (el que me viene en mente es el de la F-110, de la Armada Española, pues no veo hilos específicos sobre la Type 26 de Reino Unido o sobre los futuros SCC basados en los LCS).



PD) Un ejemplo de USV (drone de superficie) de casco semi-sumergido se puede consultar en la página 53 (en realidad es la 79 del pdf) del documento http://www.navy.mil/navydata/technology/usvmppr.pdf , que es de donde he sacado lo de que podrían tener "buenas capacidades de supervivencia".
NOTA: He mencionado cascos semi-sumergidos y no directamente mini-submarinos pues soy consciente de las limitadas comunicaciones posibles bajo el agua (aconsejo leer el artículo de la RGM respecto este punto: http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... selectItem )... y el futuro diría que estar en "pensar en redes".

[Urbano Calleja]

Con la evolución de los sensores ópticos y los radares (hace 10años ya detectaban un balón de playa flotando en el mar a distancia), un pequeño buque semisumergido va a sobrevivir sin ser detectado?

Tal vez contra un radar embarcado, pero contra un sensor/radar en el aire (aviones, helos o drones). No?

Y los enjambres de drones está muy bien.
Luego evolucionan, crecen, se encarecen, y acabamos con portas como los de ahora pero no tripulados. Cambiar para quedarse igual?

Saludos

[sergiopl]

Con la evolución de los sensores ópticos y los radares (hace 10años ya detectaban un balón de playa flotando en el mar a distancia), un pequeño buque semisumergido va a sobrevivir sin ser detectado?

Tal vez contra un radar embarcado, pero contra un sensor/radar en el aire (aviones, helos o drones). No?

Y los enjambres de drones está muy bien.
Luego evolucionan, crecen, se encarecen, y acabamos con portas como los de ahora pero no tripulados. Cambiar para quedarse igual?

Es lo que suele pasar con muchas "revoluciones"

Las ideas revolucionarias están bien... pero siempre hay que pasarlas por el filtro de la cruda realidad. Me refiero a lo que se explica en los links de nextnavy.com.

Las críticas a las omisiones, por así llamarlas, del informe "Commanding the Seas" tienen una parte de razón. Pero tampoco hay que exagerar su relevancia. Los enjambres de UAV/UUV posiblemente serán una amenaza en un futuro relativamente próximo, tanto como sensores como en el papel de vectores de ataque, cierto, pero detectarlos a distancias seguras será una cuestión (compleja) de avances en los sensores, ni mas ni menos. Mejores radares y sensores IRST, mejores capacidades ELINT... mejores posibilidades de detectarlos

En cuanto al tema de los buques de pequeño tamaño, veamos... ¿qué tipo alternativa es una flotilla de buques pequeños operando desde un derivado de una base "off-shore" a una fragata clásica?

En los escenarios de alta amenaza, los buques pequeños serían facilmente destruidos por la aviación adversaria (y sus bases todavía mas facilmente), por lo que comenta Urbano Calleja: los sensores cada vez son mejores y cualquier cosa que flote acabará siendo detectada. Nunca he entendido como muchos expertos hablan de las bondades de los buques de pequeño tamaño y peores capacidades defensivas... cuando es evidente que si quieres tener el mayor grado de supervivencia posible la mejor opción es operar bajo el agua, pero ello lleva aparejadas toda una serie de limitaciones, en el caso de decidirse por una flota que gravite en torno a los submarinos.

En conflictos en mares cerrados y/o a contra rivales de segunda fila (por ejemplo, en el Golfo Pérsico) las pequeñas unidades si podrían ser interesantes... pero aquí nos encontramos con el tema de la economía: ¿resulta rentable un tipo de buque que unicamente tiene utilidad en una clase muy concreta de conflictos y de escenarios... y con una serie de importantes limitaciones operativas (serían buques sin capacidad aérea, mas que para drones a lo sumo, y con escasa capacidad antiaérea/antimisil) y logísticas (dependencia de esa base "offshore" y lentitud a la hora de desplegarse o incluso para moverse dentro de un teatro de operaciones de gran tamaño, pues no podrían hacerlo por sus propios medios) para los otros?

Al final, las potencias con aspiraciones "expedicionarias" necesitan buques de cierto tamaño... capaces de operar a grandes distancias de sus bases durante periodos razonables y de mantener velocidades de crucero elevadas.

Un paso intermedio podría ser algo similar a una corbeta clase Visby... pero ya nos iríamos a los 200 millones de $ y tendríamos una serie de ventajas acompañadas de, mas o menos, las mismas limitaciones logísticas y operativas.

En lo que si está en lo cierto el autor del artículo, en mi opinión, es en que una fragata sin una capacidad de autodefensa elevada (y por lo tanto cara) tendrá una existencia corta y "emocionante" en caso de un conflicto a gran escala. Y también estoy de acuerdo en que la miniaturización de plataformas, sensores, sistemas de armas... es muy necesaria. Si un buque de 2.000 toneladas y mas barato puede cumplir las funciones de uno de 10.000... ¿dónde hay que firmar? Éso si... para llegar a ése futuro hay que ir dando pasos (y traspiés).

[Jon_FMG]

Pues yo si creo que el AIP es la mayor revolución naval de los últimos 20 años antes de que lleguen esos enjambres de drones.
En entornos costeros, como el estrecho, o en escenarios de autodefensa, como el que sufre la armada de Japón, son una mejora muy capaz frente a los SSN de las potencias.

[__DiaMoND__]

yo creo que el nodriza tiene sentido pero con medios capaces

la moto de agua de misiles guiados (tow+stinger) no va a funcionar

un medio capas no baja de una Fast atack craft (FAC), no nos olvidemos que los ingleses se cepillaron las FAC Irquies con los helicopteros y misisles Sea Skua. tienen que tener defensa antiaérea capaz de bajar un helicóptero algo así como un Sea Ram.

submarino para 2 es demasiado pequeño creo. mínimo algo como un SMX 26 o algo de 200- 250 toneladas.

drones

que les parece el MQ-8 ya tiene algo de curriculum

y el nodriza tener capacidad antiaérea abundante ademas podría estar escoltado por un AWD


guardando las proporciones una especie de destructor de starwars, que hace todas las tareas en la saga.

[Bomber@]

Con la evolución de los sensores ópticos y los radares (hace 10años ya detectaban un balón de playa flotando en el mar a distancia), un pequeño buque semisumergido va a sobrevivir sin ser detectado?

De todas maneras creo que eso no invalida a los semi-sumergibles en entornos exigentes. El radar enemigo detectará unos tubos distantes que sobresalen de la superfície... vale ¿y qué son? ¿alguno es un submarino? ¿alguno es un semi-sumergible? ¿o son todos señuelos baratísimos para desviar poder aéreo de donde realmente puede hacer algo útil (o para atraerlo a "una trampa")?

Si el enemigo quiere responder a esas preguntas estárá obligado reaccionar, acercando "algo" para investigar... al lugar que ha decidido el que ha puesto todos esos tubos ahí. Personalmente creo que la situación crearía bastantes incertezas al enemigo si se viera obligado a acercar 'algo diferente' de:
- 'Un UAV lo más barato posible' (y por tanto "fácil de derribar" -faltaría determinar cómo, visto que nadie parece haber previsto operar un UCAV similar a un Zero de la SGM-).
- Algo que pueda 'observar sin ser visto' (y por tanto "imposible de derribar").

Además que creo factible que los semi-sumergibles pudieran ser capaces de sumergirse del todo durante "unos instantes" a una profundidad indeterminada... lo que creo que dificultaría bastante la selección de armamento a usar para destruirlos.

Los enjambres de UAV/UUV posiblemente serán una amenaza en un futuro relativamente próximo

Sí, pero más que en cómo detectarlos (eso es algo que creo que será factible) creo que la dificultad estribará en eliminarlos, porque si se pueden dispersar muy rápidamente de manera que tienes que ir acabando con cada integrante del enjambre de uno en uno... pues será un problema.

En cuanto al tema de los buques de pequeño tamaño, veamos... ¿qué tipo alternativa es una flotilla de buques pequeños operando desde un derivado de una base "off-shore" a una fragata clásica?

Como bien dices: parece una alternativa similar a la que representan las lanchas misileras de toda la vida --> una opción interesante para unas circunstancias muy específicas. Mejor pensar en semi-sumergibles

En lo que si está en lo cierto el autor del artículo, en mi opinión, es en que una fragata sin una capacidad de autodefensa elevada (y por lo tanto cara) tendrá una existencia corta y "emocionante" en caso de un conflicto a gran escala.

Toda fragata debería tener una buena capacidad de autodefensa... pero no todas tienen por qué ser un AWD. Para marinas más modestas que la US Navy podría valer que un par de AWD ofrezcan "un paraguas" de protección sobre una zona en la que otras fragatas más enfocadas a ASW se dedicarían a "hacer limpieza".

En realidad hay mucho de números en esto: si una marina decide hacer todas las fragatas/destructores con capacidades "pata negra" en AWD y ASW y además con espacio para operar helicópteros y drones... me temo que acaba el presupuesto una vez construídos unos escasos cruceros. Así que entiendo que debería mirar cómo puede hacer para poder ampliar el número de unidades y así poder hacer mejor desempeño en ASW (ese tipo de misión me temo que demanda un número elevado de unidades) a la vez que intenta mantener todas esas unidades "relevantes" para todo tipos de conflictos (en los asimétricos me temo que en lo que más utilidad podrían demostrar sería como "nodriza de drones" -y como artillería de larga distancia "siempre disponible", con posibles municiones guiadas -... pero sólo si se invierte en ello, claro).

Si un buque de 2.000 toneladas y mas barato puede cumplir las funciones de uno de 10.000... ¿dónde hay que firmar?

Si algo me ha quedado claro en el foro es que para tener mejor radar hay que intentar, entre otras cosas, tener la antena más grande y potente posible... milagros los justos.

submarino para 2 es demasiado pequeño creo. mínimo algo como un SMX 26 o algo de 200- 250 toneladas.

Si lo dices por los semi-sumergibles de 7-11 m que he indicado:
Es que el opcionalmente tripulado sería más bien sólo para entrenamiento/aprendizaje de cara a programar al dron lo que debe hacer. Después normalmente operaría sólo como dron... pero siempre me parece que debe haber la posibilidad de que un humano tome el control por si se tercia tener que hacer algo "imprevisto".

Algo parecido al SMX 26 podría estar bien para insertar GOEs y "reaprovisionar" los otros semi-sumergibles.
NOTA: me encanta la mención a la posibilidad de disparar misiles antiaéreos... todo tubo emergiendo del agua me parece estar diciendo: "ven, ven, que tengo una sorpresita para ti"

que les parece el MQ-8 ya tiene algo de curriculum

La última versión me parece que es "la mejor pensada" (parte de algo existente en el mercado).
NOTA: pero puestos a soñar... me encanta el diseño del Chinook. Es pensar en un diseño a escala (para que cupieran 2 en un container) y con plegado automático de rotores... y se me hace la boca agua.

[sergiopl]

Sí, pero más que en cómo detectarlos (eso es algo que creo que será factible) creo que la dificultad estribará en eliminarlos, porque si se pueden dispersar muy rápidamente de manera que tienes que ir acabando con cada integrante del enjambre de uno en uno... pues será un problema.

Una vez detectas algo... el problema de eliminarlo se simplifica. Tal vez una nueva generación de misiles de pequeño tamaño. Tal vez láseres. Pero el primer problema es localizarlos.

Como bien dices: parece una alternativa similar a la que representan las lanchas misileras de toda la vida --> una opción interesante para unas circunstancias muy específicas. Mejor pensar en semi-sumergibles.

No digo que no. El problema son las dificultades técnicas para tener algo a medio camino entre un submarino y un buque de superficie. Eso si, el mejor antídoto contra la detección... es meterse debajo del agua. En mi opinión no hay duda.

Toda fragata debería tener una buena capacidad de autodefensa... pero no todas tienen por qué ser un AWD [...]

Éso desde luego. Ni siquiera la USN puede permitirse que todos sus buques sean AWD "pata negra". De ahí los LCS/SCS. Por eso las fragatas de cierto tamaño, pese a sus obvias deficiencias, creo que seguirán teniendo su nicho (actualizadas, logicamente, actuando tal vez como nodrizas de UAV/UUV... quizas operando en TF que incluyan sus propios "drones" basados en algo como ésto: http://www.navaldrones.com/ACTUV.html ).

Si algo me ha quedado claro en el foro es que para tener mejor radar hay que intentar, entre otras cosas, tener la antena más grande y potente posible... milagros los justos.

Cierto. Aunque lo que hace décadas parecían milagros hoy son realidades... La tecnología avanza... aunque es cierto que no siempre tan rápido (o tan lento) como nos gustaría. Y normalmente a costa de un montón de pasta.

De ahí que diga luego que: "Éso si... para llegar a ése futuro hay que ir dando pasos (y traspiés)."

[Bomber@]

Respondiendo a sergiopl

Pero el primer problema es localizarlos.

Respecto detectar enjambres: Los sensores avanzan... y la capacidad de procesamiento de señales aún más, así que estoy convencido de que la detección podría tener lugar a una buena distancia (si las condiciones metereológicas no lo dificultan, porque la banda X de radar -que entiendo es la que se tendría que usar- es una de las que más se ven interferidas por ellas).

En todo caso el problema creo que estaría a la hora de identificar correctamente al enjambre: Por ejemplo si el enjambre simulase el comportamiento de una bandada de pájaros típicos de la zona... pues ya sería más complicado clasificarlos como amenaza (si es que las circunstancias permiten el lujo de tener algo de conciencia ecológica).

Otra cosa serían los enjambres terrestres o los enjambres submarinos ( ya me estoy imaginando a buques pesqueros con redes kilométricas teniendo que acompañar a las TF ), pero contra enjambres aéreos... la detección la doy por descontada.

El problema son las dificultades técnicas para tener algo a medio camino entre un submarino y un buque de superficie. Eso si, el mejor antídoto contra la detección... es meterse debajo del agua. En mi opinión no hay duda.

Coincidimos en que la mejor protección contra los sensores (y contra muchas armas y contra la mala mar) está bajo el agua.

Las dificultades técnicas son conocidas desde hace tiempo, así como las soluciones. Por ello diría que el problema estará en cómo de bien se quieran/puedan hacer los trastos: con tanques para ajustar la flotabilidad (en función de la carga del trasto en cada momento, la salinidad del mar, si interesa "poder dejarse ver completamente" puntualmente,...) o sin ellos (como algunos "narco-submarinos").

Yo creo que lo suyo es un mini-submarino, pero como entiendo que se va a pasar prácticamente toda la misión "a profundidad de periscopio", con antenas y cámaras fuera del agua, y que debería tener un diseño que al emerger completamente le permitiera hacer de mini-helipuerto (y por tanto creo que podría tener un diseño más parecido a una manta raya que a un "submarino convencional")... pues lo llamo semi-sumergible.

las fragatas de cierto tamaño, pese a sus obvias deficiencias, creo que seguirán teniendo su nicho (actualizadas, logicamente, actuando tal vez como nodrizas de UAV/UUV... quizas operando en TF que incluyan sus propios "drones" basados en algo como ésto: http://www.navaldrones.com/ACTUV.html ).

En el futuro creo que habrá, a grandes rasgos:
- Cruceros (buenos en AWD, ASW, soporte de GOEs y como nodrizas de drones)
- Fragatas/Destructores AWD (excelentes en AWD y aceptables en ASW y soporte de GOEs)
- Fragatas/Destructores ASW (buenos en ASW y soporte de GOEs y aceptables como nodrizas de drones y AWD)
- Otros (buques más pequeños que harán lo que puedan lo mejor que puedan)

Cruceros y fragatas ASW creo que serían los que "más incentivos tendrían" para acercarse a la costa enemiga, así que probablemente también dispondrían de buena artillería naval (uno de los motivos por los que podrían dar un buen soporte a Grupos de Operaciones Especiales).
NOTA: en la RGM también hay un artículo referido a la artillería naval: http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... selectItem
También creo interesante lo que comentan al respecto de la artillería de la futura Type 26 en http://www.thinkdefence.co.uk/the-type- ... e-history/ y en http://www.thinkdefence.co.uk/the-type- ... abilities/ ... ahí también se puede apreciar la complejidad para definir unos requisitos de una fragata no AWD... y cómo me estoy tirando a la piscina sin mirar antes si hay agua al definir "lo que habrá"

Respecto futuros drones (como lo que salga del mencionado ACTUV)... ahí me parece incluso más complicado hacer previsiones (más allá de las ya realizadas: mini-submarinos y helicópteros con "carga útil relevante" que quepan por parejas en containers).

[__DiaMoND__]

en tierra no veo mayor problema de detectar y derribar los drones con

sistemas tipo NASAMS o SHORAD que usan radares moviles AN/MPQ-64 Sentinel o AN/TPQ-36 (los mas antiguos) o la típica batería antiaérea de cadencia twin Orleikon 35mm automático con radar y dirección de tiro Skyguard

son capaces de seguir mas de 100 objetos sobretodo el sentinel

[__DiaMoND__]

que naves han sido las mas exitosas desde la SGM hasta hoy. al punto que han servido permanentemente en diferentes marinas.

se me viene a la mente los acorazados clase iowa por diferentes motivos sirvieron muchísimo tiempo, otra nave exitosa son las fragatas O.Perry construidas en gran numero han servido hasta hoy nada menos un diseño de los años 70.

las fragatas de UK clase leander una fragata pequeña asw en servicio hasta hoy. en cierta forma los Burkes son exitosos siempre se termina con un refrito de los burkes.

los portaaviones nimitz también son series exitosas

los submarinos 209 tambien fue una plataforma de gran exito

no se que otros diseños vean ustedes.

[Bomber@]

No creo que tenga que ver mucho el diseño de cascos "exitosos" con la doctrina naval moderna. De todas maneras, de la lista que das, creo que las OH Perry (que, por lo que tengo entendido, cuentan con poca capacidad de crecimiento) y los Leander (que, por lo leído al respecto de la historia sobre la creación de los Type 26 -ya enlazada-, parece que dieron lugar a una "actualización de media-vida" problemática en Reino Unido) podrían ser sustituida por la "modularidad" en el diseño de las Meko y por la clase Spruance (que fue la base para los Ticonderoga).

Es decir: la doctrina entiendo que se basa en llevar lo antes posible la lucha al territorio enemigo, intentando dar allí "golpes decisivos" que permitan finalizar la guerra lo antes posible. Para eso van muy bien los Nimitz (que pueden abastecer a los buques de su flota... lo que tiene el problema de que aúna centro de mando, capacidad logística, base aérea y "buque capital"... con lo que es un objetivo principal para el enemigo de cara a conseguir un "golpe decisivo") y su ala embarcada. De "acompañamiento/escolta" a los Nimitz le van bien buques rápidos, para poder moverse "mejor"... como fueron los Spruance y derivados.

Las OH Perry están muy bien pensadas en el sentido de hacer un buque "bueno" y "barato", de manera que se pudiera hacer en gran cantidad (economías de escala)... pero falla en que el diseño deja muy poco margen para incrementos de masa (creo que algo mitigado en el caso de las versiones con "cascos largos" -long hull-), con lo que en las imprescindibles actualizaciones de media vida, uno puede tener un problema a la hora de intentar mantener ese tipo de buques como "aceptables". En ese sentido puede que sea mejor la "libertad de diseño" de las Meko.