pasadeno escribió:Parece que la reducción en el número de portaviones que insinúa Gates no es tan drástica como la que piensan algunos. Se rumoreaba que la Revisión Cuadrienal de Defensa recomendaría un número de 9 o 10, pero al final se quedó en 10 o 11, con lo cual puede que todo este ruido sea solo para hacer aceptar que solo haya 10. Me extrañaría que Gates tuviera una opinión distinta solo meses después de que se publicara el QDR.
Exacto. Eso es lo que pienso yo. De hecho cuando se retire el "Enterprise" (creo que en 2013), la USN contará con 10 portaaviones hasta que entre en servicio el "Ford"... y tal vez el movimiento "ahorrativo" sería no realizar el RCOH de alguno de los próximos CVN que tienen que pasarlo: el "Lincoln" o el "Washington" podrían ser candidatos a un retiro prematuro, quedándose en 10 tras la llegada del "Ford".
9 portaaviones me parece algo justo: habría problemas para mantener el esquema actual de despluiegues (salvo que se generalicen los despliegues de 8 meses...).
En lo que no estoy de acuerdo con Gates es en su evaluación de que "nadie tiene mas de 1 portaaviones", cuando parece que para 2020 la cosa será muy distinta.
Y además, no tenemos que pensar en batallas entre portaaviones, sino en que la USN, para poder continuar proyectando fuerza sobre tierra, necesita un número respetable de portaaviones, bien protegidos por buques con sistemas AAW de primera (incluidos ABM).
pasadeno escribió:Se ve a Gates un poco desesperado con los ingentes gastos de Defensa. Su jefe le debe haber dicho que busque donde se puede recortar. Ahora está hablando también sobre recortar los gastos médicos del departamento y reducir la burocracia, que continua al mismo nivel que en la Guerra Fría, mientras que los efectivos de combate se han reducido mucho.
Vaya... no sabía eso. Sin duda es un lugar para meter un buen tijeretazo (y si se replantean la cuestión nuclear, los SSBN(X) también serían, para mi, un "blanco legítimo").
