Armada de Gran Bretaña

[vet327]

El ministro britanico de la defensa ha firmado una convencion con su homologo USA para formar sus pilotos al uso de portas CATOBAR. Recordemos que GB ha decidido abandonar la version B del gordito y transformar el HMS Prince of Wales en porta convencional.

el enlace
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118343

[crocodile]

El ministro britanico de la defensa ha firmado una convencion con su homologo USA para formar sus pilotos al uso de portas CATOBAR. Recordemos que GB ha decidido abandonar la version B del gordito y transformar el HMS Prince of Wales en porta convencional.

el enlace
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118343

Si y han dicho que ese porta iba a estar dotado con un ala de 12 aviones !!!!, ridiculo para un buque de ese tamaño, por cierto el queen elizabeth que van a hacer al final, venderlo, mantenerlo en reserva ?? yo creo que intentaran venderlo porque si no tienen aviones ni personal casi para un porta para 2 ya ni hablemos.

[Winnfield]

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Cuidado And, que contra 46 Vipers -todos con capacidad BVR-, no creo que duren mucho en el aire. Lo mismo respecto de sus submarinos, que Chile hoy, no es Argentina en 1982 con cero capacidad ASW...otra cosa sería lo que pasaría después en todo caso...pero no te preocupes, que Chile no se meterá en este asunto, con un vecino en inmejorable situación con nosotros y por otro lado, con un país con históricas buenas relaciones como es U.K., salvo, salvo, salvo que esté en riesgo nuestra posición de cara a la Antártica.

De Brazil, no comento nada, pero no es Argentina sin duda.

Saludos cordiales

Yo simplificaría la pregunta: Para qué necesitaría la Fuerza Aerea Chilena atacar a las Malvinas?

Argentina vale, e incluso Brasil en un "arrebato expansionista"
Pero lo que dicen aquí es la verdad, con 4 EF-2000 puede hacer frente a cualquier intento de "Raid" albiceleste (o de quien sea), y no son los X-Wing, pero de tecnología superior a los Viper seguro, más aun con 4 Meteor bajo los planos me pensaría dos veces plantarles combate.

En el ambito BVR creo que los Typhoon son un serio contrincante.

[Prego de Bezoucos]

January 8, 2012 (by Eric L. Palmer) - The U.S. Navy F-35 Joint Strike Fighter (JSF) known as the F-35C is at serious risk of never being able to land aboard an aircraft carrier. This also poses a risk to the U.K. aircraft carrier program which is supposed to use the F-35C at the end of the decade.

http://www.f-16.net/news_article4494.html

... the tail hook on the F-35C CV JSF is attached improperly to the aircraft. The distance from the hook to the main landing gear is so short that it is unlikely the aircraft will catch the landing wires on a ship's deck...

Given the limited amount of suitable structure at the back end of the JSF variants, due primarily to the commonality that was being sought between the three variant designs and the fact that the STOVL F-35B JSF is the baseline design, there was always going to be high risk associated with meeting the carrier suitability requirements...

It is highly probable that this design fault could be the last straw for the F-35C. The program will attempt some more rolling tests with a different hook design, but this does not address the problem of the poor location of the tail hook on the airframe...

[Vanguardia]

(o de quien sea), y no son los X-Wing, pero de tecnología superior a los Viper seguro, más aun con 4 Meteor bajo los planos me pensaría dos veces plantarles combate.

En el ambito BVR creo que los Typhoon son un serio contrincante.

No se si contra 4 AMRAAM que puede portar cada F16Block 50 lo tendrá tan fácil.

[And...]

January 8, 2012 (by Eric L. Palmer) - The U.S. Navy F-35 Joint Strike Fighter (JSF) known as the F-35C is at serious risk of never being able to land aboard an aircraft carrier. This also poses a risk to the U.K. aircraft carrier program which is supposed to use the F-35C at the end of the decade.

http://www.f-16.net/news_article4494.html

... the tail hook on the F-35C CV JSF is attached improperly to the aircraft. The distance from the hook to the main landing gear is so short that it is unlikely the aircraft will catch the landing wires on a ship's deck...

Given the limited amount of suitable structure at the back end of the JSF variants, due primarily to the commonality that was being sought between the three variant designs and the fact that the STOVL F-35B JSF is the baseline design, there was always going to be high risk associated with meeting the carrier suitability requirements...

It is highly probable that this design fault could be the last straw for the F-35C. The program will attempt some more rolling tests with a different hook design, but this does not address the problem of the poor location of the tail hook on the airframe...

Eso les pasa por improvisar todo, además de los costoso que les salió convertir al Príncipe de Gales en un Portaaviones "convencional" .. muy seguramente entonces terminen embarcando f-18 superhornet... o porque no Rafale??

[Vanguardia]

Eso les pasa por improvisar todo, además de los costoso que les salió convertir al Príncipe de Gales en un Portaaviones "convencional" .. muy seguramente entonces terminen embarcando f-18 superhornet... o porque no Rafale??

Gran Bretaña,o Reino Unido,es el segundo mayor socio del JSF.¿De verdad piensa que lo va a dejas a estas alturas de la película?

Ahora están con los recortes,pero no recuerdan algunos de ustedes que Reino Unido esta ahora enfrascado en una guerra,con un alto coste que cada año les cuestan muchos millones.Haber si el 2014 que se retiren,haber si siguen los recortes y las especulaciones sobre el F35 para los Británicos.

[crocodile]

January 8, 2012 (by Eric L. Palmer) - The U.S. Navy F-35 Joint Strike Fighter (JSF) known as the F-35C is at serious risk of never being able to land aboard an aircraft carrier. This also poses a risk to the U.K. aircraft carrier program which is supposed to use the F-35C at the end of the decade.

http://www.f-16.net/news_article4494.html

... the tail hook on the F-35C CV JSF is attached improperly to the aircraft. The distance from the hook to the main landing gear is so short that it is unlikely the aircraft will catch the landing wires on a ship's deck...

Given the limited amount of suitable structure at the back end of the JSF variants, due primarily to the commonality that was being sought between the three variant designs and the fact that the STOVL F-35B JSF is the baseline design, there was always going to be high risk associated with meeting the carrier suitability requirements...

It is highly probable that this design fault could be the last straw for the F-35C. The program will attempt some more rolling tests with a different hook design, but this does not address the problem of the poor location of the tail hook on the airframe...

Eso les pasa por improvisar todo, además de los costoso que les salió convertir al Príncipe de Gales en un Portaaviones "convencional" .. muy seguramente entonces terminen embarcando f-18 superhornet... o porque no Rafale??

Hombre todavia pueden volver al diseño original con rampas sky jump para el f 35 b, los barcos apenas han empezado a ser construidos y tienen tiempo de sobra para volver al diseño anterior, el problema es que como ni tienen ni quieren gastar pasta en una marina en condiciones pues haran una chapuza y veremos a ver si no se quedan sin aviones, sin portas y sin nada, no me extrañaria, de hecho como el comentarista naval ingles Richard Beedall dice " si estamos 11 o 12 años sin portaaviones ni aviacion de ala fija en la marina porque no podemos estarlo para siempre" repito que con estos polticos ingleses actuales la defensa de U.K. es toda una chapuza

[crocodile]

Eso les pasa por improvisar todo, además de los costoso que les salió convertir al Príncipe de Gales en un Portaaviones "convencional" .. muy seguramente entonces terminen embarcando f-18 superhornet... o porque no Rafale??

Gran Bretaña,o Reino Unido,es el segundo mayor socio del JSF.¿De verdad piensa que lo va a dejas a estas alturas de la película?

Ahora están con los recortes,pero no recuerdan algunos de ustedes que Reino Unido esta ahora enfrascado en una guerra,con un alto coste que cada año les cuestan muchos millones.Haber si el 2014 que se retiren,haber si siguen los recortes y las especulaciones sobre el F35 para los Británicos.

Pues conociendo la actuacion de los politicos britanicos en materia de defensa en los ultimos 35 años lo unico que puede ocurrir cuando se retiren de Afganistan es que acaben de desguazar el ejercito de tierra y la RAF alegando que ya no se necesita tanto material, je je.

SOy muy pesimista respecto a que con la retirada de Afganistan vayan a destinar ese dinero que se ahorren en reforzar las fuerzas armadas y compensar los brutales recortes que han hecho , creo que sera una excusa mas para seguir recortando.

[Vanguardia]

Pues conociendo la actuacion de los politicos britanicos en materia de defensa en los ultimos 35 años lo unico que puede ocurrir cuando se retiren de Afganistan es que acaben de desguazar el ejercito de tierra y la RAF alegando que ya no se necesita tanto material, je je.

Pues de momento dicen que van a retirar la mitad de su flota acorazada,y la RAF esta viendo recortes,como la retirada de los NIMROD y los SENTINEL.

SOy muy pesimista respecto a que con la retirada de Afganistan vayan a destinar ese dinero que se ahorren en reforzar las fuerzas armadas y compensar los brutales recortes que han hecho , creo que sera una excusa mas para seguir recortando.

Están como la mayoría,viendo por donde pueden recortar,pero ahora,están en una guerra,que les esta costando mucho dinero,y en el futuro,compensar no,pero si ahora se aprietan el cinturón,jubilando,licenciando y retirando y vendiendo material en desuso o viejo,en el podrán haber programas de renovación y adquisición mas adelante,no tan ambiciosos como antes,pero los habrá.

[Winnfield]

(o de quien sea), y no son los X-Wing, pero de tecnología superior a los Viper seguro, más aun con 4 Meteor bajo los planos me pensaría dos veces plantarles combate.

En el ambito BVR creo que los Typhoon son un serio contrincante.

No se si contra 4 AMRAAM que puede portar cada F16Block 50 lo tendrá tan fácil.

Por lo poco que se, creo que los AMRAAM tienen un alcance estimado en 30 millas (unos 50 km) mientras que el Meteor dobla esa distancia.

Si el F-16 Block 50 porta 4 misiles, en el Typhoon hipotéticamente podría llevar hasta 8 Meteor y 3 depositos de combustible externos, dandole una excepcional autonomia en combate.

Un saludo.

[And...]

Eso si Escocia se independiza es el fin toca ir de brazos a europa Esto si sería muy duro para el orgullo inglés

[And...]

Pues de momento dicen que van a retirar la mitad de su flota acorazada,y la RAF esta viendo recortes,como la retirada de los NIMROD y los SENTINEL.

La mitad tampoco, de hecho están licitando 200 blindados más para la infantería en afganistan más la modernización de los warriors...

Los Sentinel creo que sirvieron en Libia y creo que se dieron cuenta que no pueden prescindir de ellos.

Saludos.

[badghost]

Por lo poco que se, creo que los AMRAAM tienen un alcance estimado en 30 millas (unos 50 km) mientras que el Meteor dobla esa distancia.

Cuando hayan METEOR´s en uso la cosa cambiará por supuesto, mientras tanto, los AIM-120 en sus versiones C-5 y C-7, son de uso habitual en los Typhoon´s ingleses apostados en las Malvinas, perdón, Falklands (y en nuestros Vipers), y su alcance está laaargo por sobre los 100 kilómetros bajo ciertas condiciones.

Saludos

[Kraken]

Los Sentinel creo que sirvieron en Libia y creo que se dieron cuenta que no pueden prescindir de ellos.

Saludos.

Por lo visto hay contactos dentro de la OTAN para integrar el Sentinel en un escuadrón multinacional, como el NAEW con los AWACS, aunque por el momento es sólo una de las alternativas que se estudian para evitar dicho recorte.
Otra es vender el sistema a una empresa para que los opere bajo contrato para las fuerzas aliadas, algo parecido a AirTanker con los cisternas.