Armada de Gran Bretaña

[And...]

Estos british todavía no entienden que ya no son una potencia..

[crocodile]

Estos british todavía no entienden que ya no son una potencia..

Cuando hagan otra de sus "reviews" o sea mas recortes y dejen la flota de escoltas en 10 destructores y fragatas y acaben por vender sus 2 portaaviones en construccion a alguna potencia emergente como Brasil, China o India porque no pueden mantenerlos quiza ya se den cuenta de eso, lo que tendrian que hacer es un recorte drastico y hacerlo de una vez en lugar de hacerlo por etapas, llevan ya desde los 80 haciendo recortes y el final va a ser el resultado el mismo, seran una potencia media en el mejor de los casos, cesion de las Malvinas a Argentina y de Gibraltar a España, independencia de las pocas colonias que les quedan y reduccion del army a 100 challenger, la RAF a 100 cazas y la royal navy a 10 escoltas y 4 submarinos, ademas de reducir las fuerzas de los 3 servicios a unos 100.000 hombres en total, lo digo por redondear pero mas o menos es a lo que van, lo unico que lo estan haciendo muy muy largo en el tiempo, que lo hagan de una vez y se ahorraran desmoralizacion en sus tropas como lo estan ahora, ya que un marino, aviador o soldado britanico no sabe cuanto tiempo podra estar en activo porque en el proximo recorte puede que vaya al paro.

No pueden ni quieren mantener unas fuerzas armadas decentes como las de Francia pues que se acostumbren a lo que hay de una vez.

Sobre el envio a Iran del destructor es como si quisieran aportar algo cuando ya no aportan nada, Que le importa a USA un destructor mas o menos si ellos enviaran 20 en caso de conflicto, penoso lo de los british.

[crocodile]

Por cierto por hablar de otro tema, seria curioso saber como piensan defender las Malvinas en caso de que a los argentinos se les vaya la cabeza y decidan intentar otra aventura, con 4 cazas en las islas y unos 1000 soldados piensan hacerlo ?? sin portaaviones ni capacidad aeronaval de caza y ataque, como se hace eso ?

Ya se que pueden reforzar a traves de Ascension pero habria que ver cuanto tiempo tardan.

La unica posibilidad que tienen los britanicos y que quiza les salve de otra locura argentina es el penoso estado de las FAS argentinas que hacen a los british a su lado como una superpotencia militar aun con los recortes brutales que han hecho.

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Que el pais que invento y desarrollo la aviacion naval y los portaaviones (espejos, cables de frenado, catapultas etc) este sin portaaviones refleja la penosa situacion de sus fuerzas armadas y el nulo interes de sus politicos por la defensa del pais.

[And...]

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Penoso y triste sin duda si es lo de los Británicos, aunque creo todavía tienen el 4 o el 5 presupuesto de defensa más grande del mundo y aun así plena decadencia su fuerza naval es considerada una de las más poderosas del planeta.

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Chile no tiene portaaviones por lo tanto si argentina fuera Chile ps desde territorio continental tendría que atacar las Islas... creo que el EF es superior a los F16, además la supremacía naval la seguiría teniendo Gran Bretaña por la cuestión de su fuerza naval, los submarinos nucleares acabarían a la fuerza naval chilena o la obligarían a huir... y no podes tomar un territorio como un Isla si no tenes superioridad naval.

Así que en penoso estado, en decadencia, en lamentable condición les sigue alcanzo y hasta sobrando.

Saludos.

[And...]

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Penoso y triste sin duda si es lo de los Británicos, aunque creo todavía tienen el 4 o el 5 presupuesto de defensa más grande del mundo y aun así plena decadencia su fuerza naval es considerada una de las más poderosas del planeta.

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Chile no tiene portaaviones por lo tanto si argentina fuera Chile ps desde territorio continental tendría que atacar las Islas... creo que el EF es superior a los F16, además la supremacía naval la seguiría teniendo Gran Bretaña por la cuestión de su fuerza naval, los submarinos nucleares acabarían a la fuerza naval chilena o la obligarían a huir... y no podes tomar un territorio como un Isla si no tenes superioridad naval.

Así que en penoso estado, en decadencia, en lamentable condición les sigue alcanzo y hasta sobrando.

Saludos.

[And...]

No pueden ni quieren mantener unas fuerzas armadas decentes como las de Francia pues que se acostumbren a lo que hay de una vez.

A mi en cambio no me parece que haya mucha diferencia entre las fuerzas armadas francesas y británicas, de hecho hasta no mucho, ni siquiera una década las Fuerzas Armadas Británicas eran consideradas más poderosas que las Francesas, aunque sin duda para mí las fuerzas armadas de Francia hoy por hoy son más potentes que las británicas, aunque sus fuerzas navales tengan un parecido numero de escoltas, de submarinos nucleares, y tal vez la única y gran diferencia sea su portaaviones con su ala embarcada.

Saludos cordiales.

[vet327]

Hace 15 años la mitad de las fuerzas armadas francesas eran reclutas del servicio militar....los britanicos eran todos profesionales.

[Vanguardia]

Haber como va la cosa a partir del 2014.

[bandua]

4 EFTs para las malvinas es mucho, y eso con la cosa tranquila, ya te digo yo que si la cosa se pusiese complicada te plantan otros 14 en dos días. 1000 hombres son más que suficiente para dos islas a las que nadie se va a acercar; lo del 1982 entre otras cosas fué un buen aviso a navegantes (nunca mejor dicho). y bueno si la cosas se pusiese muy oscura siempre nos queda el concepto ICBM, vamos que si, que tienen unas fuerzas armadas de pena, pero si a cualquier idiota se le ocurre acrcarse a las islas, primero esos 4 tristes EFTs se crujen a cualquier avión que le manden los argentinos, brasileños o quien sea, en proporciones entorno a 8 a 1 (siendo generosos). luego en tres días tienes otros 20 EFTs plantados en las malvinas, por no hablar de que no me sorprendería que haya algún SSN a menos de 48 horas de la zona listo para soltar unos cuantos tommies. ah, y si todo esto fallase nos quedan los ICBMs ya mencionados, vamos las cosas claras, han eliminado el arma embarcada por que no le suponen ningún plus a la Royal Navy... UK está peor que antes, pero vamos de ahí a que se le puedan quitar las malvinas en los próximos 50 años...

[badghost]

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Cuidado And, que contra 46 Vipers -todos con capacidad BVR-, no creo que duren mucho en el aire. Lo mismo respecto de sus submarinos, que Chile hoy, no es Argentina en 1982 con cero capacidad ASW...otra cosa sería lo que pasaría después en todo caso...pero no te preocupes, que Chile no se meterá en este asunto, con un vecino en inmejorable situación con nosotros y por otro lado, con un país con históricas buenas relaciones como es U.K., salvo, salvo, salvo que esté en riesgo nuestra posición de cara a la Antártica.

De Brazil, no comento nada, pero no es Argentina sin duda.

Saludos cordiales

[f.plaza]

Por sus capacidades seria de mucha utilidad en el área en cuestión

Testimonial.

Seriá de mucha utilidad testimonial en el area en cuestion.

Cuidado And, que contra 46 Vipers -todos con capacidad BVR-, no creo que duren mucho en el aire

Los vipers. No durarían mucho en el aire los vipers.

[And...]

Testimonial.

Seriá de mucha utilidad testimonial en el area en cuestion.

Con el poder de EEUU la utilidad de todos los aliados europeos es testimonial

[badghost]

Los vipers. No durarían mucho en el aire los vipers.
Laughing

Ah!, verdad que como España también usa Typhoon, éstos deben ser casi un X wing de la Estrella de la Muerte...4 se comen a 40 Vipers con papas fritas y sin despeinarse siquiera...lo que hay que leer...

Saludos

[bandua]

Los vipers. No durarían mucho en el aire los vipers.
Laughing

Ah!, verdad que como España también usa Typhoon, éstos deben ser casi un X wing de la Estrella de la Muerte...4 se comen a 40 Vipers con papas fritas y sin despeinarse siquiera...lo que hay que leer...

Saludos

no solo es la estrella de la muerte, además "la fuerza" nos acompaña, obviamente 40 vipers sería una cosa sería, pero siendo serios esos typhoones están ahí única y exclusivamente para vacilar a los Argentinos (olvidemonos de chile, de brasil o de cualquier otro país del mundo), es más ni siquiera creo que estén como disuasión ya que es demasiado obvio que argentina no está por la labor más allá del terreno político y la "animosidad gazetaria", yo creo que están en plan: "mirad, chicos que avión más bonito tenemos que con cuatro nos sobra pa foll...nos todo lo que nos podáis mandar. ale, pues nada, a ver si encontráis sustituto para los mirage..." y el destacamento es más en plan "eh! ¿os habiais olvidado que estabamos en las Falkland? pues vamos a mandar unos typhones de visita pa que lo recordéis..." vamos la misma historia que cuando hace unos años los salieron publicadas unas fotos de no se que ciudad Argentina desde el periscopio de un SSN, es una especia de "chincha rabincha".
y respecto a los viper, está claro que 40 viper acabarían eliminando a los typhones, pero suponiendo que los typhones jugaran defensivo y en casa, no se si las perdidas serían asumibles para los f16. ten en cuenta que tendrían que recorrer unas 400 millas para una vez allí enfrentarse a aviones que vuelan, más alto, más rápido y más ágil, por no decir que seguramente también los detecten antes, les disparen antes, les disparen a más al mismo tiempo. en resumen chile tendría que mandar casi todo lo que tiene para teniendo bastantes bajas (unas 20 calculo yo) conseguir acabar con los 4EFTs británicos; eso hoy que los typhones van con AMRAAM, ASRAAM, cuando vayan con METEOR... sería una estrategia similar a la de stalin en la 2GM o a las de los iraníes contra irak...
Pero vamos que es hablar por hablar... los chilenos son muy probritish y en parte por eso, solo hay 4 typhones y no 12 o 18.

[bandua]

Testimonial.

Seriá de mucha utilidad testimonial en el area en cuestion.

Con el poder de EEUU la utilidad de todos los aliados europeos es testimonial

bueno, si hay un aliado fiel a los EEUU esos son los British, y no menospreciemos al Daring, que es un bicho muy bueno. los yankees por poder pueden, pero prefieren ir con algún aliado que cargue sobre sus espaldas parte de la responsabilidad política, que pague parte de la factura, y que de paso ponga algúb muerto.
luego otro tema es lo de irán, un país con el que USA es israel están "de facto" en guerra, una guerra de baja intensidad si se quiere, pero una guerra a fin de cuentas: unos patrocinan a hizbolá, los otros se cargan a cuanto científico nuclear un poco cualificado tiene irán (a tiros en la calle, como en las pelis...), unos les mandan drones los otros le cazán alguno (ojo, que te mandan un dron, ¡eso es invadir el espacio aéreo de un país!), unos amenazan con sanciones económicas (que a nosotros con suerte nos tendrían otra vez llendo a 110 por las autopistas...), los otros con paralizar el mundo (mierda de estrecho!!, 130 millas de largo x30 a 40 de ancho, una profundidad máxima de 200 m...) y luego invádelo, que supongo que es lo que tendrán en mente los yankees si de verdad quieren las segundas reservas de petroleo y gas natural del mundo. pues eso, que más vale que esto se calme porque irán es un infierno para cualquier invasor, y eso comparado con iraq o afganistán, no solo es el estropicio que te pueden montar en el golfo pérsico, es que te pueden desestabilizar una región dónde están los mayores exportadores de petróleo del mundo (irán exporta el 5% de la cantidad total), teniendo en cuenta que sus vecinos (irak afganistán, pakistán) tampoco son una balsa de aceite, más la propia orografía de irán, que son todo montañas, más la previsible resistencia que te van a montar los "iranios"...