Armada de Estados Unidos

[Malcomn]

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.

Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?

[Rotax]

REPE....
Saludos

[Rotax]

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.

Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?

Editado por gran cagada
Sencillo, estimado Malcomm. h=1/2 g t2. Si h es 50 m. y g es +- 10 m/s2... Raiz(10)= 3,2seg... Movimiento en caída libre, sean 7 toneladas o 10 gramos.
Fin de la edición. Dejo lo de los 5 segundos para mofa y befa del personal
Saludos

PD. Silver....el "ataque" al Invincible lo he puesto yo... No te quedes con eso, sino con el patrón de ataque, porfa..., que lo que quiero resaltar es que para atacar hay que sacar el morro.

[Malcomn]

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Lo digo porque salen 3,2 s, con lo que aún tiene menos tiempo para iniciar los motores y dar la energía suficiente para no estamparse contra el agua y eso que estamos suponiendo que el agua sea perfectamente lisa y plana...

Saludos.

[Rotax]

Ostras...
CAGADON!!!!!!
Tienes razón...
¿Me dejáis editar?
Saludos

Pd. Edito. No puedo vivir habiendo ESCRITO eso.....

[elfrancotirador]

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.

[elfrancotirador]

No se trata de que sea o no la gran cosa, si el dato es correcto implica un HRE potencial de esa distancia. Y a 29 kilometros un sistema AEGIS sí que puede interceptar blancos supersónicos.

Ahora, eso sí, explica cómo has llegado a esos 29 kilómetros. Porque utilizando valores medios para K ya digo que el resultado te saldrá parecido al que pone esa web de warships que utiliza exactamente esa fórmula.

¿Qué coeficiente de refraccion atmosférica empleas?

1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.
2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.

[elfrancotirador]

La refraccion no implica disminución de alcance, más bien lo contrario, precisamente por lo que dice el texto que enlazas.

Existe lo que se llama sub-refraccion que hace que las ondas se eleven, pero ademas no ayudan en mucho, de hecho solo elevan el objeto un maximo de un gardo, pero lo que se esta observando es un espejismo.

Por lo que te pregunto es cómo vuela el Tu-22M centenares o miles de millas náuticas para atacar una formación naval enemiga, si se mantiene a una cota ultra-baja de 50 metros. Estas formaciones navales no se quedan quietas en el mar, más bien al contrario, un CVBG en condiciones de combate puede llevar velocidades sostenidas cercanas a los 30 nudos

Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?

ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.

[Malcomn]

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

No, eso no pasa en cada eje. La velocidad es una magnitud vectorial y por tanto se puede dividir en componentes. Esto es, hay diferentes velocidades en el eje de abcisas y en el de ordenadas, si suponemos que el avión esta equilibrado (que vuela recto) la velocidad que le impone en el eje de ordenadas es cero.

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.

No, esa sería la velocidad de avance inicial del misil, no de caida. Caer caería a la misma velocidad que una piedra soltada en ese punto. Y además contra más rapido vaya incialmente... más rapido toca el suelo.

Saludos.

[Rotax]

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.

Sigues haciéndote la picha un lio, aunque después del error que he cometido, no esté en las mejores condiciones de decirtelo....
Primero... Un avión a Mach 1 a 50m de la superficie es muy probable que se desintegre. Al menos, los esfuerzos de la estructura`serán enormes...
Segundo... En vuelo horizontal, el avión podría ir a Mach 7 y el Granit se estamparía contra el mar en mas o menos 3,2 segundos. Malcomm, Dios le bendiga por su delicadeza al mostrar mi error, tiene razón, y recuerda perfectamente sus clases de física. El que no las ha recordado soy yo. La velocidad inicial de ese objeto no es cero... en el eje horizontal. En el eje vertical es cero patatero, pero puede ser distinta de cero si tenemos un accionamiento pirotécnico que nos "eyecte" el misil, lo que no hace sino empeorar las cosas.

Clamar por la sub-refracción tiene la contraparte en la superrefracción. Ambas ocurren, luego lo "fair" es considerar condiciones normales. Y en estas condiciones, podemos ver un poco mas allá del horizonte. Da la impresión que te quieres agarrar a un clavo ardiendo con tal de tener razón.

El Tomahawk es subsónico, y tiene el perfil radar que tiene. Compararlo con un Tu es, cuando menos, desafortunado.

ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.

Fuentes, por favor. No las de la compra, sino las que soportan tu afirmación "...COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA". Mas que nada para que veamos si tiesnes razón de acuerdo a esas fuentes y podamos seguir comentando amigablemente.
Saludos

[Kalma_(FIN)]

1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.

Subrefraccion entonces.

Superrefractiva, k >4/3
Standard k=4/3
Subrefractiva, 1<k<4/3
Subrefractiva intensa,0<k<1

2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.

Existe lo que se llama sub-refraccion que hace que las ondas se eleven, pero ademas no ayudan en mucho, de hecho solo elevan el objeto un maximo de un gardo, pero lo que se esta observando es un espejismo.

No, es el mismo fenómeno. Tú estás hablando del mismo fenómeno de la refracción atmosférica, sólo que con un valor diferente para ese cociente de refractividad. El coeficiente de refracción es el cociente entre la velocidad de la luz y la velocidad de las ondas electromagnéticas en la atmósfera, y es variable. A partir de ahi existen la atmosfera subrefractiva intensa, la atmosfera subrefractiva, la refractividad atmosférica estandar, y la atmósfera superrefractiva. En otras palabras, tal como te dijo Rotax de nuevo:

Clamar por la sub-refracción tiene la contraparte en la superrefracción. Ambas ocurren, luego lo "fair" es considerar condiciones normales. Y en estas condiciones, podemos ver un poco mas allá del horizonte. Da la impresión que te quieres agarrar a un clavo ardiendo con tal de tener razón.

Por supuesto el cómo afecte la refractividad atmosférica va a depender de la frecuencia empleada. Por eso siempre he hablado de horizontes potenciales. Realmente estamos utilizando expresiones simplificadas para definir la cuestión. Y es que la frecuencia utilizada va a determinar mucho el comportamiento del haz. Así, el efecto de la refracción comentado que permite ver por debajo del horizonte (O expandir las comunicaciones de radio) es mayor cuanto menor es la frecuencia empleada, y menor cuanto mayor sea la frecuencia empleada. Y además habrá que añadir la meteorología.

Otra cosa diferente, que tambien complica la realidad y que perjudica al radar, es que para blancos a muy baja cota exista otro factor, que es el hecho de que el agua de mar es una superficie conductora, lo que produce una lobulación del haz. Pero es otro tema para dar de comer aparte de lo que aqui hablamos, de horizontes puramente teoricos.

Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?

¿Porque los Tomahawk son misiles que hacen el viaje sólo en un sentido atacan a blancos fijos y el Tu-22M que además tiene que dar la vuelta para volver a casita está atacando una formacion naval que se mueve y que en el transcurso de horas cambia de posicion?

A este paso no tardarás en mencionarme un ICBM, vamos.

ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.

Cuentaselo a la Navy, que dice textualmente que ni siquiera los revolucionarios DD(x), con su revolucionario radar bibanda (Que no es lo mismo que tener dos radares de barrido electronico trabajando en distintas frecuencias como los SEWACO-APAR-SMART y el PAAMS/SAMPSON-S1850M) y la cantidad de innovaciones que incorpora llegan a ofrecer más capacidades AAW en conjunto que los Burke, por la brutal potencia de emision de los SPY de estos últimos, que además es especialmente interesante para temas como la defensa frente a misiles balísticos.

Francotirador... Si la US Navy es la única que se gasta millones de dólares en adquirir drones virtualmente idénticos a misiles antibuque (MA-31 y GQM-163 Coyote los ultimos) que imitan sus perfiles y son empleados en entornos de simulación conocidos como CSSQT es por una razón, por asegurarse de que sus buques estén lo mejor pulidos y preparados que sea posible para el combate. Cuando detectan vulnerbilidad y fallas de parte del sistema de combate, eso que se apuntan para la siguiente version del software o Baseline, y periodicamente los buques van migrando. Si hay necesidades que van más allá y que implican hardware, tambien se lo apuntan y tienen dinero para comprarlo....

Lo que no acabas de entender (Como muchos otros empedernidos rusófilos, o al respecto de la SGM muchos otros mitos concernientes a los distintos combatientes) es que la USN no necesita hacer el paripé con esos ejercicios con ánimo de impresionar a nadie: Tanto ellos como el resto del mundo sabe que su armada es abrumadoramente superior, y el hecho es que desde el siglo XIX a hoy no han perdido una sola guerra naval. Si los yanquies hacen esos ejercicios de alta intensidad con esos drones como nadie más hace, contratando incluso a los propios rusos (El MA-31 es efectivamente el mismo misil Kh-31) es justamente para estar lo mejor preparados que sea posible garantizando que puedan ganar otra vez. Invirtiendo mas dinero sacan versiones nuevas de sus misiles, con nuevos seekers, nuevas espoletas, etc, y así sucesivamente. No significa inmunidad tampoco, pero sí hacerlo lo mejor que su dinero pueda permitir. De vez en cuando hacen ejercicios con socios y aliados donde habitualmente se dejan ganar, en una práctica que siguen muchos paises: Dejandote ganar ves como juega el contrario y qué hace exactamente, examinas tus potenciales vulnerabilidades para resolverlas y sabes cómo van a atacarte.

Por otro lado, si bien sabemos todo eso de las CSSQT y de la depuracion continua de las Baselines AEGIS...¿Con qué copias de sistemas AEGIS se entrenan los super-misiles rusos y los Tu-22M3 para garantizar su total superioridad que según tu afirmación supone que sin ningun genero de dudas todos tendrían que defenderse con CIWS? Pues eso...

Por cierto, y recordando aquello de que en la SGM decian que los torpedos no podian lanzarse a baja altura (Cuando la gracia de un torpedo precisamente es entrar en el agua e impulsarse por ese medio, por lo que interesa poco lanzarlos a 200 metros) como los tontos prepotentes yanquis sostenian antes de Pearl Harbor, una dedicatoria que encontré ayer para otro menester:



Un saludo.

[elfrancotirador]

Es un poco absurdo pensar que un misil antibuque puede ser disparado a 50 m de Altura

Los argentinos volaron a 15 metros sobre el nivel del mar, a una velocidad de mas o menos de 800km/h, luego ascendieron a unos 160 metros para detectar sus blancos, volaron otros 50 kilometros, volvieron a hacer esto, cuando detectaron sus objetivos descendieron a menos de 100 metros y lanzaron sus misiles.
``Una vez que los dos Super Etendard despegaron, en condiciones climáticas adversas, los pilotos no dialogaron hasta que detectaron por radar la formación de buques británicos, que se encontraban a 20 millas náuticas y por lo tanto eran invisibles para ellos.``
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specia ... 854116.stm
http://www.taringa.net/posts/info/10918 ... paso_.html

No, eso no pasa en cada eje. La velocidad es una magnitud vectorial y por tanto se puede dividir en componentes. Esto es, hay diferentes velocidades en el eje de abcisas y en el de ordenadas, si suponemos que el avión esta equilibrado (que vuela recto) la velocidad que le impone en el eje de ordenadas es cero.

Correcto la velocidad en y es igual a cero, pero el misil no se lanzaría en un angulo de 90º con respecto a la horizontal, tendria algun grado de inclinacion bajo, por lo que este desplazamiento en x le daria cierto tiempo para encender el misil.
A menos claro que este tipo de misil este diseñado para encederse una hora despues de lanzarse y tenga que tenga que descender unos 100 metros. Algo que seria completamente ridiculo.

[elfrancotirador]

Fuentes, por favor. No las de la compra, sino las que soportan tu afirmación "...COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA". Mas que nada para que veamos si tiesnes razón de acuerdo a esas fuentes y podamos seguir comentando amigablemente.

http://www.softwar.net/kh31.html
http://books.google.hn/books?id=oP7jwUl ... vy&f=false

¿Porque los Tomahawk son misiles que hacen el viaje sólo en un sentido atacan a blancos fijos y el Tu-22M que además tiene que dar la vuelta para volver a casita está atacando una formacion naval que se mueve y que en el transcurso de horas cambia de posicion?

Un misil que viaje a mach 2 y sea lanzado a unos 300 km tardarian en llegar a su objetivo unos 8 minutos, si una CVBG se desplaza a 30 nudos por hora, solo se alejaria unos ocho kilometros, eso si se mueve en linea recta.

Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.

Obsoletísima, los SuE habian entrado en servicio por primera vez a finales de los años 70 y el AM.39 Exocet era literalmente el ultimo grito en misiles antibuque en los paises occidentales.

Cuando me refiero a que era obsoleta, es porque los británicos poseían las contramedidas de estos misiles

[elfrancotirador]

No, es el mismo fenómeno. Tú estás hablando del mismo fenómeno de la refracción atmosférica, sólo que con un valor diferente para ese cociente de refractividad. El coeficiente de refracción es el cociente entre la velocidad de la luz y la velocidad de las ondas electromagnéticas en la atmósfera, y es variable. A partir de ahi existen la atmosfera subrefractiva intensa, la atmosfera subrefractiva, la refractividad atmosférica estandar, y la atmósfera superrefractiva. En otras palabras, tal como te dijo Rotax de nuevo:

Correcto calcula la distancia con el factor que dices, y veras que no supera los 30 kilometros.

[elfrancotirador]

Pero la mayor desventaja es que los misiles Brahmos tienen cierta furtividad lo que complicaria su deteccion.

La toma de aire que tiene no creo que sea muy furtiva,

Bueno, eso lo dice el fabricante no yo.

y si un es lanzado desde un avion digamos un tu-22m3 de los que esta modernizando Rusia, y este avion vuela a una altura de 50 metros sobre el nivel del mar, el radar no lo detectaria hasta menos de 50 kilometros

Perfecto, pero es que falta ver el cuadro completo y no el dato en frio. ¿Cómo dispara un Tu-22M3 un Moskit a menos de 50 metros de altura?¿Como detecta a la formacion naval enemiga para volar hasta ella a tan baja altura monitorizandola en forma constante, y pudiendo disparar sus pájaros con precision?

Los argentinos utilizaron un avion viejo el Neptune 2p-2h, Rusia podria utilizar sus Beriev a-50, o utilizar sus satelites.

En resumen... Para apuntar, hay que subir. Para que tu seeker "vea", tienes que permitir que el otro te "vea". Tu seeker tiene un pico de potencia de, digamos, por ponernos estupendos, 100 kW... (unas 25 veces la potencia instalada que tengo en mi casa). Su "seeker" tiene disponibles 6 MEGA watios...

Pero recuerda que los aviones no tenian muy buenos radares, ademas como hacen los submarinos clase Ohio para lanzar sus Tomahaks que deben volar mas 1000km de distancia, utilizan satelites.
Por lo que se los rusos estan trabajando en eso con sus tu-22m3m.
http://sp.rian.ru/video/20120206/152648736.html minuto 1:00.
Ademas si bien recuerdo los cruceros Ticonderoga los portan y no creo que solo los utilicen para ataque a tierra adentro.