sergiopl escribió:durante la Guerra Fría se usaban satélites DSP para detectar el despegue de los Backfire... a saber si no hay utilidades sorprendentes de los satélites SBIRS... hasta puede saltar la liebre por un "tuit" inoportuno).
Además, con apoyo de cisternas, 2-4 F-35C pueden permanecer en CAP a varios cientos de millas de distancia del portaaviones, y el ataque enemigo tendrá lugar en la ventana de tiempo que los DDG permanezcan dentro del radio de acción de los aviones.
Yo no contaría mucho ni con satélites ni con cisternas... si el de enfrente es una potencia, claro.
Y probablemente donde habrá más lucha será en la "ciberguerra", así que, ciertamente: hasta un "tuit" puede ser muy inoportuno.
Ahora imagina que entran en el radio de acción de las fuerzas chinas 3 grupos de superficie. Su misión es lanzar un ataque antibuque o contra instalaciones costeras, y lo harán desde, digamos, 1.200 millas de distancia. Al que ocupa la posición central lo apoya desde 400-500 millas de distancia una CVBF con 3 portaaviones. El que está al norte tiene cobertura aérea desde bases japonesas. El que está al sur navega cerca de la costa filipina, perdido entre el tráfico marítimo. ¿Qué hacen los chinos?
Lanzar las nukes, claro. Y Rusia entiendo que haría lo mismo en una situación parecida.
Pero bueno, fuera de la respuesta obvia, para entretener un poco al personal:
- Prácticamente descartaría el ataque a buques defensores. Sería muy difícil su detección e identificación (entiendo que quieren usar los UAV TERN para ello, pero para mí algo así no sería rival para cualquier UCAV mini-caza derivado de un blanco aéreo). E-2 y cualquier otro aparato de detección activo (P-8)... pues como los cisternas: ni acercarlos. O sea, quedarían para la misión algunos mini satélites y algunos UAV HALE furtivos... pero entiendo que esos usarían sensores eminentemente pasivos y estarían principalmente ocupados en el seguimiento de los portas, anfibios y logísticos enemigos.
NOTA: Además que el ataque con ASM no suele acabar con la destrucción del buque (a no ser que se produzca un gran incendio que la tripulación no atine a extinguir rápidamente), así que para dañar sensores y poco más... me temo que no vale la pena.
Por ello básicamente el defensor ha de protegerse contra el ataque a objetivos terrestres con Tomahawk, que entiendo se plantearán derribar (todos los que puedan) en esas >1000 millas que irán sobrevolando las olas. Y, sobretodo, atacar a los SAG lo antes posible.
Con todas estas suposiciones Imagino que el defensor sí que tirará de portacontenedores dronizados para lanzar "por sorpresa" los misiles que dañen los sensores de los destructores y cruceros. Luego, entre la aviación y los submarinos, deberían de encargarse de hundir el máximo de buques posible (sin prisa pero sin pausa).
barrymoabdib escribió:Recuerda, el nodo central de cada SAG sigue siendo el AEGIS y su paraguas de detección y protección, vamos, muchos km cubicos.
Sí, pero no es impenetrable. Por ejemplo es relativamente fácil colocarse a unos 40 km sin ser detectado, claro que hay que volar muy bajo para eso (horizonte radar).
La cosa es que al malo le has hecho elegir entre "el mal menor" y te da a ti la iniciativa de donde, cuando y como atacar.
Ataca la US Navy, eso siempre ha estado claro, pero al usar SAG me temo que realmente deja la iniciativa al de enfrente sobré cuándo atacarlos.
Que antes se podía hacer eso mandando un único burke adelantado? si. Pero con la historia esta de los drones multiplicas su capacidad de supervivencia tanto en ataques aereos, submarinos o superficie. O la pegada. Dependerá de la misión, del enemigo, de la disponibilidad, etc etc.
Tal y como lo describen yo entiendo que los SAG son bastante "independientes", actuando alejados en una zona enorme. No es lo mismo que un Burke actuando de "piquete radar" o una OH Perry adelantada para detectar submarinos delante de la Task Force: entiendo que para los SAG hay que entender que las distancias son muchísimo mayores
No pueden hacer un ataque de saturación a la task force y olvidarse de las flotillas con tomahawks acercandose a posición de lanzamiento. Y no pueden atacar las flotillas alegremente sabiendo que tienen detras el apoyo de un señor portaviones con su ala embarcada.
A mi entender los portas y su escolta no se van a acercar hasta que no lo vean claro, por lo que las flotillas (o al menos la gran mayoría de ellas) opino que no van a gozar realmente de la protección del ala embarcada. En todo caso esa ala embarcada será la encargada de intentar eliminar a los buques de superficie que hayan atacado a un SAG. Si coincide que se encuentran con la aviación enemiga que va a acabar con el SAG... pues mejor.
En otras palabras: los SAG parece que fueran a actuar de exploradores/señuelos para intentar que la Task Force no se lleve por sorpresa una salva de misiles de un portacontenedores (probablemente indistinguible de uno civil). Vendría a ser como hacer "reconocimiento activo"... pero con demasiado poco apoyo.
