Armada de Rusia

[Domper]

El submarino nuclear Kazan entra en servicio en la Armada de Rusia.

...cuenta con nuevas armas radioelectrónicas

Ya sé que es lo que ponía en la noticia original, pero ¿Qué son esas armas radioelecrónicas? ¿Sistemas dei nterferencia? LO digo porque debajo del agua su eficacia suele ser bastante pequeña.

Saludos

[tacuster]

El submarino nuclear Kazan entra en servicio en la Armada de Rusia.

...cuenta con nuevas armas radioelectrónicas

Ya sé que es lo que ponía en la noticia original, pero ¿Qué son esas armas radioelecrónicas? ¿Sistemas dei nterferencia? LO digo porque debajo del agua su eficacia suele ser bastante pequeña.

Saludos

Me puse a rastrear la noticia y resulta que el pifeo de armas radioelecrónicas viene desde https://actualidad.rt.com/actualidad/39 ... lear-kazan máquina de propaganda pura y dura de la mejor.
Extrañamente en ruso no se nombra en ningún momento esas armas radioelecrónicas solo una nueva cámara de combate para esta versión de submarino y los misiles último modelo standard (sin hipersónicos).

saludos.

[Alex Jhonson]

Me puse a rastrear la noticia y resulta que el pifeo de armas radioelecrónicas viene desde RT, máquina de propaganda pura y dura de la mejor.

Extrañamente, en ruso no se nombra en ningún momento esas armas radioelecrónicas solo una nueva cámara de combate para esta versión de submarino y los misiles último modelo standard (sin hipersónicos).

Buenas tardes, solo una pregunta:

¿Dónde se dice, en la noticia que he pasado, que si llevase misiles hipersonicos?. Ni los Ónix, ni los Kalibir son hipersonicos. En ninguna fuente (que yo recuerde) leí que llevara los Trsikson de salida.

Por otro lado, ¿por qué iba a ser mentira lo de los equipos de medidas radioelectrónicas?.

Dejando de lado el sensacionalismo de páginas amarillistas como RT y Sputnik, cuando escribo algo de Rusia, China o la India, gasto mucho cuidado porque en muchas fuentes usan textos de RT, Sputnik, Russia Beyond, etc... Por lo que antes de escribir aquí la noticia, busco más información para intentar poner lo que más se comparten entre todas las webs.

En algunas páginas rusas hablaban de 64 tripulantes, en otras 90.... Así que he puesto ambas cifras, en otras que puede bajar a más de 600 metros, en otras 500, igualmente he puesto ambas cifras. Con lo de las armas radioelectrónicas, aparece en más fuentes porque lo he leído y como tal, también lo he añadido. Si usted no lo encuentra solo puedo decirle una cosa..... busque mejor.
Yo la mayoría de noticias las busco en inglés y si que aparece ese apartado que dice Ud. que no encuentra en ruso.

Dejo aquí el texto de la Web NavalNews (Web de índole anglosajona que suelo frecuentar mucho y donde pude contrastar, entre otras, lo que se decía en muchas otras páginas sobre el Kazan).

En ella se dice lo siguiente:

Es el submarino líder de la serie de buques de guerra de nueva generación. Malakhit Design Bureau desarrolló el proyecto con armas y equipos electrónicos efectivos para las misiones en todas las áreas del Océano.

El enlace a la página lo dejo aquí: https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... ern-fleet/

Slds.

PD: Muy probablmente, esta noticia aparecerá pronto en portales como Galaxia Militar y/o Defense News.

[tacuster]

Pues que lío que te has armado tu solo, chaval!

A ver, vamos por partes dijo Jack el Destripador:

Extrañamente en ruso no se nombra en ningún momento esas armas radioelecrónicas solo una nueva cámara de combate para esta versión de submarino y los misiles último modelo standard (sin hipersónicos).

Releete esa párrafo todas las veces que creas necesarias hasta entender lo siguiente: no lleva hipersónicos. Pero yo no escribo por ningún lado que tú afirmes que lleve hipersónicos, te has liado solito, que yo no he hecho nada.
Agrego que por lo que leí, se los pondran cuando esten listos, como a cualquier hijo de vecino que le actualizan el armamento. Pero no viene al caso porque en ningún momento cuestione eso en el copy&paste que has hecho.

Otra parte, el lenguaje ruso es tan rico en términos como el occidental, una cosa es decir armas y otra es decir medidas, no me cambies churros por tapas, porque no son lo mismo. Tu noticia habla de armas radioelectrónicas lo de medidas te lo has sacado tú de la galera, porque nadie lo dice por ningún lado.
En ese sentido me quedo con la traducción muy correcta que hizo la agencia TASS sobre el discurso del Almirante Yevmenov y cito:

“Today, we hoist the Navy flag on the Kazan latest nuclear submarine, which is the lead sub in the series of new-generation warships. Malakhit Design Bureau developed the project with effective arms and electronic equipment for the missions in all areas of the World Ocean,”

(esto está en tu segunda fuente)

Ahí lo dice bien claro, armas y equipamiento electrónico. Pero sin dudas que en algún traductor chapucero como el de RT eso puede perfectamente pasar como armas radioelectrónicas. Por cierto tu primera fuente que citas, El Snorkel, solo hizo un clonado del artículo de RT, cambiando algunas palabras más ó menos y con el diccionario de sinónimos al lado para mantener las apariencias antes el Copyright. RT lo publicó el día 7 de este mes, El Snorkel el 9 de este mes.

Además de ellos, hay otros sitios cometiendo la misma burrada:

https://www.eltribuno.com/salta/nota/20 ... -del-mundo
https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... ar-moderno
https://www.noticieronews.com/2021/05/0 ... -el-mundo/
https://www.santuariomusic.com/2021/05/ ... -del-mundo

Por suerte y a Dios gracia, Navalnews, no comete ese error, habla de los Kaliber y de los Onyx, pero nada de "armas radioelectrónicas" un poco más serios son.


Con respecto a las fuentes que verificas, pues allá tu y tu tiempo. A mi me ha tomado 5 minutos en googlear que los de "armas radioeléctronicas" era una burrada de traducción en RT y que todos lo terminaron clonando.

En fin. Saludos!

[Alex Jhonson]

Releete esa párrafo todas las veces que creas necesarias hasta entender lo siguiente: no lleva hipersónicos. Pero yo no escribo por ningún lado que tú afirmes que lleve hipersónicos, te has liado solito, que yo no he hecho nada.

No, yo no me he liado, entendí desde el minuto uno lo que habías dicho perfectamente, y le digo, que la mera mención de misiles hipersonicos ni pincha ni corta.

Ni aparece en ningún sitio en mis mensajes ni se hablaba de ellos, por lo que la afirmación "sin hipersonicos" ya estaba clara. Si el Ónix y el otro no lo son, mencionarlo entre paréntesis pone en duda el que yo haya querido tergiversar la naturaleza de los misiles. Por eso, he hecho una pausa y he mencionado lo que estoy diciendo, más que nada porque el lector puede venir aquí y ver su mensaje donde Ud. dice que ha leído en otro sitio lo de "solo lleva una nueva cámara de combate y misiles último modelo standard (sin hipersonicos)" y se puede creer que yo en algún momento dije que si los llevaba. Así que eso que he puesto en forma de pregunta, es una aclaración..... A veces pasa que algunos solo leen lo que les interesa y luego tengo que estar respondiendo para aclarar cosas que no he dicho (que van muchas veces ya), de esta manera me quito marrones de encima.

Para terminar, claro que la traducción de llamar a esos equipos "Armas" no es la correcta, pero se ha entendido y no hay que hacer un circo de ello. Yo mismo le he preguntado a Ud, en el siguiente mensaje, el por qué iba a ser mentira lo de los equipos de medidas radioelectrónicas, llamándolo precisamente equipos y no armas, pero parece que aquí (en el foro donde he visto llamar a tanques por vehículos y LHDs por portaaviones) si no está perfectamente dicho, ya hay problemas....

Por cierto tu primera fuente que citas, El Snorkel, solo hizo un clonado del artículo de RT.

Si, y si no lo clonan de ahí, lo clonarán de Sputnik.... Por ello, prefiero poner la noticia a no ponerla, dejar el hilo vacío y que no se sepa que se ha puesto en servicio un nuevo buque...... Hay páginas donde se habla de ese submarino y se basan en otras fuentes que dicen prácticamente lo mismo, por lo que para poner 14 enlaces pongo uno y fin de la historia (aunque use como fuente uno u otro).

Saludos cordiales.

PD: No le busques tres pies.

[tacuster]

Pues si, estoy de acuerdo estimado, que nos embretamos con tecnicismos y terminología. Pero es por la necesidad de separar la propaganda pura y dura del dato empírico y fehaciente.
Uno lee Galaxia Militar ó Cazas y Helicópteros y sale entre empalagado y asqueado de tanta propaganda embarulladora y pobremente traducida. Casi le falta al personal construirse su propio refugio atómico, convertirse en un prepers y realizar ejercicio de puesto a cubierto habitualmente con la familia; si se creyese como verdad todo lo que se escribe por esos lados. Y oiga que no es por los que regentean esos antros, que ellos solo traducen, es la "prensa seria" que lanza cada gilipolles para adoctrinar y lavar cerebros que madre mía.

Pero bueno, volvamos a los datos y anuncios de los que cuento y dejemos a la "prensa" que se líe solita.

Cito de nuevo al bueno del Almirante Yemenov jefe de la Armada rusa y cito:

el Almirante Nikolái Yevménov, aseguró que en la construcción del Kazán se utilizaron los medios de construcción más avanzados hasta la fecha y mencionó que el buque porta el armamento más moderno de la Armada de Rusia.

Bueno por acá ya lo sabemos, que lo mejorcito que tienen los rusos ahora es el misil hipersónico Tsirkon. O sea que eso de "el buque porta el armamento más moderno de la Armada Rusa" pues nones y re nones. Que Yemenov farolea en grande y abre la boca tan grande como para comerse un jamón.
Pero de Tsirkon nada en este Yasen-M, por supuesto que eventualmente los tendrá, no lo dudo. Pero ahora en este momento de su botadura... no nes.
Por lo tanto mi parentesis diciendo (sin hipersónicos) es bien válido. El buque no los lleva y es el misil más avanzado, por lo tanto el buque no es lo más avanzado que portar en armamento.

Y en cuanto a la terminología sobre "armas radioeléctricas" pues a cualquier lector, ya se le puede hacer la cabeza de que le hablan de algo así y piensa en el rayo de la Estrella de la Muerte ó sin ir más lejos algún conjunto de rayos de microondas concentrados en un cluster dentro de un satélite en órbita controlados por el submarino en inmersión para fritar literalmente a la tripulación de un barco en superficie (que hay gente en DARPA que se lo han pensando)

Que una cosa son: armas; y otra: armas radioeléctricas; y otra: equipos electrónicos; y otra: más medidas electrónicas. Vamos que con la primera puede matar gente, con la segunda destruye planetas la tercera sintoniza su FM preferida y con la última capaz que interfiere la cabeza buscadora de algún misil, mientras el sub está sumergido ó vaya a saber que!

jejejejeje

Saludos.


PD; ahhh me he salteao olímpico el otro gran dato de la noticia, por fin los ruskys logran hacer un casco eficiente hidrodinámicamente y al mismo tiempo resistente. Décadas y décadas decantandose por los doble casco como una solución mejor, solo para no admitir que no eran capaces de construir un solo casco que aunara ambas especificaciones. Les ha costado pero han llegado.

[Domper]

... Con lo de las armas radioelectrónicas, aparece en más fuentes porque lo he leído y como tal, también lo he añadido. Si usted no lo encuentra solo puedo decirle una cosa..... busque mejor.

Primero, me gustaría saber qué son las armas radioelectróniacs. Si incluimos como armas los sistemas de análisis o de contramedidas, pues perfecto. Pero si se entiende como armas cosas capaces de hacer pupa, la única manera que se me ocurre es con un haz de microondas a lo bestia, en plan horno microondas de kilómetros de alcance. Aparatos que salen en la saga Star Wars, pero que en la realidad, pues no sé.

Por otra parte, y según mis escasos conocimientos, el agua no es el mejor medio de transmisión de la radiación electromagnética. De ahí que, para un submarino sumergido, los equipos de contramedidas puedan tener la misma utilidad que el cenicero de una moto. En emersión, o asomando los mástiles, sí, pero para un bicho cuya mejor baza es la discreción, ir radiando vatios, pues que no.

Si de lo que se habla es de equipos de procesamiento de señales (casi exclusivamente acústicas, pero también ópticas en algunos casos, o de comunicaciones), pues perfecto, aunque estamos hablando de sistemas que se emplean desde hace algunos años. Lo mismo que los sistemas optoelectrónicos, que tampoco son nada del otro jueves.

De ahí que me parece que eso huele pésima traducción y a propaganda. No pasa nada, todo el mundo quiere vender, y por la tele enseñan un desodorante que te lo pones y las chicas monas se abren el escote. Pero pocos confunden esos anuncios con el telediario.

Saludos

[Ismael]

Pero si se entiende como armas cosas capaces de hacer pupa, la única manera que se me ocurre es con un haz de microondas a lo bestia, en plan horno microondas de kilómetros de alcance. Aparatos que salen en la saga Star Wars, pero que en la realidad, pues no sé.

Los chinos dicen que ya lo han hecho

https://nationalpost.com/news/world/chi ... ops-report
https://www.thetimes.co.uk/article/chin ... -6tlwtrtzz

Ahora, suponiendo que nos lo creamos, con ondas milimétricas y debajo del agua eso tendría un alcance casi microscópico: la profundidad de penetración es del orden de décimas de milímetro, o incluso centésimas.


(y mucho me temo que eso es en agua dulce: en agua salada sería menos todavía, por ser mejor conductora)

Un saludo

[Anderson]

... Con lo de las armas radioelectrónicas, aparece en más fuentes porque lo he leído y como tal, también lo he añadido. Si usted no lo encuentra solo puedo decirle una cosa..... busque mejor.

Caballero déjeme decirle que tal cosa no existe, se hace evidente que el término correcto es "equipos radioelectrónicos" y no "armas radiolectrónicas"... De modo pues que el alegato se reduce simplemente a una mala traducción. Más bien tenga un poco mas de criterio a la hora de leer para que mejore el entendimiento de la información que esta consumiendo.

Y con respecto a que el término aparece así traducido en varias fuentes es simplemente porque unas se copian de otras, sobre todo en el ámbito de un tema tan especializado como el militar. Y pues bueno, los medios de comunicación son tan mediocres en este sentido que se han copiado el error de traducción y lo han publicado todos sin tener una pajolera idea de lo que el término significa.

[Alex Jhonson]

Caballero, déjeme decirle que tal cosa no existe, se hace evidente que el término correcto es "equipos radioelectrónicos" y no "armas radiolectrónicas"... De modo pues que el alegato se reduce simplemente a una mala traducción. Más bien tenga un poco mas de criterio a la hora de leer para que mejore el entendimiento de la información que esta consumiendo.

Tenga Ud. un poco más de criterio al leer en todo caso.....

Ya sé que el término correcto no es ese, pero se había entendido y se sabía a qué nos referíamos. De hecho, cuando me dirijo al otro usuario, lo hago poniéndole en el mensaje esto:

Por otro lado, ¿por qué iba a ser mentira lo de los equipos de medidas radioelectrónicas?.

Ahí se ve que hablo de "medidas/equipos" radioelectrónicas/os y no de armas, la traducción está mal, pero el concepto que quiere dar a entender no.

Cuando dije que lo de las armas radioelectrónicas aparecia en más fuentes, me estaba refiriendo a esas medidas u equipos, en ningún momento tenía en la mente armas como tal...... Ni pensaba que íbamos a ser tan exquisitos con las definiciones (después de haber leído hilos enteros de burradas). Como ya se ha comentado, es solo un error de la Web, sin más. No hay que darle más vueltas.

Las cabeceras de las noticias no las modifico nunca (pues no soy yo el que las escribe), por eso se ha quedado tal cual.

Cito al bueno del Almirante Yemenov jefe de la Armada rusa: El aseguró que en la construcción del Kazán se utilizaron los medios de construcción más avanzados hasta la fecha y mencionó que el buque porta el armamento más moderno de la Armada de Rusia.

Por acá, ya sabemos que lo mejorcito que tienen los rusos ahora es el misil hipersónico Tsirkon. O sea que eso de "el buque porta el armamento más moderno de la Armada Rusa" pues nones y re nones.

El Trsikson no está en servicio, sigue en pruebas.

Por lo que el Ónix y el Kalibir si son lo más moderno en misiles de crucero que tiene la Armada hasta la fecha.

Por acá, ya sabemos que lo mejorcito que tienen los rusos ahora es el misil hipersónico Tsirkon

Lo mejorcito entre armas hipersónicas que tiene Rusia en servicio (dejando de lado sus misiles balísticos intercontinentales con sus vehículos de planeo) es el ALBM Khinzal (misil hipersónico de lanzamiento aéreo, que si está en servicio activo, pero que no es de crucero sino balístico), no el Trsirkon, que como ya he mencionado, sigue en pruebas (entrará en servicio dentro de 2 a 4 años).

Que Yemenov farolea en grande y abre la boca tan grande como para comerse un jamón.

Yo sigo sin ver la mentira salir de la boca de ese Almirante, llámeme loco.....

Del Trsirkon, nada en este Yasen-M, por supuesto que eventualmente los tendrá, no lo dudo. Pero ahora en este momento de su botadura... no nes.

Nadie dijo nada del Trsirkon, solo usted.....

Por lo tanto mi parentesis diciendo (sin hipersónicos) es bien válido. El buque no los lleva y es el misil más avanzado, por lo tanto el buque no es lo más avanzado que portar en armamento.

Ese misil no forma parte del arsenal activo de la Armada de la Federación de Rusia a día de hoy. El arma aún no ha sido desplegada y por tanto, lo más avanzado que tienen y que funciona, en misiles de crucero, son los que lleva ese submarino.

Si incluimos como armas los sistemas de análisis o de contramedidas, pues perfecto.

Cuando yo leí la noticia por primera vez antes de compartirla y vi lo de "armas radioelectrónicas", mi cerebro automáticamente pensó en EW y ECM.

Si le soy sincero, no le di ninguna importancia a la traducción de la noticia, como le estáis dando vosotros.....

Por otra parte, y según mis escasos conocimientos, el agua no es el mejor medio de transmisión de la radiación electromagnética. En emersión, o asomando los mástiles, sí, pero para un bicho cuya mejor baza es la discreción, ir radiando vatios, pues que no.

Bueno....... eso de salir a la superficie o cerca de ella no parece tan descabellado para otros, que están usando (o quieren usar) ciertas invenciones que también exponen al submarino.

Como dato curioso, y asumiendo que todos aquí sabemos que un submarino a cota periscópica es muy vulnerable (puede ser detectado por aeronaves, por la estela que dejan los mástiles del esnórquel o el periscopio o, directamente, porque se ve su silueta), diré que los alemanes quieren instalarle un cañón de 30mm a sus submarinos para dar apoyo al Comando de Fuerzas Especiales Navales.........

Esto nos dice que para usarlo, el submarino perdería toda su ventaja y esencia. Por no hablar de que un arma de ese calibre va a aportar poco o nada.

También se puede mencionar el que los 212 han lanzado el misil antiaéreo IDAS...... Si, hablamos de misiles antiaéreos lanzados desde submarinos..... Algo que desde mi punto de vista roza el concepto de traca.

En primer lugar, ¿cómo detecta un submarino a un avión o un helicoptero?. Vale, podemos oír (con el sonar pasivo) un helicóptero que esté calando, pero para eso no puedes estar lejos de la aeronave, lo que ya te está diciendo que el helicóptero te va a detectar, (más si está calando, porque está usando un sonar colgado de un cable en el agua).

Es un arma que no encaja en una máquina cuyo principio básico consiste en permanecer oculto...... Algo que se pierde si la usas, ya que para detectar la aeronave y lanzar el misil, el submarino tiene que acercarse a la superficie...... Además, el buque (aunque cerca de la superficie) no tiene capacidad de guiar el misil, con lo que el trabajo queda bajo tutela del propio buscador de este..... Tendrá que enganchar al blanco por cuenta propia, mientras los del submarino rezan para que no se vaya a hacer puñetas.

Para terminar, en el momento en que el submarino lanza el misil ya esta condenado. Las aeronaves ASW no operan solas, cerca de su radio de vuelo puede haber otra, su buque de superficie madre y quien sabe si también hay otro submarino....

Saludos cordiales.

[Domper]

Veamos.

La marina alemana siempre ha sido un tanto especial, porque es el mejor ejemplo de «marina de aguas marrones», es decir, que cuando se recreó en los cincuenta estaba pensada para combatir en el Báltico, en aguas someras, llenas de islas, y con más vigilancia que una aduana de las que salen en la tele. De ahí que tuvieran ideas propias como seguir empleando lanchas torpederas con torpedos guiados, ya que el torpedo resulta mucho más discreto que el misil. Ya las jubilaron.

En ese escenario, tampoco es ninguna burrada algún tipo de defensa contra aeronaves antisubmarinas. Es de suponer que los misiles antiaéreos solo se emplearán cuando la discreción se ha ido a la porra, es decir, cuando el submarino está siendo acosado con la aeronave (por ejemplo, con el sónar calable, o con sonoboyas). En ese caso, no me parece tan demencial no esperar a que tiren un torpedo, sino asomar el periscopio, incluso hacer un barrido de radar, lanzar el misil (que esquivar un misil con el alcance y la capacidad de un Iris tiene su aquel), para abajo y una buena corrida, que en media hora a quince nudos se puede llegar bastante lejos, y en aguas someras los sonares funcionan peor ¿Qué vuelven a acosarme? Pues lo mismo ¿Qué las aeronaves enemigas operan en grupos? Como mínimo, se le ha da emoción a la caza del submarino si la presa puede responder, y de paso se ha logrado disminuir la eficacia de las aeronaves ASW enemigas, porque se necesitarán muchos más aparatos para hacer lo mismo, y habrá que ponerles señuelos, alertadores y a saber qué.

Por cierto, la idea del misil antiaéreo para submarinos no es nueva, que ingleses e israelíes los tuvieron en los setenta, aunque con armas muchísimo menos capaces. Lo dicho, para un submarino con un helicóptero rondando, puede ser más rentable tirarle un misil.

Por otra parte, lo de meter un cañón. Esto es idea propia e igual digo una burrada, pero en los Estados Mayores se tiene cada día más presente la «guerra asimétrica» y que, en lugar de liarse a misiles con los rusos, va a ser necesario perseguir narcos o piratas de tres al cuarto. Contra el típico esquife con somalís con AK y RPG, las armas de un submarino actual, resultan tan útiles como el mítico destornillador de plastilina.

Volviendo a lo de antes. Si hablamos de «contramedidas», perfecto, aunque sigo sin entender su utilidad en un submarino. Si hablamos de «sistemas electrónicos», mejor aun. Pero uno es un tanto desconfiado. Aunque pueda ser un error de traducción, tiendo a pensar que eso de «armas radioelectrónicas» queda muy bien para consumo de adeptos habaneros y caraqueños, que se deleitarán imaginando al submarino ruso con su rayo de la muerte.

Saludos

[Alex Jhonson]

Y vas a asomar un puro metálico enorme ante un helicoptero que te ha cazado antes de que salieses y ha informado a toda las pesca.

Vale, lanzamos el misil (suponiendo que el buscador IR no se vaya, por ejemplo, hacia el sol). Luego, el proyectil hace blanco, abate a la aeronave, y el submarino se sumerge.

En ese momento, han pasado 2 cosas:

-El buque madre y el gemelo del helicoptero, saben donde estas.

-Has abatido a una aeronave (por lo que más que hostil, pasas a ser un objetivo prioritario y te van a llover minas de profundidad de aeronaves, y torpedos de buques de superficie, como caramelos en una cabalgata).

En media hora, a quince nudos se puede llegar bastante lejos, y en aguas someras los sonares funcionan peor.

¿Qué vuelven a acosarme?, más de lo mismo. ¿Qué las aeronaves enemigas operan en grupos? Como mínimo, se le da emoción a la caza del submarino si la presa puede responder, y de paso se ha logrado disminuir la eficacia de las aeronaves ASW enemigas, porque se necesitarán muchos más aparatos para hacer lo mismo, y habrá que ponerles señuelos, alertadores y a saber qué.

No es que vuelvan a acosarte, es que no te vas a escapar.

No pretenderá Ud. que el submarino, cuando lo sobrevuela una segunda aeronave, vuelva a salir para hacer lo mismo...... Porque pensar, que vas a derribar cada aparato que te sobrevuela, saliendo a la superficie y sumergiendote, es tener mucha Fe (demasiada).

Por cierto, la idea del misil antiaéreo para submarinos no es nueva, que ingleses e israelíes los tuvieron en los setenta, aunque con armas muchísimo menos capaces. Lo dicho, para un submarino con un helicóptero rondando, puede ser más rentable tirarle un misil.

Si, pero los alemanes le han dado apoyo a la invención, que es peor.

Lo de meter un cañón (igual digo una burrada), pero en los Estados Mayores se tiene cada día más presente la «guerra asimétrica» y que, en lugar de liarse a misiles con los rusos, va a ser necesario perseguir narcos o piratas.

Contra el típico esquife con somalís armados conAKs y RPGs.

La idea del cañón es para dar apoyo a las fuerzas de operaciones especiales, destinar un submarino a la lucha contra barcos, es como hablar con la escudería Mercedes y pedirles que te desarrollen un F1 para correr el Rally Dakar.

A todo esto, un cañón en el buque aumenta el ruido en inmersión y los misiles antiaéreos requieren de una reserva de espacio y peso (no para lanzarlos, porque van compartimentados en un mismo paquete que luego se introduce en el tubo, pero si requiere de reserva de espacio para almacenarlos).

Usted ha dicho que es absurdo que en emersión, o asomando los mástiles, un submarino ruso (cuya mejor baza es la discreción) vaya radiando vatios, algo que sin duda lo es (es muy absurdo). Pero salir a la superficie y hacer lo mismo, salvo que en este caso lanzas misiles para derribar aeronaves, a mi me parece igual de burro. Y hay gente vestida uniforme, y que puede meter mano, que apoya esto.

Saludos cordiales.

[Domper]

Como en el chiste: no, no, no, y mil veces no.

Sobre la utilidad o no de misiles antiaéreos en un submarino, no hay consenso. La todopoderosa US Navy parece no necesitarlos... o tal vez sí, que estuvo estudiando una versión del AIM-9X, y no se ha vuelto a saber nada. La US Navy está estudiando drones lanzados desde submarinos, así que no parece ninguna burrada (y un dron es tan escandaloso o más que un misil). Aparte que la tecnología ha dado para lo que ha dado, y hasta ahora lo mejor que ha habido con MANPAD instalados en un mástil y, además, puestos a elegir van y escogen el potroso Blowpipe; si al menos hubiera sido un Stinger…

En el caso del misil IDAS estamos hablando de otra cosa. Por de pronto, va a ser un poco imposible que se confunda y ataque al sol, ya que, aunque el misil esté basado en el Iris-T, no es de guiado infrarrojo sino por fibra óptica. En el caso de otros desarrollos similares (como el A3SM, la versión para submarinos del misil MICA, supongo que la IR), el buscador poco tiene que ver con los Sidewinder de los sesenta. En ambos casos, son misiles grandes con alcance de hasta 40 km, bastante mayor que el de los torpedos ASW. Ya sé que lo del alcance máximo para un misil antiaéreo tiene bastante de fantasía, pero significa que un submarino podrá acabar con un helicóptero molesto a diez kilómetros de distancia, empleando medios pasivos. Aparte, se trata de un misil de prestaciones bastante decentes; no será una amenaza para un caza, pero un avión de patrulla marítima puede recibir un susto, y un helicóptero lo va a tener difícil ¿Qué emplea chaff o bengalas? Da igual porque no afectan al sistema de guiado ¿Qué lo esquiva? Pues al submarino le quedan más (van cuatro IDAS por tubo lanzatorpedos). Lo que no sé (y no creo) es si se puede controlar más de un misil en el aire.

Por cierto, al menos el IDAS puede lanzarse con los datos recogidos por los sonares, y no solo desde cota periscópica, y la cámara del misil sirve también para confirmar el blanco y para valorar si se le ha alcanzado..

Por otra parte, el misil ha sido ideado para emplearse no solo contra aeronaves, sino también contra objetivos de superficie e incluso terrestres (en el caso del IDAS), y puede ser útil en algunas operaciones especiales. Aunque ese misil no sea lo suficientemente potente como para destruir un buque de cierto porte, podrá dejarlo fuera de combate (aquello del mission killer). Embarcaciones pequeñas pueden pasarlo peor, y hay varias potencias con bastantes cazasubmarinos costeros. Recuérdese que hablamos de aguas confinadas, en las que un buque antisubmarino ligero puede ser una seria amenaza para un submarino. Esos misiles podrían ser útiles contra embarcaciones pequeñas y rápidas (como las lanchas de ataque empleadas por los iraníes).

Respecto al escenario que se plantea, de la fragata y los dos helicópteros. El submarino, como se ha repetido hasta la saciedad, procura pasar inadvertido, pues su objetivo no es el helicóptero sino la fragata, o lo que esa fragata pueda escoltar. Es de suponer que solo empleará el misil cuando tenga pocas alternativas. Pero supongamos que el submarino es detectado (por el sonar remolcado, con sonoboyas, o porque ya ha atacado) y desde el submarino se considera que está siendo acosado por una aeronave que va a atacarlo (por ejemplo, porque están empleando sonoboyas o sonar calable).

En ese caso, le quedan pocas alternativas. Una es salir por pies: sumergirse bajo la capa (salvo que se esté muy cerca de la costa) y escapar a alta velocidad; bastan diez minutos a 25 nudos para que haya que buscar en setenta kilómetros cuadrados. Pero eso, suponiendo que el submarino sea nuclear, o que la batería rebose de vatios. Y también, rezando para que el enemigo no pueda seguirlo, que correr es ruidoso. Con todo, tomar el portante a buena velocidad es una buena solución para SSN, pero el IDAS se ha desarrollado pensando en SSK, que por muy AIP que tengan no pueden moverse mucho tiempo a velocidades elevadas.

La otra opción sería intentar convertirse en un agujero negro, sumergiéndose y alejándose a la mejor velocidad compatible con el silencio. Pero a cinco nudos, en diez minutos, el área a investigar es de apenas seis kilómetros cuadrados, que no es tarea imposible para un helicóptero con un sonar calable, mientras el otro helicóptero o la fragata se dedican a escuchar y a triangular. Vamos, que si el submarino es detectado, se va a encontrar con bastantes dificultades para escapar.

Entonces queda la tercera alternativa. Sé que me han detectado, sé que un helicóptero se me echa encima. Lo que puedo hacer, antes de escapar, es lanzar un misil al helicóptero más próximo, con lo que ganaré unos minutos, y dejaré al enemigo con menos medios. Más aun: la fragata envía su segundo helicóptero. No es habitual que estén los dos en vuelo, y normalmente dispondré de algún tiempo para salir por pies. Pero si no es así, no pasa nada: me quedan más misiles. Incluso puedo entretener a la fragata con otro IDAS, con un misil antibuque, o con un torpedo. Es entonces cuando podré escapar con más facilidad.

También se han propuesto para submarinos estratégicos, en este caso resulta evidente que sería un arma de último recurso.

Contramedidas, claro que hay. Puede estar apoyando la operación un avión de patrulla marítima, y que sean varios los buques que participen en la caza. Más aun, si la fragata dispone de algún misil antibuque (como el V-ASROC o el K-ASROC), puede devolverme la jugada sin acercarse demasiado; aunque es un arma que bastantes potencias no tienen. En todo caso, el juego ha cambiado. El helicóptero ya no se puede dedicar a dar caza al submarino con total impunidad, y enfrentarse a una unidad con misiles antiaéreos va a requerir una táctica bastante cuidada. Por ejemplo, si se detecta que el objetivo se acerca a la superficie, va a ser momento para alejarse a una distancia saludable.

Vamos, que se me ocurren escenarios en el que un misil antiaéreo resulta útil para un submarino. El problema es el de siempre, que el dinero no es infinito y que hay que escoger unos programas antes que otros. Además, un arma como el IDAS no era factible hace no muchos años. Es lo que tiene el desarrollo tecnológico.

Todo esto, desde mi lego punto de vista, poco tiene que ver con emplear sistemas de interferencia electrónica, que en el caso de un submarino serán de escasa utilidad (poco miedo a los misiles antibuque), y solo servirán para delatarse.

Saludos

[Alex Jhonson]

Se lo pongo más claro.

Los helicópteros vuelan con el radar apagado, mientras hacen uso de la cámara infrarroja para buscar cualquier mástil (el detector de anomalías magnéticas lo apartamos, porque debes estar relativamente cerca). Ahora, imaginemos que un helicóptero sigue un bulto de pequeño tamaño que desprende calor, también es cierto que podria ser cualquier cosa (puedes tirarte una hora buscando una ballena o cualquier resto sobre el mar que contraste con las frías aguas), pero vamos a poner que el helicóptero da con el mástil y el sensor de emisiones electromagnéticas del submarino.

Inmediatamente, informará por radio a las naves de superficie (pongamos que están a 15, 20, 30 o más millas), en ese momento, los buques ponen los sónares a transmitir, a la vez que, sin la necesidad de confirmación por sonoboyas, uno de los dos torpedos a los costados de la aeronave cae al agua y va a por el submarino. Hasta entonces (cuando el torpedo entra en el agua), el submarino no sabía donde estaba el helicoptero, pero el helicoptero si sabe que está ahí.....

La aeronave siempre parte con ventaja ante un buque sumergible. Antes de que el submarino encuentre a la aeronave y dispare, ya se habrán dado los acontecimientos antes mencionados con el helicóptero, por lo que quien yo me se va a tragar agua.......

Para ser justos, ya que has escrito un texto largo y trabajado, voy a hacer lo mismo y voy a darle la vuelta a la tortilla.

Pongamos que el submarino evade el/los torpedo/os, lanza un misil que supongamos estaba cargado en el pack de 4 en uno de los tantos tubos y derriba el helicóptero......

Aqui voy a puntualizar algo sobre lo del IR, porque yo pensaba que ese misil iba por búsqueda de infrarrojos y no por FO también (y cuidado con dar por hecho que los modernos buscadores no se van contra el sol, que no son uno o dos los misiles modernos que nuestra estrella se ha llevado por delante). Volviendo al tema, pasa media hora, una hora, dos horas, etc... un segundo helicoptero encuentra elementos flotantes del anterior, y de nuevo, el submarino vuelve a la carga. El segundo IDAS sale a la superficie, el infrarrojo de la cabeza del misil envía imágenes por fibra óptica enlazadas a la consola de armas del submarino. El oficial de armas apunta contra el helicóptero y ¡¡¡BUM!!!. (Cuanto más lo leo, más absurdo me parece, lo siento pero no lo puedo evitar, será que toda mi vida me he dedicado a aviones y no a barcos, pero es mi opinión).

Una vez ambos helicópteros son derribados (no he querido meter bestias como el P-8 Poseidon, o otras aeronaves de ala fija que no son tan fáciles de derribar), me pregunto, ¿y ahora que?. El submarino no estaba precisamente ahí para derribar aviones o helicópteros, estaba para realizar otra tarea y la oportunidad que tenía la ha perdido, pasarán días hasta volver a posicionarse y tendrá todos los medios posibles encima suya.

Oficiales de la propia Armada española han expresado su descontento con los misiles anti-aereos lanzados por submarinos. Había un video en inglés muy bueno sobre esto que tiene no pocos años y que vi en su día, intentaré buscarlo en YouTube pero a saber como voy a dar con el.

Sinceramente, lo veo algo que no cuaja en una plataforma cuyo propósito por excelencia es permanecer oculto. La Us Navy no los usa, Rusia tampoco, Francia tampoco, UK tampoco, y como esos, el resto de operadores de estos buques.

¿Drones desplegados desde submarinos?, eso ya es otra cosa y cambia totalmente mi opinión sobre esto. Pero, ¿submarinos que derriban aviones?, ni en la película de Peter Berg se ve algo semejante, y eso que sale un acorazado de la clase Iowa dándole plomo a una nave espacial.....

Un cordial saludo.

[sergiopl]

Por cierto, la idea del misil antiaéreo para submarinos no es nueva, que ingleses e israelíes los tuvieron en los setenta, aunque con armas muchísimo menos capaces. Lo dicho, para un submarino con un helicóptero rondando, puede ser más rentable tirarle un misil.

De hecho, todos los submarinos rusos están armados con misiles antiaéreos Igla desde los años 80.

El concepto es el que comentas: si los helicópteros o los MPAs están acosando al submarino, puede que la única alternativa para tener una posibilidad de escapar sea intentar derribarlo. Desconozco su efectividad, y sin duda son una medida desesperada... pero son una medida al fin y al cabo.

Los helicópteros antisubmarinos están equipados con sistemas de contramedidas, y los nuevos MPA como el P-8 Poseidon pueden lanzar sonoboyas y torpedos desde alturas mucho mayores, y tal vez no sea solo porque es más eficiente que volar a pocos cientos de metros, sino porque también son menos vulnerables a posibles misiles IR.

Por ejemplo: http://russianships.info/eng/submarines/project_955.htm (ver lista de armamento)

Los únicos submarinos que en esa página, bastante bien documentada, no incluyen los Igla entre sus armas son los Graney, pero en otras fuentes sí los mencionan.

PD: Aclaro que esos misiles, por lo que he leído, no son para disparar mientras la nave está sumergida. He encontrado poca información sobre ellos, pero al menos en los Typhoon estarían almacenados en la vela del submarino, para emplearlos cuando está en la superficie (lo cual, por supuesto, limitaría mucho su efectividad en los escenarios que se han mencionado).