Soldado español

[nicolasEspaña]

Haber esto es claro, el soldado español siempre a sido considerado un muy buen combatiente tanto en epocas pasadas, como en epocas mas recientes (2º guerra mundial); lo de los mandos realmente ya es otro asunto, ya sabemos que en todos los ejercitos ha habido tanto grandes oficiales, como pesimos y cobardes que solo conducian a sus tropas al desastre. Por lo tanto es algo demasiado relativo el decir que las tropas españolas si son valientes pero sus oficiales no.

Porque de todo hay en la viña del señor.

[Mr Quiros]

Sin duda la Infantería y los Tercios españoles han sido y creo que serán, de lo mas heróico que existe en la parte del mundo donde han intervenido, no es mito pues cualquiera puede leer en magníficos libros, no solo españoles, si no extranjeros, la valentía, el orgullo y la resistencia en cualquier teatro de guerra de estos.
Incluso en Annual, que ya es una epopeya de nuestra infantería, dirigida por Generales incompetentes y "vividores".

Y no hablemos de La División Azul, cualquiera puede leer la lista de "deserciones".

Nuestra infantería solo necesita buenos oficiales, darán, por tradición y casta lo mejor de si mismo. Otra cosa es encontrar generales competentes y a la altura de nuestros muchachos.

Quizás solo los soldados rusos e israelíes, se puedan comparar con los nuestros.

[MPTM_TRS]

De acuerdo, pero con matices. Había muchos pelmazos en la Real Armada, y con la curiosa política borbónica de repartir caramelos entre los oficiales protagonistas de hechos desfavorables para mitigar un poco las consecuencias de las derrotas de cara a la galería, todavía más. Juan de Lángara, Ruiz de Apocada y Everardo Tilly no protagonizaron ni un solo hecho victorioso en sus largas carreras, sí muchas derrotas y humillaciones, y acabaron como capitanes generales o casi. Ni que decir tiene que se ayudaban entre ellos, así no había corte marcial alguna que no acabara besuqueándoles los pies por perder de manera estúpida pero honorable media docena de navíos.

Donde más sancho panzas había, sin embargo, era en las tripulaciones. Pase tener que aguantar a comandantes incapaces de desprenderse de una sola fragata para hacer reconocimientos y evitar disgustos, pero está claro que ni en las circunstancias más favorables se podía vencer si los marineros lo eran solo de nombre; añorados de la azada y de la siembra. En esto la Real Armada sufría serias carencias. Cuando estallaba la guerra hacían falta muchos marineros para reforzar tripulaciones que casi nunca se había hecho a la mar y los barcos acababan atestados de jornaleros. No solo en los tiempos profundamente decadentes de Carlos IV, sino en todas las guerras del siglo XVIII.

¿Por qué sino Napoleón quería los barcos españoles para su marina? Para tripularlos con marineros de verdad. El florecimiento naval español fue un florecimiento incompleto, sin duda. Si alguien desea profundizar en ello podemos crear un tema aparte. Seguro que dará mucho de sí.

Eso entra dentro de la filosofia española, de dar las cosas a la tropa como ya sabidas, me refiero a que te tienes que buscar mucho la vida, muchas cosas las dan por enteradas cuando a la tropa no se le ha explicado,esto se da mucho en el actual ejercito español, y sé de qué hablo