¿Hicieron bien los Reyes católicos expulsando a los judíos?

La Historia Militar española desde la antiguedad hasta hoy. Los Tercios, la Conquista, la Armada Invencible, las guerras coloniales y de Africa.

¿FUE POSITIVO PARA ESPAÑA EXPULSAR A LOS JUDIOS EN EL SIGLO XV?

No, fue un crimen y un error que España pago con el atraso
148
65%
Si, fue una decisión dura, pero ello repercutio en el bien general futuro
78
35%
 
Votos totales: 226

Gonzalo de Córdoba
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 301
Registrado: 12 Ene 2006, 12:43

Mensaje por Gonzalo de Córdoba »

Rodina escribió: ¿por que se consintio la presencia musulmana durante más de un siglo?, claro que los musulmanes presentes eran casi todos pobres campesinos (bastante buenos en su trabajo) mantenidos por la nobleza en un regimen casi feudal. Este razonamiento me indica que detras de la expulsión de los judios habia algo más que razones religiosas o de pureza de sangre.

Saludos.


Los Reyes Católicos no expulsaron a los judíos porque les dió el aire, o porque un día miraron a la luna y se preguntaron qué hacer para entretenerse, como se insinúa hoy día. El motivo, que alcanzó muy graves proporciones durante el siglo XV, es el siguiente:

Existiendo un régimen de plena libertad religiosa en los Reinos cristianos medievales en el que los judíos practicaban su culto libremente, éstos se dedicaron a explotar a los cristianos mediante la recaudación de impuestos y otros medios (el recaudador de impuestos en la Edad Media "cobraba" su sueldo del exceso o sobrante que exaccionaba a los recaudados), pues los cristianos, por las prescripciones de la Religión Católica, no ejercían esta clase de oficios. Muchas actitudes de los judíos indignaban a los cristianos, como la ostentación de su opulencia durante la Semana Santa, etc. Hasta que en 1391 la indignación estalló en una persecución a muerte de los judíos en varias ciudades españolas. Varias fuentes nos dicen que la sangre judía corría por las calles como el agua de lluvia. Entonces los judíos, para evitar ser asesinados, pidieron el bautismo.

Éste es el origen del problema "converso". Los cristianos apaciguaron su ira cuando vieron que los judíos se bautizaban, pero el problema empezó a reproducirse de la misma manera unos años más tarde con estos nuevos bautizados. Estos neobautizados se organizaban para monopolizar el poder en toda España, y lo que era nuevo y más grave: ahora, bajo ropaje de cristianos, engañaban y arrastraban a su culto a los cristianos viejos.

Los conversos se organizaban de tal forma que en varias ciudades españolas formaron milicias armadas para asegurar el disfrute del poder y oponerse al Rey, si fuera preciso. En Córdoba existía una milicia armada de unos 700 "conversos", que chocaban en pequeña guerra civil contra los cristianos. En Ávila, lo mismo. En Toledo, los cristianos se alzaron contra los recaudadores conversos de Álvaro de Luna. El Gobernador de Toledo Don Pero Sarmiento tuvo que publicar un Edicto anti-judío ante la gravedad de la situación, pero fue castigado y perseguido por el Rey. En Zaragoza, los judíos mediante un asesino a sueldo mataron al Inquisidor General San Pedro Arbués mientras rezaba en el presbiterio de la Catedral.

En Aragón, los "conversos", se levantaron en armas contra Juan II, levantamiento en el cual participaron muchos judíos, como puede verse en los procesos posteriores, como el del "converso" Pedro de la Cavallería.

Al final del reinado de Enrique I el Impotente la situación había degenerado prácticamente en una guerra civil entre cristianos viejos y conversos, por la debilidad del Rey, rodeado de judíos en todos los altos puestos oficiales. Ya en esa época se alzaban voces demandando que se pusiese solución a este caos social mediante la institución de un Tribunal oficial, como por ejemplo, Alfonso de Espina en 1460 en su Fortalitium Fidei.

En 1464 un gran número de "conversos" judíos había partido hacia Constantinopla para ayudar al Turco en su proyecto de conquistar Europa, en lo que creían que podía ser una liberación para ellos.

En 1467, cuando el Rey Alfonso entró en Toledo, una pequeña guerra de tres días se desató entre cristianos viejos y "conversos".

Cuando Isabel y Fernando subieron al Trono, tampoco fueron capaces de poner fin a este problema social, hasta que hacia 1470 vieron con sus propios ojos lo que había pasado en Segovia: otro episodio de enfrentamiento sangriento entre "conversos" y cristianos se había saldado con la muerte de varias decenas de cristianos y "conversos". Los Reyes Católicos vieron con sus propios ojos la sangre que aún permanecía en el piso de las calles de la Ciudad de Segovia. Y entonces fue cuando decidieron crear el Tribunal de la Inquisición para encontrar a todos los "conversos" y "regularizar", por así decir, su vuelta al cristianismo.

El Tribunal de la Inquisición, por tanto, no fue sino el medio oficial que pusieron los Reyes para que el pueblo cristiano no se alzase periódica y violentamente contra los "conversos", y que éstos tuvieran un medio para volver a la verdadera Fe.

Ésta es la historia de la creación del Tribunal de la Inquisición.

Sacado de este Foro


Como después de fundada la Inquisición, nada se consiguió arreglar, sino que incluso en Zaragoza el Inquisidor General San Pedro Arbués fue asesinado, sin conseguir descubrir a los culpables, se decretó la expulsión de los judíos en 1492.

Por estos desórdenes de extrema gravedad que acontecían en España se tomó la determinación de expulsar a los judíos, y no por elucubraciones del tipo: "los Reyes Católicos vislumbraban el Imperio" (¿Qué Imperio, si ni tan siquiera imaginaban que sus descendientes gobernarían sobre media Europa y que tenían delante la tarea de evangelizar un Mundo Nuevo?), o "buscaban un factor de cohesión nacional".

Para más información: Jean Dumont, "La Iglesia ante el reto de la historia", Ed. Encuentro


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Joder.....que interesante todo eso.... :roll:


javier aguilar goldstein
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 03 Ago 2006, 17:33

Mensaje por javier aguilar goldstein »

Hombre, para empezar , dire que es muy dificil juzgar esa decision desde los ojos de un hombre del siglo XXI pero...

Hoy por hoy, lo que si me llama la atencion , es que no se haya revocado de forma tajante ese INJUSTISIMO ANACRONISMO por decirlo de un modo suave, supongo que cabria decir que los judios fueron las victimas propiciatorias de aquellos tiempos; aunque es una frase con cierta ironia pretendo ser constructivo.
Ahora bien lo que me llama la atencion y me molesta PROFUNDAMENTE es que los españoles del siglo XXI no lo rechacen de plano y hayan pedido a voces que se revoque esa para MI injusticia y crimen de estado
pues privandonos de personas que eran la flor y nata intelectual y comercial y humana de aquellos tiempos nos privaron de una herencia de la que hoy algunos nos lamentamos, ah y de paso dire que con cierta ironia que los - intelectuales- de hoy dia si encuentran cierta nostalgia entre el mundo arabe que dejo amplia huella por aqui.
pero del mundo judio ... les es mas dificil acordarse...


Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Perdon pero el acta de expulsion de los Judios fue revocado por D. Juan Carlos I motivo por el cual en todas la sinagogas de España se reza por el. En epoca de Alfonso XIII se reconocio la nacionalidad española a todos los descendientes de sefardies.
Cuanto a los RRCC, estos tomaron la decision en base a motivos de unificacion politica y religiosa de todos los reinos de la peninsula, ya que es su idea estaba la unificacion de Portugal con las coronas de Castilla y Aragon. Los judios tuvieron todas las acilidades para cambiar de religion con todo tipo de consideraciones politicas y sociales, fue una unificacion religiosa nunca Racial. el caso mas sonado de conversion fue el del Rabi Mayor de Castilla; Abraham Seneor tronco de toda la nobleza antigua de España. El conde duque de Olivares era nieto de Lope de Conchillos, otro converso de esta epoca.
Americo Castro creo la leyenda de la "armonia de las tres religiones", esta nunca existio, lo que habia era mas un patio de vecinos donde se daban de tortas unos con otros por motivos economicos, no religiosos. Las persecuciones y desplantes surgen a partir de 1380 por motivo de las petes cuyo origen tienen lugar en 1348 y estas ideas de persecucion al judio proviene del norte y estan completamente prohibidas por los reyes. los judios eran subditos directos de la coroa y el atentar contra ellos era atentar contra "criados del rey", crimen capital.
De todas maneras el tema es amplio.
No fue acertado pero tuvo motivo.
Saludos.


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19887
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Hasting escribió:Perdon pero el acta de expulsion de los Judios fue revocado por D. Juan Carlos I


Según cómo lo mires: ya el 13 de diciembre de 1968, al inaugurarse la sinagoga de Madrid, el gobierno (de Franco) publicó un decreto anulando el edicto de expulsión; eso sí, por algún motivo, el decreto no salió en el BOE.

Aunque también, si la libertad de cultos se estableció en 1868, supongo que eso también puede considerarse una derogación de hecho del edicto.

el caso mas sonado de conversion fue el del Rabi Mayor de Castilla; Abraham Seneor tronco de toda la nobleza antigua de España.


Bueno, yo siempre he oido más mencionado el de Slomoh Ha-Levi/Pablo de Santa Maria, primero rabino de Burgos y después obispo del mismo lugar, además de obispo de Cartagena, patriarca de Aquilea, representante de la iglesia española en el concilio de Basilea, canciller mayor de Castilla, consejero de Fernando de Antequera y autor de varios libros ("Las siete edades del mundo", "Suma de corónicas de España" ....)

Biografía

Como tenía hijos antes de convertirse, también dejó su herencia en la nobleza española. Uno de sus hijos, Alonso de Cartagena fue también obispo de Burgos, y cerca de la ciudad está el castillo familiar.

El conde duque de Olivares era nieto de Lope de Conchillos, otro converso de esta epoca.


Huy, eso no es nada, hasta el mismo rey era descendiente de conversos.

El bisabuelo de Fernando el Católico, Alfonso Enríquez, era hijo de conversa. Cuenta la historia que, enamorado de Juana de Mendoza (mujer de armas tomar, según las historias de la época), se presentó en su palacio de Guadalajara disfrazado de paje; allí intentó alabar a su supuesto señor Alfonso y convencer a Juana de que era un buen partido. Al ver que no le hacía gracia, le preguntó qué tenía contra Alfonso, y ésta contestó que nunca se casaría con el "hijo de una marrana". El supuesto paje, ofendido, le atizó un bofetón que tiró de espaldas a Juana.

Los soldados prendieron al paje, y, una vez reconocida su verdadera identidad, Juana mando llamar a un sacerdote y pidió que los casara "pues no se dijese que hombre alguno había puesto la mano en ella no siendo su marido". Cuenta la historia que fue un matrimonio feliz, aunque cuando llegaba el marido tarde al castillo, después de una juerga con los amigotes, se encontraba la puerta cerrada, y su mujer que no le habría la puerta, "porque no usaban las castellanas franquear sus castillos en ausencia de sus maridos" :wink:

Ya ves. En el siglo XVI circuló un panfleto llamado "Martillo de la Nobleza española" que demostraba que prácticamente toda la nobleza de entonces, empezando por el rey, era de origen converso, lo que provocó un gran escándalo (obviamente, no queda ningún ejemplar del mismo). Eso también explica el poder que llegó a alcanzar la Inquisición: nadie de las familias importantes podía estar libre de una acusación.

[...]

Las persecuciones y desplantes surgen a partir de 1380 por motivo de las petes cuyo origen tienen lugar en 1348 y estas ideas de persecucion al judio proviene del norte y estan completamente prohibidas por los reyes.


Más bien, surgieron en la guerra fratricida, en la década de 1360. El rebelde Enrique II promovió el odio, y las primeras persecuciones contra los judíos como una manera de enfrentarse a su hermano el rey, que los protegía ... luego, cuando el llegó al trono, intentó pararlas, pero volvieron a aparecer en el 1391.

Las persecuciones volvieron en 1391, comenzando por Sevilla, pero que se extendieron a toda España: un tal Ferrán Martínez, arcediano de Écija, ya había intentado provocarlas durante el reinado de Juan I, y había sido castigado por el rey por ello, pero a la muerte de éste, dejando un heredero de sólo 12 años, aprovechó el vacío de poder para instigarlas de nuevo, con más éxito: parece ser que andaba suelto por Andalucía un asesino en serie de niños (aunque hay quien dice que eso también fue un invento del tal arcediano), y se hechó la culpa a los judíos, que harían asesinato srituales en sus ceremonias ... la gente se lo creyó. El tal arcediano volvió a la cárcel cuando el rey llegó a la mayoría de edad, eso sí: El rey castigó así al Arcediano, porque ninguno con apariencia de piedad no entienda levantar al Pueblo.


Saludos

PD: Aunque sea de hace tiempo, no puedo resistirme a comentar un asunto. Por no poner la cita entera, lo resumo en:

Gonzalo de Córdoba escribió:
Al final del reinado de Enrique I (sic) el Impotente la situación había degenerado prácticamente en una guerra civil entre cristianos viejos y conversos,


... que es parte de la guerra civil que se vivió entre Enrique y sus hermanastros. Lo curioso del tema es que los cristianos viejos se encontraban en las filas de los que apoyaban el rey Enrique, mientras que los conversos eran los que apoyaban a los rebeldes, primero a Alfonso y luego ... a la futura Isabel la Católica. O más bien, en algún caso el rey (mejor dicho, sus validos) fomentó ese enfrentamiento para intentar aprovecharlo para sus fines. Es el caso de los ejemplos de la cita en Segovia (donde el valido provocó un levantamiento anticonverso para intentar arrebatarle la ciudad a su hermana Isabel, con el resultado mencionado) o la anterior de Toledo cuando entró el "rey Alfonso".


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1551
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Pocos lugares de la red son tan ilustrativos de la historia de Sfarad, como la misma web de Sefarad: http://sefarad.rediris.es/

Salu2


javier aguilar goldstein
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 03 Ago 2006, 17:33

Mensaje por javier aguilar goldstein »

Thanks por la informacion


Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Saludos Ismael.

Me ha divertido mucho tu respuesta ya que es un tema que me interesa mucho ( tal vez deberiamos abrir un hilo " Los Judios en España" ).
Vamos por partes:
:arrow: Como bien afirmas el decreto de Franco no se publicó en el BOE por lo que no llegó a entrar en vigor. Por ello el que tiene fuerza legal es el del actual rey.
:arrow: Tienes razon en lo referente a la conversion de Salomon Ho Levy, quie por cierto tenia bastantes motivos para apoyar a Enrique ya que su tio Samuel ho Levy había sido el Contador Mayor de Castilla con Pedro I. Pero yo estaba hablando de la epoca de los RRCC y en los efectos del Edicto de Expulsión, lamento si no fuí lo suficientemente claro.
:arrow: El panfleto al que te refieres es " El Tizón de la Nobleza" atribuido al cardenal Mendoza furioso por la tardanza en aceptar las pruebas de nobleza de su sobrino el conde de Chinchón ( apellido Cabrera y bisnieto de conversos ) para el ingreso en la orden de Santiago. En este panfleto, que circulo de forma manuscrita durante siglos y del que se conservan muchas copias ( la ultima edicion impresa es de los noventa ) precisamente se centra en la descendencia de Abraham señor para enlazarlo con las familias Osorio, Mendoza, Portocarrero, Zuñiga, Guzman, Fernandez de Heredia etc... Tambien tienes "La Instrucción" redactada por el secretario real Fernán Díaz de Toledo ( apellido muy de converso ) que hace un desglose de descendencia de conversos en la nobleza incluyendo a la madre de Fernando el Catolico, como bien has mencionado. O " El Libro Verde de Aragón" redactado por el Inquisidor Mayor de dicho reino y que llega a la misma conclusión. Aquí todo el mundo desciende de judios por la sencilla razón que ha habido conversos desde la ley de Teodosio II ( Novella III ) del 438 que empezó a poner trabas a los judios para el comercio por el hecho de pertenecer a esa religión.
:arrow: la acusación de tener antepasados judios podia ser mas o menos infamante a partir del exagerado snobismo del siglo XVII, pero no afectaba para la inquisición. La Inquisición perseguía el seguimiento de la religión hebraica por miembros de la comunidad cristiana que no hubieran hecho una aceptacion sincera de la misma. Ahi entraban ellos. Y una cosa curiosa, los principales enemigos de los cripto judios en España no fueron los curas de la inquisición; fueron los "malsines". Estos eran miembros de la propia comunidad que se denunciaban entre ellos por los motivos mas pintorescos, pero sobre todo de indole comercial.
Como ves el tema da para mucho y es francamente divertido.

Saludos.


Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Saludos Shomer:

Gracias por el enlace. Es el primero que encuentro que se basa en los estudios de Luis A. Garcia Moreno, tal vez el mejor historiador actual sobre los judios en España.

Gracias otra vez.


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19887
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Gracias por las aclaraciones: sólo una cuestión:

Hasting escribió: :arrow: la acusación de tener antepasados judios podia ser mas o menos infamante a partir del exagerado snobismo del siglo XVII, pero no afectaba para la inquisición.


Sin embargo, seguidamente dices, implícitamente, lo contrario:

La Inquisición perseguía el seguimiento de la religión hebraica por miembros de la comunidad cristiana que no hubieran hecho una aceptacion sincera de la misma.


Exacto, perseguía a aquellos se habían convertido teóricamente (o lo habían hecho sus padres), pero eran sospechosos de seguir todavía la religión judía, de no haber aceptado sinceramente la cristiana. El que era cristiano viejo, nunca había sido judío ni él ni su familia, no pdoía ser sospechoso de tal cosa.

Por otro lado, se exigía un certificado de limpieza de sangre para entrar en ciertos cargos públicos, en órdenes de caballería ... no era sólo snobismo, sino que podía ser importante, fundamental, para el que quisiese hacer carrera en determinados ámbitos (tú mismo cuentas el ejemplo del sobrino del cardenal). Claro que alguien con dinero podía comprarse un certificado de limpieza de sangre, pero seguía expuesto a que alguien "descubriese el pastel".

Saludos


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Saludos ismael:

Veras la cosa no es tan sencilla. Como te he dicho todo el mundo tenía ( y tiene ) antepasados leviticos. Cuando el Edicto de Expulsión los que optaron por quedarse abrazaron el catolicismo y, logicamente, fueron vistos con recelo por los "cristianos viejos". En primera generación se dieron muchos casos de personas que seguian con la antigua fe, otros continuaban con costumbres ancestrales que les era dificil de romper a pesar de ser sinceros en su nueva fe. Pero en segunda o tercera generacion se vieron englobados en la sociedad que olvidó esos origenes habiendo una sinceridad y consecuencia de actuación. El ejemplo mas claro lo tienes en la familia de santa Teresa de Jesus, su abuelo Juan Sanchez de Toledo fue "reconciliado" por la inquisicion en Toledo en 1485 ( los padres de Juan eran conversos y este se ve que fue un poco "remolon en su nueva fe ). Caso despues con Ines de Cepeda y sus hijos adoptaron el apellido Sanchez de Cepeda o Alvarez de Cepeda. De sus cuatro hijos documentados no hay referencia alguna sobre practica de criptojudaismo y para la generacion de la santa habian podido acreditar hidalguia y los descendientes acabaron a lo largo de la historia con habitos de ordenes militares y titulos nobiliarios. Se olvido, no habia motivo para recordarlo. Te recuerdo que en España la persecucion fue por motivo religioso no racial.
Otra cosa era si pretendias ser lo que no eras, entonces siempre alguien te podia poner en tu sitio para bajarte los humos. Como les paso a los Sanchez de Cepeda que cuando tuvieron dinero quisieron ser hidalgos, algo muy normal en la estulticia humana, aunque estos al final consiguieron ganar el pleito de hidalguia.
Por eso en España es raro encontrar criptojudios de segunda y tercera generación. Es a partir de la introduccion del reino de Portugal en la Monarquia Hispana con Felipe II cuando se produce un enorme incremento de estos individuos.
El motivo esta en que en España se dio la opcion de abandonar. Muchos fueron a Portugal a establecerse pero alli el edicto del rey Manuel I de 1497 les obligaba a todos, bajo pena de muerte, a bautizarse. Por ello muchos no lo hicieron con sinceridad, obligados como estaban. Por ello la persistencia en su religion se hizo mucho mas intensa y cuando Portugal se englobo en España aprovecharon la oportunidad para trasladarse a unas tierras donde nadie les conocia y tenian mas posibilidades de permanecer al margen. Que muchas de estas familias tuvieran unos vinculos cerradisimos debido a la doble vida que llevaban era logico. Por ello la relacion endogamica que mantenian. Pero tambien criaban hijos dentro de la fe catolica completamente ignorantes de lo que se cocia en el seno de su familia. Estos eran animados a hacerse frailes, sacerdotes o ingresar en conventos y como has dicho una acreditacion de "limpieza de sangre" era facil de comprar con algo de influencia y estas familias la poseian.
Por ello te he mencionado antes la diferencia entre descender de conversos, que puede ser un borron para ciertos cargos o aspiraciones pero que , a la larga, desaparecia con la lejania genealogica y los meritos del individuo o su familia. Y la de ser cripto judio, algo que ponia histericos a los miembros del Santo Oficio que lo veian como un peligro para el reino al existir una sociedad secreta y una burla a la religion los actos publicos de devocion de esta gente.
Como ves el tema se abre en muchos aspectos y es interesantismo. No en balde D. Julio Caro Baroja dedico buena parte de su vida al estudio de esta gente.

Saludos


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19887
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Interesante. Sólo un comentario:

Hasting escribió:Te recuerdo que en España la persecucion fue por motivo religioso no racial.


Tampoco está tan claro. Estoy seguro de que conoces a Benzion Netanyahu. El, como otros historiadores judíos (Yerushalmi, por ejemplo) sostiene que efectivamente la persecución a los conversos era también, al menos en parte, por motivos raciales.

Veamos una cita:

"Lo que pasa es que aun antes de que se creara la Inquisición ya había empezado un movimiento racista en España. Un movimiento que, sin embargo, no representaba a todos los españoles. Creció lentamente y no fue significativo para la creación de la Inquisición ni para sus leyes. La Inquisición rechazó formalmente el racismo. Sólo después de la muerte de Fernando creció la influencia racista hasta el punto de que la Inquisición puso en marcha por primera vez leyes contra todos los conversos. El que hicieran esas leyes contra la totalidad de los conversos significa que admiten una posición racista. Pero eso fue cerca de cuarenta años después de que se creara la Inquisición, en 1520, y cuatro años después de la muerte de Fernando. En su época no hubiera podido dictarse una sola ley de carácter racista. No lo habría permitido".

Efectivamente, no es tan sencillo :wink:


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Saludos Ismael:

Pues si conozco " Los Origenes de la Inquisicion" de Netanyahu, el pobre si sigue vivo debe tener mas años que la Cuesta de la Vega.
Ya sabes que si juntas a dos historiadores tendras siempre una disputa.
Los judios podian ser clasificados en cuatro grupos en funcion del tiempo de las conversiones, limitando este a los siglos XV, XVI y parte del XVII, que son el tiempo de maximo fermento de conversos y criptojudios.

:arrow: La generacion nacida en la mitad del siglo XV formados por: a) los "reconciliados" y juzgados por judaizantes en el periodo 1485-1495. b) los bautizados en 1492 y, a veces, reconciliados, a comienzos del siglo XVI.
:arrow: Generacion de nacidos a fines del siglo XV o principios del XVI que forman; a) los inhabiles o infamados que procuran rehabilitarse y b) reconciliados, hijos de los que se bautizaron o que fueron bautizados de niños.
:arrow: generacion nacida entre 1500 y 1550. Incorporados a la religion catolica casi en su totalidad.
:arrow: Generacion de los nacidos entre 1550 y 1610 que trataran de alcanzar honoresy dignidades, ya muy mezclados con los cristianos viejos.

Como puedes ver hay una progresion de integracion en la sociedad catolica española a medida que pasa el tiempo para finalizar en un ansia de ascenso social como miembros integrados.
Netanhayu, en el parrafo que mencionas, se refiere especificamente al grupo del punto dos, justo el que tendra una mayor tension social debido a la adopcion o no sincera de la nueva fe y a la adaptacion de la sociedad de estos nuevos individuos. Esto se veria agravado por el hecho de que estos conversos mantendrian puestos importantes en la corte, conservando y, aun, aumentando patrimonio. lo que provocaria grandes envidias. Ello dio lugar a excesos como los sucedidos en Cordoba a principios del siglo XVI donde el inquisidor Rodriguez Lucero creo un clima de terror entre la poblacion hasta que fue relevado y juzgado por Jimenez de Cisneros.
Este tiempo coincide con la formacion del nuevo espiritu de España que producira un sentido de superioridad y orgullo ante la grandeza de la nacion y las grandes hazañas que se llevan a cabo. En los cuadros del Greco puedes ver como reflejan no solo un sentido espiritual, tambien un orgullo racial. A partir de ahi se utilizara el termino judio de forma despectiva y como insulto para rebajar a alguien, limitando su aspiracion de dignidades y honores ( algo de lo que toda la sociedad estaba avida ).
Lo gracioso es que este sentido de orgullo racial se puede aplicar igualmente a los sefarditas. Estos miraban con recelo y superioridad a sus correligionarios de origen Askhenazy. Los sefarditas podian presumir de genealogias de mas de mil años ( la aljama de Toledo llego a presentar un documento a Alfonso X afirmando que estaban en España cincuenta años antes del nacimiento de Jesucristo y que por lo tanto nada tuvieron que ver on ese desdichado incidente ).
¿ se puede hablar de un "racismo" sefardita frene a los Askhenazys ? ¿ Es el termino " racismo", con las connotaciones y significado que atribuimos hoy en dia el mas apropiado para juzgar unos sucesos de un tiempo concreto durante unas circunstancias tan peculiares, el mas adecuado ? A mi me parece que no.

Saludos


Álvaro de Sande
Sargento
Sargento
Mensajes: 289
Registrado: 15 Oct 2006, 06:46
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Álvaro de Sande »

No os perdais demasiado en los antecedentes judíos y conversos, que los había por todos lados, porque la medida de los Reyes Católicos no fue racista, sino que tenía solo un fundamento religioso e ideológico. Lo de la limpieza de sangre no comenzó a tener carta de naturaleza hasta mucho después, cuando Felipe II, en 1556, reconoció el estatuto para la catedral de Toledo y su cabildo implantado por el que había sido su preceptor, el cardenal Silíceo, y en el que se establecía la limpieza de sangre, no sin una dura oposición de los canónigos toledanos.


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1551
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

Hasting escribió:... ¿ se puede hablar de un "racismo" sefardita frene a los Askhenazys ? ¿ Es el termino " racismo", con las connotaciones y significado que atribuimos hoy en dia el mas apropiado para juzgar unos sucesos de un tiempo concreto durante unas circunstancias tan peculiares, el mas adecuado ? A mi me parece que no ...


En primer lugar, no intentemos defender lo indefendible! ... Racismo es racismo, ahora y hace 500 años, y lo mismo se aplica a los términos tortura, crimen y deportación por motivos religiosos!

En segundo lugar no me vengan con el supuesto racismo de los sefardíes y los ashkenazíes pues no existe tal cosa, lo que si existe y existió es cierto menosprecio por razones de desarrollo cultural entre unos y otros! ... A ver si mañana se vienen a justificar también el holocausto nazi, los pogroms y las deportaciones masivas sufridas por toda Europa con el cuento de "los judíos son racistas entre ellos"!

S@lu2 :?


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados