Estoy viendo una teleserie llamada "lo que escondían sus ojos" que narra un poco la vida de la España de los años 40 y las andanzas de Serrano Suñer.
En el programa de la serie, justo después de la serie como tal sale Ramon Serrano Suñer (un documento de archivo) y dice que no entraron en la guerra entre otras cosas argumentándole a Hitler que España tenia un ejercito anticuado, obsoleto e inerme y que Hitler lo entendió.
No entiendo como podía ser esto (era el año 1941 creo) si se supone que teníamos los Heikel, los Junker, los Panzer, y mucho material vendido por los rusos y que Franco se cogió tras vencer a los rojos
¿Cómo puede un ejercito ser obsoleto al terminar una guerra en que ambos bandos pillaron material de Rusia y de Alemania y por lo tanto puntero?
Entiendo que en los años 50 podía estar algo obsoleto, pero no a principios de los 40, tampoco veo como podía estar inerme y anticuado
Se supone que teníamos 2 millones y medio de soldados armados,...y sin embargo Suñer le dice a Franco "cualquier ejercito europeo podría tomar Madrid en solo 2 días"
¿Cómo es esto?
No entiendo como podía ser tan fácil vencer a un ejercito de 2 millones y medio y con armas rusas y alemanas
Obsolescencia de nuestras FAS tras la guerra civil
-
Thomas Pullings
- Cabo Primero
- Mensajes: 179
- Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
- Ubicación: Santiago D.C.
Obsolescencia de nuestras FAS tras la guerra civil
Hay un montón de hilos en el foro sobre estos temas que dices, pero por lo que recuerdo te puedo decir desde ya que la visión que tienes es un poco distorsionada, y que lo que dice Serrano se aproxima bastante a la realidad.
Las fuerzas aéreas tras la guerra no las puedes definir por tener modelos "punteros" como los junkers o los heinkel. Si te refieres a los Junkers 87, los famosos stuka, eran muy pocos, de las primeras versiones y operados casi en exclusiva por la legión cóndor, es decir, pilotos y personal de tierra alemanes que se fueron al acabar la guerra. Los heinkel 111 ni siquiera también eran de las primeras versiones, pocos y muy quemados. Además, estos dos modelos en particular, en sus versiones mejoradas, se iban a revelar en 1940 como aparatos bastante "del montón", muy vulnerables a una fuerza de caza bien equipada. Y como te dije, eran un puñado.
Cuando hablas de panzer debes tener en cuenta que hay una confusión muy generalizada y es el englobar en el concepto de panzer (que no es más que la palabra alemana para blindado) toda la fuerza alemana de carros de combate de la segunda guerra mundial. Eso te lleva a asociar los panzer a los carros de combate alemanes como los Tiger y Panther, cuando los panzer que sirvieron en España fueron los primeros modelos, los Pzkw I (aquí les llamaron negrillos) que no eran más que carros de combate ligeros armados con ametralladoras y claramente inferiores al T26 que utilizó la república. De hecho el error más generalizado es atribuir a la fuerza alemana de "panzer" los éxitos alemanes de la blitzkrieg debido a las excelencias de los carros de combate alemanes cuando lo cierto es que, carro por carro, los tanques alemanes hasta mediados del conflicto, y la inmensa mayoría de los que participaron en las operaciones más famosas de la "blitzkrieg" eran inferiores a los modelos equivalentes franceses o británicos, y muuuuy inferiores a los modelos rusos. Fue la forma de usarlos, las tácticas y el entrenamiento de sus dotaciones lo que hizo que los alemanes ganasen.
El ejército español de 1940 puede ser numeroso, y además con experiencia en combate, pero en equipamiento era un desastre. Multitud de modelos distintos de armamento en artillería, carros de combate y aviación, todos ellos gastados por el uso intensivo e invariablemente desfasados y obsoletos. El ejército español era un ejército de infantería, mal equipada y mal armada. Y el tejido industrial y económico del país estaba destrozado. El único valor que podía tener España para Alemania a la hora de entrar en la guerra era su posición estratégica con la posibilidad de privar a los británicos de Gibraltar y bases en la fachada atlántica menos expuestas que las francesas y que permitían acceder al atlántico de forma más directa. Pero incluso esas bases tendrían que ser equipadas y protegidas por los alemanes.
Pero vaya, que como te dije puedes ver todo eso en un montón de hilos en este foro, redactados y documentados por gente muy preparada.
Saludos
Las fuerzas aéreas tras la guerra no las puedes definir por tener modelos "punteros" como los junkers o los heinkel. Si te refieres a los Junkers 87, los famosos stuka, eran muy pocos, de las primeras versiones y operados casi en exclusiva por la legión cóndor, es decir, pilotos y personal de tierra alemanes que se fueron al acabar la guerra. Los heinkel 111 ni siquiera también eran de las primeras versiones, pocos y muy quemados. Además, estos dos modelos en particular, en sus versiones mejoradas, se iban a revelar en 1940 como aparatos bastante "del montón", muy vulnerables a una fuerza de caza bien equipada. Y como te dije, eran un puñado.
Cuando hablas de panzer debes tener en cuenta que hay una confusión muy generalizada y es el englobar en el concepto de panzer (que no es más que la palabra alemana para blindado) toda la fuerza alemana de carros de combate de la segunda guerra mundial. Eso te lleva a asociar los panzer a los carros de combate alemanes como los Tiger y Panther, cuando los panzer que sirvieron en España fueron los primeros modelos, los Pzkw I (aquí les llamaron negrillos) que no eran más que carros de combate ligeros armados con ametralladoras y claramente inferiores al T26 que utilizó la república. De hecho el error más generalizado es atribuir a la fuerza alemana de "panzer" los éxitos alemanes de la blitzkrieg debido a las excelencias de los carros de combate alemanes cuando lo cierto es que, carro por carro, los tanques alemanes hasta mediados del conflicto, y la inmensa mayoría de los que participaron en las operaciones más famosas de la "blitzkrieg" eran inferiores a los modelos equivalentes franceses o británicos, y muuuuy inferiores a los modelos rusos. Fue la forma de usarlos, las tácticas y el entrenamiento de sus dotaciones lo que hizo que los alemanes ganasen.
El ejército español de 1940 puede ser numeroso, y además con experiencia en combate, pero en equipamiento era un desastre. Multitud de modelos distintos de armamento en artillería, carros de combate y aviación, todos ellos gastados por el uso intensivo e invariablemente desfasados y obsoletos. El ejército español era un ejército de infantería, mal equipada y mal armada. Y el tejido industrial y económico del país estaba destrozado. El único valor que podía tener España para Alemania a la hora de entrar en la guerra era su posición estratégica con la posibilidad de privar a los británicos de Gibraltar y bases en la fachada atlántica menos expuestas que las francesas y que permitían acceder al atlántico de forma más directa. Pero incluso esas bases tendrían que ser equipadas y protegidas por los alemanes.
Pero vaya, que como te dije puedes ver todo eso en un montón de hilos en este foro, redactados y documentados por gente muy preparada.
Saludos
efemeridesnavales.blogspot.com
Obsolescencia de nuestras FAS tras la guerra civil
Muy bien razonado y fundamentado, me has aclarado las cosas, ciertamente no sabia que la denominación de los panzer era en plan genérico.
Saludos y gracias.
Saludos y gracias.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado