Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

La Historia Militar española desde la antiguedad hasta hoy. Los Tercios, la Conquista, la Armada Invencible, las guerras coloniales y de Africa.

¿Pudo Cervera haber ganado la Batalla Naval de Santiago de Cuba en 1898?

No, hiciera lo que hiciera, Cervera hubiese perdido la batalla.
32
64%
Si, Cervera pudo haber empleado una mejor estrategia que le diese la victoria.
18
36%
 
Votos totales: 50

Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

Según la normativa vigente desde 1892, el Jefe de Estado Mayor de la Escuadra debía encargarse de organizar el zafarrancho de combate. Joaquín Bustamante tenía unos apuntes ya en enero de 1898. Transcribo lo de mayor interés:

"Las embarcaciones menores quedarán inútiles después del combate y durante él constituyen un peligro. Se echarán todas al agua, dejándolas con una de vapor".
Sigue: "se deberán arrojar al agua, o meter bajo la protectriz, todos los demás objetos susceptibles de incendiarse y de producir astillazos, como mesas, tinas, baldes, escalas, lumbreras y tambuchos de escotillas, etc., y en rigor se debieran deshacer y tirar todos los camarotes y demás estructuras de madera que queden por encima del blindaje." Habla de marcar con tiza los objetos que se metieran bajo la protectriz, para saber a dónde correspondía devolverlos tras el combate.
Más adelante: "Se echará abajo todo lo que no sea indispensable para el servicio de artillería y proyectores de las cofas y para señales [...]. Por encima de los baos que sujetan las embarcaciones menores se colocarán redes que defiendan de los objetos que caigan de los altos. Entre las piezas de mediano y ligero calibre se establecerán traveses con cois y jarcia y con sacos de carbón. Se suplementará con los mismos efectos el puesto del Comandante."

Víctor Concas y Palau asumió el cargo interino de Jefe de Estado Mayor debido a las heridas de Bustamante en las Lomas de San Juan. El 3 de julio, Concas hizo lo siguiente:
Dejó las embarcaciones menores a bordo. Los botes no metálicos ardieron.
Ni arrojó al agua ni metió bajo la protectriz nada, ni cuanto menos desmontó camarotes, etc. Todos esos materiales inflamables contribuyeron a los incendios a bordo que hicieron inhabitables los buques durante el combate.
Tampocó desembarazó las cubiertas ni las cofas, ni colocó redes sobre los baos. Lo que sí hizo (en la marina francesa en los zafarranchos de combate se hacía así), fue colocar cois y jarcia junto a la artillería secundaria y dar cierta sensación de seguridad a las dotaciones.

Juzguen ustedes,

Saludos.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
seper33
Sargento
Sargento
Mensajes: 276
Registrado: 27 Jul 2009, 19:58

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por seper33 »

Interesantes comentarios compañeros.

De Bustamante no he podido nunca echar un vistazo a las fuentes que cometáis. Dienekes ¿puedes decir cuales son esos textos? Sería un placer conocer esas fuentes de primera mano. Obviamente Bustamente tuvo una actuación más que digna. Su plan para salir dadas las circunstancias, para mi es indiscutible. No lo puedo consular ahora pero creo que se propusieron dos maneras de salir de noche, una en línea de fila y la otra dividiendo a los barcos. Creo que dividiendo los barcos y sacrificando dos cruceros y probablemente los destructores se deberían de haber salvado dos cruceros. Aún así eso hubiera sido poco para sostener la guerra.Por eso creo que la escuadra española debió haber jugado a ser una flota en potencia no dejándose bloquear, repostando en el mar de haber sido necesario. Y encaso de de ser bloqueada sólo en La Habana.

Es posible que la entrada en La Habana no hubiera sido posible, al fin y al cabo era el primer objetivo de los yankees. Pero Víctor Concas en su libro "La escuadra del almirante Cervera" afirma que hubieran podido hacerlo si hubieran encontrado el carbonero que esperaban en Curaço. Por lo demás Concas si que parece que era un personaje negativo en la época. En el asunto Peral se lució, llegó a proponer al inventor que vendiera su invento a fabricantes extranjeros y a decir toda clase de despropósitos en las pruebas del submarino :pena:

Sus afirmaciones en su libro, a pesar de que parece que pretendía defender la actuación de la escuadra, ponen en evidencia afirmaciones clave de Cervera, como por ejemplo el día que Schley llegó a santiago de Cuba.


Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

Las fuentes:

Revista de Historia Naval, artículo de Gonzalez Aller-Hierro sobre Bustamante. Creo que está en el nº34, no estoy seguro.

Notas sobre la instrucción de buques y escuadras, Joaquín Bustamante y Quevedo.(la edición es de finales del XIX. Buena suerte :alegre: ).

Su libro provocó una enorme polémica. El asunto fue grave, ya que en su momento se pidió consejo de guerra para Cervera, saliendo absuelto por sus influencias en el Partido Liberal-Fusionista y de la propia Reina Regente. Para Concas, se le acusó de manipulación y de mentir en varias de las afirmaciones que hace en su libro. Algunas son vergonzosas (defender que no se saliera a impedir la captura del Restormel delante de las narices de Santiago, es un insulto a la inteligencia de cualquiera). La afirmación sobre el carbonero de Curaçao tampoco es muy acertada: no sólo es que los carboneros eran barcos casi tan lentos como un monitor y no habría podido "desaparecer con él en el mar", es que la verdad es que tenían carbón suficiente, el asunto del carbón y de su supuesta escasez no es más que una de las mentiras de Cervera y su troupe.

También se pidió consejo de guerra para Concas por esta publicación, o al menos su separación del servicio, pero sus influencias políticas impidieron que se le hiciese nada.

Lo de siempre.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Avatar de Usuario
Xent Anset
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 520
Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
Ubicación: Cuba
Cuba

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Xent Anset »

Dienekes escribió:
Desde luego que no es muy extraño que la familia de Bustamante no le dirija la palabra a la de Cervera, ya que Cervera no se portó nada dignamente con su Jefe de Estado Mayor. Éste había demostrado sus mayores conocimientos no sólo en el plan de salida nocturna o en sus continuas publicaciones en la Imprenta de Infantería de Marina y otras, sino que el orden de batalla de Cervera cuando se acerca a las Antillas (cruceros en fila y destructores a sotafuego), es de Bustamante.

Además, cuando se decide desembarcar a la marinería para apoyar las defensas de Santiago, es Bustamante quien se presenta voluntario, pero Cervera o el segundo al mando (Paredes) deberían haberse presentado para mandar a la marinería. Sobre todo, teniendo en cuenta que como jefes en el mar, no habían hecho nada en toda la campaña.

Pero lo peor fue a posteriori, cuando a Cervera le pusieron bajo órdenes de Blanco y éste le ordenó salir sin paliativos, Cervera fue con el telegrama a quejarse a Bustamante, convaleciente (y herido gravemente) y estuvo con él más de una hora. Conociendo el carácter de Cervera, esta conversación debió dejar a don Joaquín agotado y deprimido, para la familia Bustamante, causa de su defunción.

En cuanto a Concas y su relación con Bustamante, fue de abusar de la amistad de éste en el asunto Peral, y pese a que se siguieron tratando con cortesía, no cabe duda de que para don Joaquín, Concas era un intrigante capaz de manipular la verdad por sus desavenencias personales. Por otra parte, en el combate de Santiago, Concas como Jefe de Estado Mayor provisional tampoco estuvo muy lucido (en otro mensaje explicaré las diferenciuas entre sus disposiciones y las que tenía previstas Bustamante).


Dienekes escribió:
Según la normativa vigente desde 1892, el Jefe de Estado Mayor de la Escuadra debía encargarse de organizar el zafarrancho de combate. Joaquín Bustamante tenía unos apuntes ya en enero de 1898. Transcribo lo de mayor interés:

"Las embarcaciones menores quedarán inútiles después del combate y durante él constituyen un peligro. Se echarán todas al agua, dejándolas con una de vapor".
Sigue: "se deberán arrojar al agua, o meter bajo la protectriz, todos los demás objetos susceptibles de incendiarse y de producir astillazos, como mesas, tinas, baldes, escalas, lumbreras y tambuchos de escotillas, etc., y en rigor se debieran deshacer y tirar todos los camarotes y demás estructuras de madera que queden por encima del blindaje." Habla de marcar con tiza los objetos que se metieran bajo la protectriz, para saber a dónde correspondía devolverlos tras el combate.
Más adelante: "Se echará abajo todo lo que no sea indispensable para el servicio de artillería y proyectores de las cofas y para señales [...]. Por encima de los baos que sujetan las embarcaciones menores se colocarán redes que defiendan de los objetos que caigan de los altos. Entre las piezas de mediano y ligero calibre se establecerán traveses con cois y jarcia y con sacos de carbón. Se suplementará con los mismos efectos el puesto del Comandante."

Víctor Concas y Palau asumió el cargo interino de Jefe de Estado Mayor debido a las heridas de Bustamante en las Lomas de San Juan. El 3 de julio, Concas hizo lo siguiente:
Dejó las embarcaciones menores a bordo. Los botes no metálicos ardieron.
Ni arrojó al agua ni metió bajo la protectriz nada, ni cuanto menos desmontó camarotes, etc. Todos esos materiales inflamables contribuyeron a los incendios a bordo que hicieron inhabitables los buques durante el combate.
Tampocó desembarazó las cubiertas ni las cofas, ni colocó redes sobre los baos. Lo que sí hizo (en la marina francesa en los zafarranchos de combate se hacía así), fue colocar cois y jarcia junto a la artillería secundaria y dar cierta sensación de seguridad a las dotaciones.


¿Podemos entonces llegar a la conclusión de que la Batalla Naval de Santiago se decidió por una sola bala? Aquella bala que hirió a Bustamante en San Juan y le impidió fungir como jefe de Estado Mayor. Por culpa de esa bala Concas, que le sustituyó, no se ocupó de poner a resguardo del fuego a tinas, baldes y palanganas, que se incendiaron, y ardieron por esa causa los barcos. Con Bustamente al frente las palanganas no se hubieran incendiado y los barcos se salvaban.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 22711
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

Más bien por la bala que no le dio a tiempo a Cervera...

Toda batalla a cañones era un caso perdido.

La única posibilidad de España pasaba por un ataque de torpedos, un arma en la que se fiaron muchas posibilidades antes de la guerra, pero que llegada esta se olvidaron que existía. :pena:

Aunque todos los buques principales disponían de torpedos, los principales medios sutiles eran 7 contratorpederos, 7 cañoneros torpederos, y 12 torpederos. Cierto es que el viaje de los torpederos de primera al Caribe fracaso, pero tiene bemoles que el único intento de ataque con torpedos lo protagonizase el Terror en San Juan de Puerto Rico, y fuese a pleno día, cuando en el caribe había unos 5 cañoneros torpederos y los 3 contratorpederos que viajaron con Cervera.


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

Xent, la batalla no se perdió por la falta de un hombre. ¿Tantos mensajes explicando la posibilidad de los cruceros Vizcaya, por su falta de protección, frente a las baterías de 203 mm de los acorazados y cruceros blindados norteamericanos, y ya te has olvidado? ¿Tantas veces mencionado el armamento torpedero, sobre todo de los destructores en un ataque nocturno :confuso:? La posiblidad de salir de Santiago con pocas o ninguna baja era posible aquella noche de junio de luna nueva, que fue desaprovechada negligentemente.

La ausencia de las medidas de zafarrancho de combate provocaron una destrucción mucho más sencilla de los Vizcaya. Las cifras de bajas no sérían tan elevadas por efecto de los incendios. La batalla habría estado perdida, pero los barcos hubiesen aguantado más tiempo y provocando más daños. La escuadra de Montojo resistió PROPORCIONALMENTE más daños que la de Cervera (lo pongo en mayúsculas para que no interpretes más impactos), y ello pese a que Montojo era un jefe quizá peor que Cervera en algunos aspectos. Pero al menos, sus barquitos estaban más desembarazados pese a no ser unidades de combate.

Como ha dicho Gaspacher, las posibilidades españolas estaban en el armamento torpedero. En Santiago sólo había dos alternativas. O presentar batalla y lanzar todos los barcos al combate para provocar el mayor daño posible (cosa que nadie pensó ni en el gobierno ni en la Armada, pues era suicida, épico quizás, pero suicida), o el plan Bustamante para escapar (bien a La Habana o a San Juan, cualquiera era mejor que Santiago). En ambas opciones, solo una salida nocturna sería la solución.

La Escuadra de Operaciones debía haber estado al mando de un almirante como, por ejemplo, Manterola, al frente del Apostadero de La Habana. Sus acciones fueron mucho más meritorias (rompió el bloqueo de La Habana con sus escasas fuerzas ante superior número enemigo en barcos y artillería), y no es casualidad que fuese ascendido a vicealmirante justo después de acabada la guerra. O bien, al mando del mismo Bustamante, y que Cervera y Paredes se quedasen en casa en la cama. Con Manterola o Bustamante, nunca se habría estado en Santiago. Cervera no tenía solución. Podría haber hecho como Pinzón, dimitir cuando ya se consideraba derrotado. Así se reconoce en un telegrama al ministro Bermejo en marzo de 1898, cuando la guerra aún no había estallado. Debía haber dejado a otro el puesto. Si como dice en sus papeles personales, no tenía miedo de lo que pensaran de él, debió dimitir. Todo parece indicar que él quería que lo destituyesen, pero eso es otra historia.

Saludos.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Alejandro Farnesio
Cabo
Cabo
Mensajes: 125
Registrado: 07 Dic 2005, 12:16

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Alejandro Farnesio »

Pegarse un tiro como Pareja y dejar sitio a un Méndez Núñez.

Saludos.


Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Gaspacher
General
General
Mensajes: 22711
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

O mejor aun, tener a Cánovas de presidente del consejo de ministros, y no al timorato de Sagasta.


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

En tal caso Gaspacher, tendríamos a Segismundo Bermejo al frente de la Escuadra de Instrucción, pues no había cumplido el tiempo reglamentario cuando fue nombrado Ministro, precisamente por el asesinato de Cánovas y el fracaso de Azcárraga, y el turno de partidos consiguiente. Bermejo, que pese a su historial pasado, tenía ya lo que se conoce ahora por demencia senil. No sé qué habría sido peor.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Gaspacher
General
General
Mensajes: 22711
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

Tal vez sí, o tal vez no, aunque con demencia o sin ella es muy dificil que encerrase la escuadra de Instrucción en Santiago.

Lo que es casi seguro, es que Weyler, hubiese seguido al mando en Cuba.


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

Desde luego que no, los planes de Bermejo era o bien marchar a La Habana o bien en San Juan y desde allí hostigar al enemigo o incluso atacar con sus buques torpederos Key West. Lo imposible de determinar es el grado de disciplina que mantendrían sus comandantes. Muchos marinos se reían de él por su "alelamiento". No era un jefe adecuado, tenían que haberle pasado a la reserva.

Con Cánovas como jefe de Gobierno, Beránger habría seguido como Ministro de Marina: era inflexible y duro, pero nunca era amable con nadie más que con los más poderosos que él, y no vacilaba en subterfugios o en "modificar la verdad" cuando le convenía. Quizás hubiese sustituido a Bermejo, pero a Cervera le odiaba a muerte y si le hubiesen nombrado, a la mínima declaración derrotista o junta de comandantes no hubiese vacilado en llevarle a un consejo de guerra acusándole de cobardía, deserción o de haberse vendido al enemigo con tal de acabar con él, incluso físicamente.

Al mismo tiempo, como dices, Weyler seguiría en Cuba. La pregunta es si, pese al adiestramiento mejor de las tropas españolas y a su, en general, superior fusil Máuser (superior en número al Kragg-Jorgensen), en qué hubiese acabado todo, pues los americanos poseían una muy superior artillería y sobre todo, ametralladoras que el Ejército Español se había negado a adoptar por razones más ético-caballerescas que militares.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11489
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Apónez »

Dienekes escribió:Con Cánovas como jefe de Gobierno, Beránger habría seguido como Ministro de Marina: era inflexible y duro, pero nunca era amable con nadie más que con los más poderosos que él, y no vacilaba en subterfugios o en "modificar la verdad" cuando le convenía. Quizás hubiese sustituido a Bermejo, pero a Cervera le odiaba a muerte y si le hubiesen nombrado, a la mínima declaración derrotista o junta de comandantes no hubiese vacilado en llevarle a un consejo de guerra acusándole de cobardía, deserción o de haberse vendido al enemigo con tal de acabar con él, incluso físicamente.

El detalle está en que eso Cervera lo sabría y en vez de buscar que lo retirasen del mando habría presentado su dimisión :cool:


Gaspacher
General
General
Mensajes: 22711
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Gaspacher »

Dienekes escribió:Desde luego que no, los planes de Bermejo era o bien marchar a La Habana o bien en San Juan y desde allí hostigar al enemigo o incluso atacar con sus buques torpederos Key West. Lo imposible de determinar es el grado de disciplina que mantendrían sus comandantes. Muchos marinos se reían de él por su "alelamiento". No era un jefe adecuado, tenían que haberle pasado a la reserva.


Estoy de acuerdo, deberían haberlo pasado a la reserva, y aun así, al menos esos planes si eran dignos de la Jeune Ecole. En cuanto a la disciplina, quien sabe...

Al mismo tiempo, como dices, Weyler seguiría en Cuba. La pregunta es si, pese al adiestramiento mejor de las tropas españolas y a su, en general, superior fusil Máuser (superior en número al Kragg-Jorgensen), en qué hubiese acabado todo, pues los americanos poseían una muy superior artillería y sobre todo, ametralladoras que el Ejército Español se había negado a adoptar por razones más ético-caballerescas que militares.


Su artillería no era tan superior como pueda parecer, aunque desde luego tenían mejores perspectivas a largo plazo.

Como siempre el problema español es que la mayor parte de nuestra artillería estaba en la península, en Cuba solo había dos regimientos de montaña. el 3, y el 4, armados con cañones Plasencia de 80mm el primero, y con cañones Krupp de 75mm el segundo. En ambos casos se trataba de piezas de montaña fabricadas en acero Krupp, y retrocarga. Aparte de eso existía un regimiento de artillería de plaza, encargado de las piezas de costa, y dos docenas de cañones Krupp de campaña de calibres 80 y 90mm (escribo de memoria). Sin embargo la falta de caminos adecuados limitaba muchísimo la movilidad de la artillería de campaña, por lo que estaban destinados en las trochas. Esa es la razón de la importancia dada por los mando españoles a los cañones de montaña, pues podían descomponerse en 3 cargas y transportarse por medio de mulos.

En cuanto a las ametralladoras, se habían comprado unas 11 ametralladoras maxim de 7mm si no recuerdo mal, aunque ocurrió lo mismo que con la artillería de campaña y acabaron en posiciones fijas alrededor de la Habana. Yo no creo que existiese esa razón caballeresca para su no adopción, más bien veo un cierto grado de desconfianza hacia un arma inventada 10 años antes por Hiram Maxim. De hecho, la primera maxim verdaderamente automática empezó a producirse en 1894 +o-

De lo que estoy seguro, es que...
Weyler hubiese continuado la campaña contra los mambises durante esos 8 meses que Blanco estuvo mano sobre mano.
Weyler hubiese adoptado medidas desde la voladura del Maine.
Weyler hubiese reaccionado al desembarco de Guantanamo y Siboney enviando refuerzos a la zona.

¿Como hubiese acabado todo? A saber...

PD por cierto, por la red hay algún WI sobre esto, aunque el que yo leí se basaba en acabar los 3 Cisneros y emplearlos en batallas navales :pena: :pena: :pared: :pared:


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
Dienekes
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 05 May 2006, 12:20
Ubicación: Las Termópilas

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por Dienekes »

Gaspacher escribió:En cuanto a la disciplina, quien sabe...


Se sabe que desde que llegó a Ministro de Marina en octubre de 1897 hasta que dimitió el 18 de mayo, fue motivo de chanzas y burlas en sus mismas narices. Cervera no fue el único en desafiarle cuando se negó a zarpar de Cabo Verde en abril, fue el caso más grave y que quedó sin castigo. La Armada, cuerpo jerárquico y cuya cabeza era el Ministro de Marina a efectos disciplinarios en tiempo de guerra...
Gaspacher escribió:Su artillería no era tan superior como pueda parecer, aunque desde luego tenían mejores perspectivas a largo plazo.

Como siempre el problema español es que la mayor parte de nuestra artillería estaba en la península, en Cuba solo había dos regimientos de montaña. el 3, y el 4, armados con cañones Plasencia de 80mm el primero, y con cañones Krupp de 75mm el segundo. En ambos casos se trataba de piezas de montaña fabricadas en acero Krupp, y retrocarga. Aparte de eso existía un regimiento de artillería de plaza, encargado de las piezas de costa, y dos docenas de cañones Krupp de campaña de calibres 80 y 90mm (escribo de memoria). Sin embargo la falta de caminos adecuados limitaba muchísimo la movilidad de la artillería de campaña, por lo que estaban destinados en las trochas. Esa es la razón de la importancia dada por los mando españoles a los cañones de montaña, pues podían descomponerse en 3 cargas y transportarse por medio de mulos.

En cuanto a las ametralladoras, se habían comprado unas 11 ametralladoras maxim de 7mm si no recuerdo mal, aunque ocurrió lo mismo que con la artillería de campaña y acabaron en posiciones fijas alrededor de la Habana. Yo no creo que existiese esa razón caballeresca para su no adopción, más bien veo un cierto grado de desconfianza hacia un arma inventada 10 años antes por Hiram Maxim. De hecho, la primera maxim verdaderamente automática empezó a producirse en 1894 +o-


No puedo estar en más en desacuerdo. Minimizar una artillería con esa frase "no era tan superior como pueda parecer" hace que me niegue a replicar con datos técnicos de sobra conocidos.

Las razones de considerar innoble la ametralladora son generales en todos los ejércitos incluso en el estadounidense. El español no iba a ser la única excepción. El japonés sin ir más lejos tuvo que aprender las lecciones de la guerra rusojaponesa para adoptarla (durante ella, tomando las ametralladoras de la flota). Pero no voy a eso. El caso es que los yankees llevaban compañías de ametralladoras y artillería de campaña con sus cuerpos de ejército en 1898. El ejército español no.

Gaspacher escribió:De lo que estoy seguro, es que...
Weyler hubiese continuado la campaña contra los mambises durante esos 8 meses que Blanco estuvo mano sobre mano.

¿Seguro que Cánovas no hubiera cedido a las presiones internacionales? No era tan león, a sus comportamientos en la crisis de las Carolinas me remito. De todas formas habría tenido a la Escuadra de Instrucción agrupada y alistada sin mandar de paseo diplomático sus cruceros.
Gaspacher escribió:Weyler hubiese adoptado medidas desde la voladura del Maine.

Seguramente.
Gaspacher escribió:Weyler hubiese reaccionado al desembarco de Guantanamo y Siboney enviando refuerzos a la zona.

Sufriendo severas pérdidas por lo dicho: artillería de campaña y ametralladoras que el español no tendría en dichos refuerzos y la moral española dependiendo de cómo afectasen las enfermedades a dichos refuerzos durante el camino.
Gaspacher escribió:¿Como hubiese acabado todo? A saber...


La guerra estaría totalmente perdida cualquiera que fuesen los mandos políticos o militares, por mucho que te empeñes en creer lo contrario. Pero no voy a ir contra ruedas de molino :alegre: :twisted: . Lo dejo en que vender cara la derrota era mejor que hacer lo que se hizo: facilitar al enemigo la victoria.
Weyler hubiese hecho participar activamene al ejército en la campaña de una forma más activa, estoy de acuerdo. En el 98, con resistir en un par de batallas como Lomas de San Juan y El Caney y en la aldea de Baler salvó la cara del ejército. Pero la verdad es que no significó lo que se dice nada en el resultado final. Con unas acciones como las que haría Weyler según sus propias palabras, el ejército español hubiese sido derrotado sin paliativos ni medias tintas. Dando algún correctivo a los yankees, pero sólo pasajero. Ello habría sido positivo, ya que habría allanado el camino para unas reformas que el ejército necesitaba con urgencia, y que hubiesen evitado desde los errores de Marruecos hasta las Juntas de Defensa. No sólo hablo de material sino de personal y organización. No olvidemos que la Armada si lo sufrió, y era necesario (las reformas de Ferrándiz fueron paliadas desgraciadamente por leyes posteriores, sobre todo para mantener el número de almirantes). En el ejército sobraban oficiales, generales, y tantas cosas que (todavía hoy sobran)...

Gaspacher escribió:PD por cierto, por la red hay algún WI sobre esto, aunque el que yo leí se basaba en acabar los 3 Cisneros y emplearlos en batallas navales :pena: :pena: :pared: :pared:

Me gustaría saber dónde, siempre es interesante incluso para reírse.

Saludos.


Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
seper33
Sargento
Sargento
Mensajes: 276
Registrado: 27 Jul 2009, 19:58

Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?

Mensaje por seper33 »

Dienekes escribió:Con unas acciones como las que haría Weyler según sus propias palabras


¿Weyler dijo lo que habría hecho él en caso de haber estado en Cuba cuando la invasión yankee? Calixto García si que dijo lo que habría hecho él, en alguna parte del foro lo puese, cuando tenga algo de tiempo lo pongo. Yo creo que como dijo el mismo Cervera la guerra iría donde fuera la escuadra y por tanto era mejor que la escuadra se hubiera movido a donde estaba el ejército y no al revés como sucedió.

la WI si que parecen interesantes ¿podéis decir donde están?

Un saludo


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados