¿Porque España se embarco en la Guerra de Marruecos?

La Historia Militar española desde la antiguedad hasta hoy. Los Tercios, la Conquista, la Armada Invencible, las guerras coloniales y de Africa.

GUERRA DE MARRUECOS ¿HIZO ESPAÑA UN BUEN PAPEL?

SI, pues acabo ganando
10
40%
No, lo hizo mal
15
60%
 
Votos totales: 25

nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3168
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

Ismael


Cuando me refiero a 3º mundista no me refiero al termino peyorativo al que va integrado a día de hoy, muy diferente a lo que significo en su momento, me refiero a un país inminente mente agrícola, con un desarrollo económico y social nulo o limitado asociado a una agricultura de subsistencia.

Por ejemplo muchos países latinoamericanos a dia de hoy (ha excepción de mexico, brasil argentina y chile, es especial estos dos 1 considerados ya países industrializados).

Y lo que quería decir es que los desarrollos económicos no dependen directamente del gobierno del momento, depende de los diversos flujos económicos asociados a la triada (e.e.u.u., u.e. japón).


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial

Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1311
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

existen tres tipos de economía, agraria en al que estuvimos desde hace siglos hasta la década de los 60-70 en donde pasamos a una economía industrial y a día de hoy somos una economía de servicios, y hay una forma de verlo, ver el % de p.i.b. de cada sector y ahí se ve la estructura económica, y hasta los 60 españa era una economía rural, atrasada y agrícola.


No todas las regiones eran iguales en su nivel de desarrollo, pero básicamente todas tenían esta economía menos euskadi y catalunya y asturias en ese momento, más algún foco más, así que hasta los 60-70 eramos una economía agrícola tercermundista.


quien así lo quiera comprobar debe de mirar el p.i.b. de cada año del siglo XIX, XX Y XXI y vera la evolución.

Efectivamente, en esa época hubo un crecimiento, pero tanto como un cambio en el tipo de economía, eso creo que hay que dejarlo para más tarde:

Dentro de la economia agraria hay un puente que maraca el paso de la economia agraria a la industrial. En la economia preindustrial hay un aumento de la producción agricola que sirve para mejorar la industria y bueno una cadena de factores que no voy a nombrar. La economia española de finales de los 30 estaba preparada para iniciar un proceso de industrializacion a gran escala (solo faltaba el capital bien nacional o extranjero) en esta epoca se aumento considerablemente la producción y a pesar del bache mundia del 29 España sale bastante fortalecida gracias a la politica de obras publicas iniciada por el estado.
Una economia pre industrial no es cambiar de sistema como por ejempol: hace 5 años eramos el mayor exportador de hierro del mundo, ahora somos el mayor exportador de acero de todo el mundo.
En una economia pre industrial la nacion esta preparada para comenzar ese cambio de economia.
Tanto como tercermundista .... media Europa estaba igual o peor (por lo menos, si seguimos hablando de la época de Alfonso XIII).

Eso es lo bueno de no participar en las grandes contiendas mundiales.



nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3168
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

Tercio viejo de España escribió:
existen tres tipos de economía, agraria en al que estuvimos desde hace siglos hasta la década de los 60-70 en donde pasamos a una economía industrial y a día de hoy somos una economía de servicios, y hay una forma de verlo, ver el % de p.i.b. de cada sector y ahí se ve la estructura económica, y hasta los 60 españa era una economía rural, atrasada y agrícola.


No todas las regiones eran iguales en su nivel de desarrollo, pero básicamente todas tenían esta economía menos euskadi y catalunya y asturias en ese momento, más algún foco más, así que hasta los 60-70 eramos una economía agrícola tercermundista.


quien así lo quiera comprobar debe de mirar el p.i.b. de cada año del siglo XIX, XX Y XXI y vera la evolución.

Efectivamente, en esa época hubo un crecimiento, pero tanto como un cambio en el tipo de economía, eso creo que hay que dejarlo para más tarde:

Dentro de la economia agraria hay un puente que maraca el paso de la economia agraria a la industrial. En la economia preindustrial hay un aumento de la producción agricola que sirve para mejorar la industria y bueno una cadena de factores que no voy a nombrar. La economia española de finales de los 30 estaba preparada para iniciar un proceso de industrializacion a gran escala (solo faltaba el capital bien nacional o extranjero) en esta epoca se aumento considerablemente la producción y a pesar del bache mundia del 29 España sale bastante fortalecida gracias a la politica de obras publicas iniciada por el estado.
Una economia pre industrial no es cambiar de sistema como por ejempol: hace 5 años eramos el mayor exportador de hierro del mundo, ahora somos el mayor exportador de acero de todo el mundo.
En una economia pre industrial la nacion esta preparada para comenzar ese cambio de economia.
Tanto como tercermundista .... media Europa estaba igual o peor (por lo menos, si seguimos hablando de la época de Alfonso XIII).

Eso es lo bueno de no participar en las grandes contiendas mundiales.



y a todo eso se le llama economía agraria, una economía asociada a lo que hoy en día se le denomina de forma incorrecta el tercer mundo, ya que no significaba eso en su origen.

Es la economía de la mayor parte de países pobres de latinoamericana, producir alimentos y minerales, es lo que hacia españa, solo eso.
Ponle el nombre que quiere, llámala región periférica o como tu desees, pero era un país pobre, atrasado y que solo tenia como riqueza la agricultura y la minería. Y no dejo de serlo hasta los 60-70, y lo podríamos haber echo antes.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial

punzante
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 371
Registrado: 08 Ago 2009, 15:13

Mensaje por punzante »

Alonso de Contreras escribió:Dios, que malos somos los españoles, deberíamos suicidarnos.

La ocupación española del norte de Marruecos respondió a la necesidad de alejar a otra potencia imperial de nuestras fronteras. Si España se hubiese negado a cumplir con su parte en Marruecos, Alemania, Inglaterra o Francia habrían reclamado ese lugar.

España tenía que demostrar su condición de potencia Europea haciéndose cargo de la seguridad de una zona crítica.

Lo contraría habría sido abdicar de su soberanía.

Que luego el desarrollo concreto de las operaciones militares fuese desastroso no cambia nada el hecho objetivo de que la intervención, en sí misma, era necesaria.

Inglaterra ya veía a España como un país en bancarrota moral tras la derrota frente a los americanos, y era necesario demostrar que aún eramos un estado viable.

Y por cierto, el amigo Abd el Krim había sido pensionado del estado español, y declarado partidario nuestro.

El unico que sabe lo que dice
Todo bien excepto que los que lo hicieron mal NO fueron los militares, sino los politicos
Cuando el ejercito ganaba una batalla en vez de explotar el exito los politicos paraban la ofensiva y se ponian a hacer lo que hoy en dia se llama"Dialogo" consecuencia, el enemigo se rearmaba y atacaba
Ademas, desde España se vendian armas y municiones a los moros,eso mas Ferrer Guardia fueron serios obstaculos para ganar la Guerra
Se me olvidaba, uno de los mayores obstáculos con el que conto el ejercito para ganar la Guerra de Marruecos se llamo Alfonso XIII


ESO ES TODO

punzante
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 371
Registrado: 08 Ago 2009, 15:13

Mensaje por punzante »

Abelardo Miguel escribió:Se hizo muy mal las cosas, mucha corrupción, pocos medios materiales y sobre todo no tener moral de victoria, no pintabamos nada allí.
Bastante de acuerdo en todo excepto en lo de pintar


ESO ES TODO

joxe mari91
Recluta
Recluta
Mensajes: 11
Registrado: 28 Sep 2009, 12:54
Ubicación: huesca

Mensaje por joxe mari91 »

la guerra de marruecos fue un fracaso total por parte de un ejercito demasiado confiado que subestimo a su rival y por ello murieron mas de 10000 hombres no abria sido mas facil coger a todos los parados de la epoca alrededor de 500 000 hombres armarlos bien prepararlos a conciencia y enviarlos a una victoria segura k coger a padres de familia en un batallon de 15000 hombres pobremente armados contra un enemigo que les superaba ampliisamente en numero era casi 1 ooo ooo
aplastarles ubiese sido facil pero lo de cortes fue una azaña historica no se puede ganar siempre ante tal inferioridad numerica españa fue tonta y francia acabo llevandose lo mejor y nosotros acabemos con dos pedazitos de tierra y un desierto al k solo se le pueden sacar sus recursos con la tecnologia actual vamos se kedo con lo peor y todos los españoles kedemos como idiotas



Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1311
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

No se por que tratais tan mal a España, ganamos la guerra con un ejercito de 40000 soldados contra una fuerza casi 4 veces superior en numero.

Fue una victoria aplastante, total e irrefutable para las armas españolas.

Gracias a esta guerra tenemos hoy en España unas hermosisimas estatuas que levantan el ánimo a qualquier gran patriota conocedor de nuestra apasionante historia.

Imagen



juanfcr
Recluta
Recluta
Mensajes: 21
Registrado: 16 Jul 2018, 17:10

¿Porque España se embarco en la Guerra de Marruecos?

Mensaje por juanfcr »

Muy bueno, de ahí, cuando Franco, antes de morir llamo a Arías Navarro, ministro de Defensa e propio Juan Carlos y les hecho la bronca. Por el tema de la llamada a Kisinguer, para llamar a Marruecos, marcha verde. Interesante. Gracias.



rio-campo
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 300
Registrado: 03 Mar 2010, 12:51

Mensaje por rio-campo »

nou_moles escribió:Fue una grandisima cagada, no obtuvimos nada y se perdieron miles de vida en una ocupación militar por parte de españa
No es del todo exacto, las minas de hierro del RIF se explotaron a pleno rendimiento y auqnue si es cierto que los beneficios obtenidos por esto y por los derechos de pesca fueron inferiores a las inversiones realizadas, tampoco es que España no sacara "nada de tajada". Algo si se saco, ademas se consiguio algo que seria util para el bando nacional , y eso es el "rodaje"obtenido por la experiencia belica en el RIF que sirvio a España para poder combatir eficazmente, cosa que luego uso el bando nacional contra el republicano.



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados