Las peores DERROTAS del ejercito español

[basajaun]

El forista Guayaquil no tiene bandera en el avatar así que ateniéndome a su nick imagino que será ecuatoriano.

Nos podría iluminar el citado forista sobre las MAYORES victorias del Ejército Ecuatoriano a los cobardes españoles abriendo un nuevo tema al respecto? (si falta espacio para ponerlas todas hable con los administradores para que contraten mas espacio).

Un saludo sobre todo a los trolls del otro lado del charco.

Por aquí también se os quiere

[reytuerto]

Hola a todos:

Muy estimado Sir Roy:

Posiblemente esto me vaya a costar algunos palos, pero prefiero que mi talante sea de historiador y no de panegirista.

Un historiador peruano (de izquierdas), J. Cotler, afirma con muchísima base, que el movimiento libertador en el Perú fue de caracter "reaccionario". Me explico: Hasta 1820, las élites criollas en Lima, Trujillo, Arequipa y Cusco eran fundamentalmente realistas, y muy buena parte de mestizos e indigenas también. Apenas enterados de la insurrección de Cádiz y el caracter liberal de la misma, estas élites trocan el bando. De hecho, la primera ciudad que declaró su independencia en el Perú, lo hizo por boca de un marqués.

No fue hasta la llegada del gral. S. Bolívar al Perú, que el republicanismo liberal gana terreno. Sin embargo, buena parte de la oficialidad seguia siendo conservadora, aunque la dirección era ya liberal. Si tenemos en cuenta que los generales "ayacuchos" que encumbraron al último virrey del Perú, gral. La Serna, eran también liberales; tenemos un panorama curioso: altos mandos liberales en ambos ejércitos, mucha oficialidad conservadora en ambos ejércitos, levas serranas indígenas realistas, levas costeñas mestizas liberales. No se si se pueda calificar la batalla de Ayacucho como pantomina, pero ciertamente dentro de la cabeza de muchos debe haber habido un enorme conflicto de lealtades. Saludos cordiales.

PS: Curiosamente (o no tanto), dentro de los castillos del Callao estaba también el marqués de Torre Tagle, el mismo que declaró la independencia de Trujillo.

[agualongo]

Interesante la teoría lanzada por los amigos Carlogratto y urquhart, una batalla "pactada" como la sombra de la duda que cae sobre el nombre de Valmy... interesante.

La tesis va sobre que los jefes del ejército del Rey pactaron su propia derrota con los independentistas en la batalla de Ayacucho; El 9 de diciembre de 1824, en Ayacucho, el ejército del virrey La Serna era, sobre el papel, muy superior al de Sucre. Los realistas tenían casi el doble de hombres, 9310 contra 5170, más caballería, mil monturas contra seiscientas, y una abrumadora superioridad en artillería, 14 piezas frente a una sola. Sin embargo fueron rotundamente derrotados: los independentistas sufrieron 979 bajas entre muertos y heridos y, en cambio, causaron a los realistas 2.100 bajas entre muertos y heridos, y les hicieron 2.600 prisioneros, incluyendo a todos los jefes y oficiales: 15 generales, 16 coroneles y otros 552 oficiales, junto al mismísimo virrey.

¿una farsa sangrienta pactada de antemano?

Razones para pensar que estaba todo convenido:

1.- Los oficiales españoles ya daban por perdida la causa en la América Continental pues llevaban años luchando sin recibir ninguna ayuda.

2.- Todos los oficiales españoles de importancia en la Batalla de Ayacuchos, posteriormente, obtendrían cargos políticos, militares, administrativos, de importancia bajo el liberalismo: Capitanes Generales, Ministros etc ¿serían fieles a un Rey que en 1824 era absoluto?

3.- Los españoles tenían unas sólidas posiciones, muy fuertes, en altura, amenazando con envolver los flancos del ejército rebelde.. sin embargo, decidieron abandonar sus posiciones e ir al llano, sin razón militar alguna.

...¿Cuál es el que tenía más oportunidades?. ¿El que es superior numéricamente, ocupa una posición privilegiada, y está en disposición de embolsar al otro por los flancos...o el otro?.

vaya, una dichosa visita, sigo luego.

Saludos

[guayaquil]

La Batalla de Boyacá fue la culminación de 77 días de la campaña iniciada por Simón Bolívar para liberar el Virreinato de Nueva Granada. Tras el aplazamiento de la guerra en Venezuela por la época de lluvias Bolívar salio de Angostura, entonces capital de la República de Venezuela, hacia los llanos de Apure y después a los de Casanare sumando a sus dos divisiones la del general Santander y después invadio el territorio de la antigua provincia de Tunja. Barreiro tras ser vencido en Pantano de Vargas intentaba llegar a Bogotá y unir fuerzas con el virrey Juan de Sámano por la vía de Boyacá.

La Batalla tuvo lugar un sábado 7 de agosto de 1819. A las diez de la mañana Bolívar dio la orden de impedir el paso de los realistas por el puente del río Teatinos, sitio de encuentro del camino de Samacá (utilizado por los realistas) y el camino real. A las dos de la tarde los republicanos, liderados por el capitán Diego Ibarra, descienden y sorprenden a la vanguardia realista. En tanto el general Santander se enfrentaba con sus tropas a la retaguardia realista. Bien pronto se unió el grueso de las tropas realistas de Barreiro para enfrentarse a la retaguardia del general José Antonio Anzoátegui.

Hacia las tres de la tarde los combates entre las dos fuerzas militares estaban en todo su apogeo, pero los realistas tenían la desventaja de estar divididos en dos frentes. El coronel Juan José Rondón hizo un fuerte contraataque con los lanceros llaneros y consiguió que los realistas retrocedieran en desorden. Mientras, la tropa del Casanare al mando de José María Ruiz pudo ubicarse a las espaldas de la vanguardia realista, el general Santander lanzó sobre el puente a los batallones Cazadores y Primeros de Línea al mando de los coroneles Joaquín París Ricaurte y Antonio Obando. A estas alturas la batalla estaba completamente a favor de los independentistas y, aunque Barreiro trató de recuperarse, no le quedó otro camino que rendirse, dando por terminado el histórico momento a las 4 de la tarde.

La mala suerte de Barreiro en tierras americanas quedó sellada esa misma noche cuando un muchacho de tan sólo 12 años, Pedro Pascasio Martínez, lo hizo prisionero después de negarse a ser sobornado. El muchacho fue promovido por Simón Bolívar al cargo de teniente.

Pedro Pascasio Martínez fue un joven del pueblo de Belén Boyaca que se encargaba de cuidar los 2 caballos del Libertador. Por el heroico acto de atrapar al general Barreiro fue ascendido a sargento y se le prometieron 100 pesos que nunca fueron entregados. Junto con Negro José y muchos soldados más fueron dejados en el río Magdalena, antes de llegar a Santa Fé.

El virrey Juan de Sámano fue informado en Bogotá por un mensajero secreto de la derrota realista y pudo escapar a tiempo.

[tercioidiaquez]

Me gustaría saber lo que piensan algunos indocumentados sobre lo que consideran una "derrota vergonzante".
Sí cada hecho de armas de las guerras de emancipación americana ha sido una derrota "vergonzante" para cada uno de los bandos pues apañados estamos. Aunque a lo mejor solo son "vergonzantes" sí las sufren los españoles.

Lo que es asombroso es la poca "verguenza vergonzante" de algunos...

De todos modos, solo aquellos países con una historia tan densa y rica como la española (y no voy a decir que la que más por no caer en el chauvinismo, aunque pueda pensarlo) pueden tener "derrotas vergonzantes".

Hay personas tan pobres de espíritu que nisquiera nunca han sido "derrotados"... vergonzantemente claro...

[guayaquil]

Batallón Istmo Campañas de Independencia
La nación de Panamá, al adherirse a la Gran Colombia se dividió en dos provincias el de Panamá y el de Veraguas, así nace la Gran Colombia, que conformaba los países de Venezuela, Nueva Granada, Ecuador y Panamá. Simón Bolívar necesitaba hombres para liberar Latinoamérica, y sabía del coraje y valentía del pueblo panameño, entonces crea en Panamá un contingente de caballerías y una lucida infantería de 700 Plazas unos 1.600 hombres bajo las órdenes del Coronel Burdett O'connor, irlandés, quien desde muy joven había venido a América enrolado en un regimiento de lanceros, para combatir en Venezuela y la Nueva Granada por la libertad de esos países. El 1 de noviembre de 1823 se envió estas fuerza para el Perú, al fin de incorporarse al resto del ejército que luchaba por la independencia de Sudamérica.

Se les llamó el Batallón del Istmo, los legionarios de la libertad, aguerridos guerreros donde figuraba una fuerte disciplina y sentido del honor, combatieron gloriosamente en las Batalla de Pichincha 24 de mayo de 1822 (algunas compañías), Batalla de Junín 6 de agosto de 1824 donde las tropas Istmeñas desbarataron casi por completo la caballería realista, la Batalla de Matará 3 de diciembre de 1824 donde el capitán panameño José Antonio Miró protegió con la compañía de su mando la retirada de la 3ª División y el paso de la caballería bajo el fuego de los realistas, la Gran Batalla de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824 donde el General Sucre, destruyendo la última fuerza de consideración de los realistas, puso término a la dominación de España en sus antiguas posesiones del Nuevo Mundo.

El Batallón Istmo, luego regresaría a descansar a la ciudad de La Chorrera en Panamá, a la vez que transportaría a los presos españoles hacia La Habana (Cuba).


Desarrollo de la batalla [editar]
El uniforme de los granaderos , actualmente guardia de honor del palacio presidencial de Quito.Cuando amaneció, sin que Sucre lo supiera, los centinelas posicionados cerca de Quito avistaron a las tropas patriotas ascendiendo por las laderas del Pichincha. Aymerich, entonces consciente de la intención de Sucre de flanquearlo por medio del ascenso al volcán, ordenó a su ejército de 1.894 hombres ascender la montaña lo más pronto posible, para enfrentar ahí a Sucre. Al haberse encontrado en un campo de batalla tan improbable, los dos comandantes no tuvieron otra opción más que enviar gradualmente sus tropas a la batalla. Existía poco espacio para maniobrar en las empinadas laderas del Pichincha, entre profundos barrancos y densos matorrales.

Los hombres del Paya, tras recuperarse de la conmoción inicial, se reposicionaron bajo el fuego enemigo, esperando la llegada del batallón Trujillo. El sobresaltado Sucre, sólo esperando que los españoles estén más cansados que sus propias tropas, envió al batallón Yaguachi, conformado por ecuatorianos. El batallón Alto Magdalena trató de hacer un movimiento de flanqueo, pero sin éxito, pues el terreno no se lo permitió. Pronto, los batallones Paya, Trujillo y Yaguachi (batallones patriotas), sufriendo muchas bajas y con pocas municiones, comenzaron a replegarse.

Para entonces el destino de la batalla para los Patriotas parecía depender del Albión, que transportaba las municiones tan necesitadas; y sin embargo se desconocía su paradero. A medida que el tiempo pasaba, los Realistas parecían ganar el control de la batalla. El Trujillo fue obligado a retroceder, mientras que el batallón peruano Piura huyó antes de enfrentar al enemigo. En medio de la desesperación, a los hombres de reserva del batallón Paya se les ordenó cargar contra el enemigo con sus bayonetas. Ambos bandos sufrieron grandes bajas, pero la situación más o menos se estabilizó para los Patriotas. A pesar de esto, Aymerich, como parte de su estrategia, durante el ascenso al Pichincha separó de su fuerza principal al batallón Aragón, ordenándole avanzar hasta la cúspide del volcán, para así luego atacar a los Patriotas por la retaguarda, rompiendo sus líneas en el momento indicado.[2] El Aragón era el mejor batallón del ejército realista; estaba conformado por veteranos españoles que habían actuado tanto en Guerra de la Independencia Española como en otras batallas en América del Sur, y en ese momento se hallaba sobre los Patriotas y listo para atacar.

Afortunadamente para los Patriotas, cuando el Aragón estaba por cargar sobre la alicaída línea Patriota, fue detenido en seco por el Albión, que entró inesperadamente en la batalla. Resulta que el Albión consiguió avanzar a una posición más alta que la de los españoles. Pronto, el Magdalena se unió a la batalla, y el Aragón tras sufrir fuertes bajas, se desintegró. Entonces el Magdalena avanzó hasta la línea Patriota para reemplazar al Paya, y cargó contra la línea Realista, que terminó por romperse.[3]


La Capitulación de Pichincha [editar]A las doce del día bajo un sol resplandeciente, los soldados de la libertad en la cima del Pichincha a mas de 3000 metros de Altura dieron el grito de victoria. La victoria fue de Sucre, la cual fue completada con la capitulación que el jefe patriota concedió al Mariscal Aymerich el 25 de mayo del mismo año. Con las operaciones cuyas acciones finales se produjeron en las faldas del Pichincha y en la ciudad de Quito, Sucre decidió a su favor la vacilante y delicada situación de Guayaquil; dio libertad al territorio que conforma hoy la República de Ecuador, y facilitó su incorporación a la Gran Colombia. El 18 de junio de ese año, Bolivar le asciende a general de división y lo nombra intendente del departamento de Quito. Al frente de los destinos de Ecuador desarrolla una positiva obra de progreso: funda la Corte de Justicia de Cuenca y en Quito el primer periódico republicano de la época: El Monitor. Instala en esa ciudad la Sociedad Económica. De su actividad personal es buena prueba que, el 6 de septiembre de 1822 expidió y firmó en Quito 52 comunicaciones. Interesado por la educación se puede afirmar que halló en Cuenca 7 escuelas y dejó 20.


Resultado [editar]
Mapa de la Gran Colombia. El Mariscal Sucre compartía la visión política de Bolívar y la unidad de la "Patria Grande".A pesar de que en el contexto de las Guerras de Independencia de América la Batalla de Pichincha figura como un conflicto menor, tanto en términos de su duración como del número de combatientes, sus consecuencias fueron bastante significativas.El 25 de mayo de 1822 Sucre entró con su ejército en la ciudad de Quito, donde aceptó la rendición de todas las tropas españolas establecidas en el territorio que el gobierno de Colombia llamaba "Departamento de Quito", al considerarlo como parte integral de la República de Colombia desde su creación el 17 de diciembre de 1819. Asimismo, cuando Sucre recapturó Cuenca el 21 de febrero, obtuvo de su Consejo local un decreto en el cual se proclamaba la integración de su ciudad y provincia a la República de Colombia. Entonces, con la rendición de Quito, que a su vez puso fin a la resistencia Realista en la provincia norteña de Pasto, Bolívar pudo entrar en la ciudad, como finalmente lo hizo el 16 de junio de 1822. Entre el entusiasmo general de la población, la antigua Provincia de Quito fue incorporada a la República de Colombia. Por su parte Guayaquil, que aun no decidía su futuro, con la presencia tanto de Bolívar como del victorioso ejército Grancolombiano en su territorio, proclamó la incorporación de Guayaquil a la Gran Colombia el 13 de julio de 1822.[4]

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Pichincha

[agualongo]

Bueno, sigo a estas horas con el post que no pude concluir

(Por cierto, no había visto el interesante post de Reytuerto de última hora y es que viene a colación por este cuarto punto).

4.- En el ejército rebelde, no es que hubiera españoles o hijos de españoles, que eso era lo normal, no, es que dos de sus generales eran militares del ejército español, José de la Mar, ex oficial del regimiento de Saboya, veterano de los dos sitios de Zaragoza, escapado de Francia y combatiente de la inmortal jornada de Arapiles..., enviado a América por Fernando VII como subinspector del virreinato del Perú y, posteriormente, gobernador de la fortaleza del Callao y que, curiosamente, cometió traición en 1823, y Agustín Gamarra, un realista que había luchado contra los patriotas hasta 1823...

¿Habría contactos personales, amistad, alguna relación entre estos dos antiguos realistas y los altos oficiales del ejército de La Serna?

5.- El convenio, muy favorable a los realistas, los jefes y oficiales quedaban libres, todo el que quisiera venirse a España, fuera peninsular o americano, civil o militar, podría hacerlo, siendo pagado por las autoridades rebeldes o este artículo realmente enigmático e incomprensible: "Cualquier individuo de los que componen el ejército español, será admitido en el del Perú, en su propio empleo, si lo quisiere

Extraño, ese artículo es muy extraño.


Todo son hipótesis, pues, ni los unos (rebeldes) ni los otros (realistas) han dejado nada sobre si hubo o no hubo "misterio" en la batalla de Ayacucho.

En contra del "contubernio" se dice que:

1.- Los ejércitos rebelde y realista eran muy similares en efectivos, sólo después de la batalla, y en años posteriores, se elevaron las cifras del ejército Real, para realzar la victoria.

2.- Que los realistas no tenían porqué ver su causa por perdida, pues siempre habían derrotado en Perú cuantas invasiones "patriotas" se habían lanzado. Entre 1820 y 1823 fracasaron todas las penetraciones rebeldes, no había motivo para pensar que en 1824 fuera diferene.

3.- Cierto que los oficiales españoles eran liberales, en una parte importante, pero se olvidan que eso fue años después, y omiten que otra parte era absolutista convencido, sin ir más lejos, el futuro general carlista Maroto, luchó en Ayacucho. ¿Iba un absolutista convencido, un apostol del Altar y el Trono a prestarse a semejante farsa? (a esto último creo que sí, Maroto fue el del abrazo de Vergara, y aquello fue el colofón de un proceso de "negociaciones y contubernio"...¿Aplicó en 1839 en Vergara lo que aprendió en Ayacucho en 1824?

Como digo, nunca sabremos la verdad ¿o sí? pero para mí, desde añoche, Ayacucho tiene la sombra de la duda, como Valmy.

[b]señores, con aquello se perdió masónicamente[/b

Saludos

[agualongo]

Acabo de leer el post de Reytuerto, y que bien lo expresa

No se si se pueda calificar la batalla de Ayacucho como pantomina, pero ciertamente dentro de la cabeza de muchos debe haber habido un enorme conflicto de lealtades

Añadiría con el hecho de que el ejército rebelde tenía jefes realistas y posiblemente conocieran a los jefes del ejército real.

Saludos

[guayaquil]

OTRA DERROTA IGNOMINIOSA SE DIO EN LA BATALLA DE CARABOBO


Despliegue y primeras maniobras [editar]A tempranas horas del 24 de junio, desde las alturas del cerro Buenavista, Bolívar hizo un reconocimiento de la posición realista y llegó a la conclusión de que ésta era inexpugnable por el frente y por el sur. En consecuencia, ordenó que las divisiones modificaran su marcha por la izquierda y se dirigieran al flanco derecho realista, el cual estaba descubierto; es decir, Bolívar concibió una maniobra tendiente a desbordar el ala derecha enemiga, operación ejecutada por las divisiones de Páez y Cedeño, en tanto que la división de Plaza seguía por el camino hacia el centro de la posición defensiva.


Flanqueo de la 1ra. División y contrataque del Burgos [editar]Al darse cuenta la Torre de la maniobra de los republicanos, ordenó al batallón Burgos que marchase al norte a ocupar la altura hacia la Apure, cabeza de la primera división, el cual después de cruzar el riachuelo de Carabobo, trataba de escalar la pendiente que lo llevaría a la parte plana de la sabana. Tan violento fue el contraataque del Burgos, que el Bravos de Apure tuvo que replegarse por dos veces. La situación cambió cuando una unidad que lo seguía, el batallón Cazadores Británicos, se enfrentó al Burgos y lo obligó a retroceder. Por su parte, los batallones Infante y Hostalrich, entraron en auxilio del Burgos, pero reorganizado el Bravos de Apure, se unió al Cazadores Británicos para reanudar el ataque, ayudado por dos compañías del batallón Tiradores.


El flanco derecho del ejército español se retira [editar]
La primera división fuerza el paso y entra en la sabana de CaraboboPara detener el repliegue de las unidades realistas que había producido la operación patriota, Torre envió los batallones Príncipe, Barbastro e Infante, los que lograron sostener la línea de combate, pero sólo por breve tiempo, pues el grueso de la caballería de la primera división del ejército colombiano entró por el norte de la sabana. Con el fin de hacer frente a este nuevo ataque, la Torre ordenó al Húsares de Fernando VII que cargase contra la caballería patriota, pero esta unidad se retiró después de disparar sus carabinas.


Retirada de los españoles [editar]Finalmente, atacados de frente por la infantería y por la derecha por la caballería, los batallones realistas optaron por la retirada. Como último recurso, la Torre le ordenó al regimiento de los Lanceros del Rey que atacara a la caballería colombiana, pero esta unidad no sólo desobedeció la orden, sino que huyó ante la embestida de las fuerzas republicanas. Al entrar la batalla en su fase final, el 1ro. de Valencey forma cuadro y comienza a retirarse, los patriotas iniciaron una tenaz persecución del ejército español, la cual fue llevada a cabo hasta Valencia. De los 4.279 efectivos que participaron en la batalla de Carabobo, los realistas perdieron dos oficiales superiores, 120 subalternos y 2.786 soldados. Por su parte, las bajas de los republicanos también fueron cuantiosas. El resto del ejército realista terminó refugiándose en Puerto Cabello.


Consecuencias [editar]
Tumba al soldado desconocido en Campo CaraboboLa batalla de Carabobo fue la acción más importante para la independencia de Venezuela. A pesar de que la guerra proseguiría hasta 1823, debido a que algunos restos realistas lograron escapar del campo de batalla y lanzarían variás campañas contra el occidente de Venezuela, conocidas como campañas de occidente; el poder de los españoles en Venezuela estaba liquidado y esto le permitió a Bolívar iniciar las Campañas del Sur mientras que sus subordinados acababan la lucha en Venezuela.

[tercioidiaquez]

Aquí el único ignominiso que hay eres tú. Supongo que la única aportación que has hecho a lo que has copiado y pegado es el título.
Toda una muestra de conocimiento de la historia.

¿Qué lo has copiado, del Canal historia?

.- El convenio, muy favorable a los realistas, los jefes y oficiales quedaban libres, todo el que quisiera venirse a España, fuera peninsular o americano, civil o militar, podría hacerlo, siendo pagado por las autoridades rebeldes o este artículo realmente enigmático e incomprensible: "Cualquier individuo de los que componen el ejército español, será admitido en el del Perú, en su propio empleo, si lo quisiere

Yo esta parte no la veo tan enigmática. Lo veo algo normal.
Se trata de obtener un núcleo de soldados veteranos para el nuevo ejército. Yo lo veo bastante lógico. En Filipinas ocurrió algo parecido en el 98 creo recordar.
Y teniendo en cuenta los antecedentes de siglos anteriores en Europa, el que unidades enteras al perder las batallas eran asimilados por los ejércitos vencedores, lo veo normal.Al menos es lo que pienso.

[Rotax]

Je, je, je...
No cita las fuentes, pero se deja las marcas de "[editar]" puestas y todo.
Además de tocagüevos, torpe. Yo creo que es un chileno disfrazado de ecuatoriano, para despistar. A lo mejor es nuestro queridísimo 7dL redivivo, que vuelve para que nos regocijemos con sus bobadas.
En cualquier caso, se le acaban los calificativos. Ignominioso, vergonzante.. A ver cual es el siguiente que nos regala. Hasta podemos hacer una porra en el área libre...
Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

mi entendimiento, es claro, es diferente al de Guayaquil, el cuál debería haber titulado el hilo "Batallas y escaramuzas de las Guerras de Independencia de la América Española", dado que solo escribe mensajes en este sentido.

Por otro lado califica de ignominiosa la la derrota española en Carabobo, pero a la luz de los datos por el mismo aportados, de ignominiosa nada... y cito:

De los 4.279 efectivos que participaron en la batalla de Carabobo, los realistas perdieron dos oficiales superiores, 120 subalternos y 2.786 soldados. Por su parte, las bajas de los republicanos también fueron cuantiosas. El resto del ejército realista terminó refugiándose en Puerto Cabello.

A pesar de que la guerra proseguiría hasta 1823, debido a que algunos restos realistas lograron escapar del campo de batalla y lanzarían variás campañas contra el occidente de Venezuela, conocidas como campañas de occidente; el poder de los españoles en Venezuela estaba liquidado y esto le permitió a Bolívar iniciar las Campañas del Sur mientras que sus subordinados acababan la lucha en Venezuela.

Es decir, que a penas 2.000 supervivientes de la batalla, mantienen la actividad hasta 1823. Hay si la Expedición de Riego se hubiera dedicado a su misión... o el Gran Corso nos hubiera dejado al margen.

Estimado aqualongo,

en el número de la revista mencionada acerca de la Batalla de Ayacucho, incluye fotografías actuales de las posiciones iniciales españolas o realistas, que sin duda dominan el campo de batalla. Ese "descenso a los infiernos" es una de los indicios en las que se apoya la hipotesis de "partido amañado".

Otro punto, de la hipótesis es las condiciones harto favorables para con los derrotados, dado que incluye el "precio del pasaje" y sueldos y haberes hasta la llegada al destino escogido, e incluso comenta el autor que estas generosas condiciones pecunarias para con los realistas supusieron un duro quebranto para las arcas de la joven nación peruana.

Cada vez más, opino que debía haberse hecho caso de los planes de Malaspina a finales del S. XVIII, mantener una serie de puestos en aguas caribeñas y haber convertido el subcontinente meridional en una especie de Dominion, y mantener una presencia más efectiva en Mesoamérica y el Oeste norteamericano. Y tal vez, esos Dominions hubieran significado el surgimiento de Estados viables y no tan convulsos como los resultantes del periodo 1810-1825. Si observamos la Historia de las Repúblicas del Hemisferio Occidental, a excepción de Costa Rica, todas ellas sin excepción se han visto envueltas en numerosos conflictos, entre ellas e internos, dandose el caso de continuos cambios de límites. Y el caso más reciente entre Ecuador y Perú a cuenta del Cenepa.

Saludos.

Editado: jo*e* Rotax, a mí me ha venido una idea similar...

[tercioidiaquez]

Cada vez más, opino que debía haberse hecho caso de los planes de Malaspina a finales del S. XVIII, mantener una serie de puestos en aguas caribeñas y haber convertido el subcontinente meridional en una especie de Dominion, y mantener una presencia más efectiva en Mesoamérica y el Oeste norteamericano. Y tal vez, esos Dominions hubieran significado el surgimiento de Estados viables y no tan convulsos como los resultantes del periodo 1810-1825. Si observamos la Historia de las Repúblicas del Hemisferio Occidental, a excepción de Costa Rica, todas ellas sin excepción se han visto envueltas en numerosos conflictos, entre ellas e internos, dandose el caso de continuos cambios de límites. Y el caso más reciente entre Ecuador y Perú a cuenta del Cenepa.

¿Malaspina? Creo recordar que la idea de dividir América en reinos colocando en ellos a príncipes de la casa real fue de Aranda/Floridablanca.
¿O lo de Malaspina es otra idea posterior?

[DRA]

Tambien te digo. aqui esta de vuelta septimo copiando de la wiki para mejorar...

De todas maneras este hilo no sirve de mucho. palizas tremendas tampoco ha recibido muchas España.

Se puede decir lo mismo de otros paises??

[urquhart]

Hola Tercio Idiáquez:

algunos datos alrespecto, de la Red. Buscaré en mis libros datos concretos:

La situación en España es muy distinta a la de su partida, sus amigos, que habían impulsado el proyecto, han sido sustituidos por otras personas que apenas sienten interés por las posibles aportaciones de aquel viaje; aún así, se le encarga que redacte los informes pertinentes.

En ellos se dedica a descalificar la situación política y financiera de las colonias y propone un gobierno más liberal representado por personajes de gran prestigio como son el Duque de Alba, Jovellanos o el Conde de Revillagigedo.

Al año siguiente la monarquía absolutista española se encuentra en declive y en un intento de evitar su caída, busca dar un golpe de efecto y califica las ideas de Malaspina de conspiración.

De http://marenostrum.org/bibliotecadelmar ... /index.htm

Tras su regreso, la popularidad de Malaspina es amplia y en continua propagación. En la corte, algunos suponen que el culto y exitoso marino quizá sea más idóneo para conducir el timón de la política española. Pero en ese momento el hombre más influyente en la corte es Manuel de Godoy. Godoy sabe que la fuerza en un contexto monárquico deriva de la habilidad para manipular el favor real. Godoy convence entonces a Carlos IV de que el marino de Parma alienta ideas demasiado progresistas y liberales, que promueve una velada conspiración contra la integridad de la Corona. Malaspina es así encarcelado el 23 de noviembre de 1795 en el cuartel de la Guardia de Corps, y luego es trasladado al Castillo de San Anton, en la Coruña. Es destituido de todos sus grados, empleos y propiedades. Se prohibe la publicación de las memorias de su viaje. Su nombre y su obra deben ser proscriptos, olvidados.

De http://www.temakel.com/vemalaspina.htm

A su regreso a España (21 de septiembre de 1794), Malaspina presentó un informe, Viaje político-científico alrededor del mundo, que incluía un informe político confidencial, con observaciones críticas de carácter político acerca de las instituciones coloniales españolas y favorable a la concesión de una amplia autonomía a las colonias españolas americanas y del Pacífico dentro de una confederación de estados relacionados mediante el comercio.

De http://es.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Malaspina

Es evidente que Malaspina y Aranda son coetaneos en sus misiones, y que Aranda, conocedor de las causas de la Revolución Americana, deseaba evitar tales quebraderos a la Corona de España, mediante la concesioón de autonomía. No fuera que a C4 le pasar lo que a George III, que cuando se adviene a conceder la representación parlamentaria a las 13 colonias, éstas ya se han declarado independientes...

Saludos.