El fenomeno VOX

[ñugares]

creo que las sediciones lo tenemos todos claro y cada cual tendra su opinion Montes fue absuelto , se querello contra Lamela , los 7 medicos que formaron la comision y contra Jimenes de los Santos y ni siquiera fue admitido a tramite , a si mismo el supremo archivo la queja de Montes contra el juez juez Rafael Rosel que fue el que instruyo su caso . punto final .

según tu Los Santos mintió , es una basura de periodista , etc ,etc . realidad :
-"El 15 de marzo de 2006, el doctor Luis Montes presentó una querella contra Federico Jiménez Losantos, César Vidal y otros periodistas por un delito contra su honor". ( es curioso que no se nombran a los otros periodista) .
1-"expresiones que Montes consideró injuriosas : Le hemos contado antes, la mortalidad en urgencias en Leganés es el triple que la de otros hospitales similares y con menos de seis meses de esperanza de vida, seis meses directamente y lo mandaban a la otra vida"
2-El coordinador de Urgencias, el destituido doctor Montes, rompió en varias ocasiones volantes firmados por otros médicos para ingresar pacientes terminales en las camas de cuidados paliativas”.

defensa de los Santos , que se hizo eco de otras publicaciones como :
1-Un reportaje del diario El Mundo titulado “El 90 por ciento de los sedados por el doctor Montes murió en menos de 24 horas” informaba que la mortalidad en el servicio de Urgencias del Severo Ochoa triplicaba a la de otros hospitales
2-se basaron en la información de El Mundo donde se informó verazmente de que “fuentes del hospital aseguraron que Montes y otros médicos de urgencias decidían en ocasiones si un paciente pasaba al box de terminales o box de sedación sin consultar con la familia o incluso antes de tener en sus manos el historial de cada caso”
Como este ejemplo, hay varios más en los que se puede comprobar que el periodista de esRadio comenta noticias publicadas por los diferentes medios de comunicación.

Además, Jiménez Losantos recuerda en su escrito que “para empezar, la primera persona que habló de eutanasia en el Hospital Severo Ochoa fue, nada menos, que don Rafael Simancas, a la sazón secretario general del PSOE de Madrid Y lo hizo en una rueda de prensa convocada el 12 de marzo de 2005 .“Quiero expresar en nombre del partido socialista obrero español de Madrid nuestra preocupación por la extrema gravedad de los hechos descubiertos en el hospital Severo Ochoa de Leganés, se está hablando más y nada menos de una supuesta práctica continua de eutanasia activa sin consentimiento familiar fuera de toda forma, fuera de toda ética en las urgencias hospitalarias de Leganés, sobre un numero todavía indeterminado pero al parecer importante de personas y durante más de tres años; estamos hablando por lo tanto de un asunto extraordinariamente grave”
En el auto de sobreseimiento, la juez consideró que las afirmaciones que los mencionados periodistas hicieron en relación al "caso Leganés" y, por ende, sobre el doctor Montes, se encuentran amparadas en la libertad de expresión prevista en el artículo 20.1 de la Constitución Española .

https://s.libertaddigital.com/doc/el-li ... 912426.pdf

Repito. Yo lo oí mentir ¿Me estás llamando mentiroso?

me parece que tu problema es que no sabes ni lo que significa mentir . mentir es faltar a la verdad sabiendo que no es cierto lo que se afirma , Los Santos sacaba en antena unas informaciones basándose en noticias de otros medios de comunicación por lo que el no podía saber si eso era 100% cierto , por lo tanto NO MENTIA y tu simplemente faltas a la verdad por que eres incapaz de de bajarte del burro por muchos datos que se aporten tu error es afirmar que alguien miente cuando un juzgado admite que sus informaciones estaban basadas en otros medios de comunicación .Es mas se podrá hasta afirmar cualquier otra cosa , mentir o injuriar a Montes va a ser que NO .

Un saludo .

[Domper]

Repito. Yo lo oí mentir ¿Me estás llamando mentiroso?

me parece que tu problema es que no sabes ni lo que significa mentir . mentir es faltar a la verdad sabiendo que no es cierto lo que se afirma

Yo no le escuché decir que se hiciesen sedaciones con poca justificación, ni siquiera hablar de eutanasia, sino que iba un abuelete con ua enfermedad crónica y lo mataban. Eso no se publicó en ningún medio, sino que fue una invención de ese señor. Es decir, que mintió.

Exactamente igual que cuando soltó lo del bebé en el contenedor. Sabía perfectamente que no era así; se trataba d euan exageración que hubiese quedado fatal en la barra d eun bar, pero con un micrófono delante es una sugerencia terriblemente malintencionada dirigida expresamente a socavar el prestigio de la madre (suponiendo que lo tenga, que esa es otra).

Lo dicho: Vox bien haría apartándose de un periodista falsario. Me da igual que sea de derechas izquierdas, verde o colorado. De un mentiroso, lejos.

Saludos

[jupiter]

Lo dicho: Vox bien haría apartándose de un periodista falsario. Me da igual que sea de derechas izquierdas, verde o colorado. De un mentiroso.

Saludos

Porqué, si van como anillo al dedo ?

[Domper]

Hombre, a mi Vox no me gusta nada, pero supongo que en ese partido habrá gente bienintencionada, y también algunos con algo de sensatez. Unirse a un mentiroso con menos prestigio que un seiscientos tuneao. Si el mensaje de Vox se reduce a los exabruptos del Jiménez Losantos, mal los veo.

Saludos

[ñugares]

Repito. Yo lo oí mentir ¿Me estás llamando mentiroso?

me parece que tu problema es que no sabes ni lo que significa mentir . mentir es faltar a la verdad sabiendo que no es cierto lo que se afirma

Yo no le escuché decir que se hiciesen sedaciones con poca justificación, ni siquiera hablar de eutanasia, sino que iba un abuelete con ua enfermedad crónica y lo mataban. Eso no se publicó en ningún medio, sino que fue una invención de ese señor. Es decir, que mintió.

Exactamente igual que cuando soltó lo del bebé en el contenedor. Sabía perfectamente que no era así; se trataba d euan exageración que hubiese quedado fatal en la barra d eun bar, pero con un micrófono delante es una sugerencia terriblemente malintencionada dirigida expresamente a socavar el prestigio de la madre (suponiendo que lo tenga, que esa es otra).

Lo dicho: Vox bien haría apartándose de un periodista falsario. Me da igual que sea de derechas izquierdas, verde o colorado. De un mentiroso, lejos.

Saludos

Seguimos sin leer , no se ni por que me molesto en poner enlaces

ahora tenemos la piel muy fina , otros medios son incluso mas mal intencionados , no hay una puta noticia que no sean verdades a medias y ahora venimos de ofendidos , al menos es un HP , como el resto de la profesión pero dice las cosas como las piensa , no se esconde , da la cara y sacude a todo hijo de vecino , no como los huntados del grupo prisa , la xecta y el resto de medion de desinformacion de este bendito pais .
y sigue la matraca que mintió . Venga que lo que tu oíste solo lo oíste tu , como si no se grabara TODOS los programas de radio , televisión , etc y el juez SIEMPRE pide la grabación y la entregas o se te cae el pelo osea que todo lo que oiste y mas lo tenia el Juez .

Y voy a dejar el off topic que esto no tiene solución .

[ñugares]

Lo dicho: Vox bien haría apartándose de un periodista falsario. Me da igual que sea de derechas izquierdas, verde o colorado. De un mentiroso.

Saludos

Porqué, si van como anillo al dedo ?

hombre solo tienen derecho a ampararse en el derecho a la información y mentir , tergiversar , engañar los de la secta , grupo prisa , el plural , publico , etc ,etc . ya sabemos como funcionan los medios de comunicación en este pais y los mentirosos gana la izquierda por goleada
Lo malo de Federico es que sacude a unos , otros y a todo lo que se menea , sera por que en su juventud fue antifranquista y no ya comunista si no Maoista mas a la izquierda que los comunistas ....milito en "bandera roja" nada menos y en otro partido comunista de Cataluña , hasta que los de Terra lliure le dio un tiro en la pierna .........
Osea que bastante poca leña le da a algunos

Un saludo .

[PhabulousPhantom]

Pues hablando de "periodistas" y de la sociedad española, que para nada es machista. Prestigioso periódico nacional, que tiene titular para señalar que las mujeres españolas son cada vez más infieles... luego en el cuerpo de la noticia leemos que son mucho más fieles que los hombres a pesar de todo. Lo del sesgo ideológico del "estudio", sin comentarios (las rojas treintañeras de ciudad son unas zorras). Suerte que Vox viene a acabar con esta mierda.
https://www.elmundo.es/vida-sana/sexo/2 ... b476c.html
Un saludo

[Luis M. García]

Qué sesgo, desde cuando dar un perfil tipo es sesgar? Eso seria si se dijera que las rojas de ciudad son unos zorrones, pero eso lo dices tú, no el estudio.

Por lo demás todo el articulo no es más que una de tantas publicaciones insustanciales de las que tanto abundan en los medios en la actualidad.

[PhabulousPhantom]

Qué sesgo, desde cuando dar un perfil tipo es sesgar? Eso seria si se dijera que las rojas de ciudad son unos zorrones, pero eso lo dices tú, no el estudio.

Por lo demás todo el articulo no es más que una de tantas publicaciones insustanciales de las que tanto abundan en los medios en la actualidad.

Dar un perfil tipo es sesgar cuando: A) No se dan perfiles tipo en noticias similares (¿dónde está el perfil tipo de los varones infieles?). B) La noticia se centra en un determinado perfil tipo, que precisamente no es el que más encaja dentro del "tipo" (mujer infiel, cuando la mayoría de los infieles son hombres). C) Se da un dato ideológico que en nada tiene que ver con el tipo (ser infiel no tiene nada que ver con tu tendencia política, pero desde luego, si haces esa pregunta a los infieles, te va a salir una tendencia política mayoritaria entre ellos). También podrían haber preguntado de que equipo eran simpatizantes las infieles , probablemente tendríamos que la mayoría de las infieles, además de rojas son madridistas .
Lo de que son zorrones lo digo yo, cierto, pero el sesgo del artículo va en esa dirección, es curiosa la noticia. Se centra en las mujeres (cuando la mayoría de infieles son hombres), les pregunta por su ideología que no tiene nada que ver con la fidelidad... claro, luego alguno de los comentarios más valorados que lees en la noticia van de que el empoderamiento femenino está destruyendo las familias y blablabla. ¡Objetivo conseguido! ¡Qué malas que son las mujeres "rojas"!.
Y aviso, ya que estamos de campaña pro derogación de la ley de igualdad y la viogen, voy a ir yo soltando por aquí en justa correspondencia las noticias de todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas, casos de malos tratos, y a aportar resúmenes anuales. Por aquello de comparar, a ver si resulta que mueren infinitamente más mujeres que hombres a manos de sus parejas, quién sabe . Es que estoy un poco mosca con los alegres muchachos de Vox que intentan derogar esas leyes para restablecer una pretendida igualdad entre sexos, cuando la realidad es que antes de ellas las mujeres estaban en casa y con la pata quebrada y aguantando humillaciones y discriminaciones de todo tipo desde siglos ha
Un saludo

[Kraken]

Entre lo que dice el artículo y lo que tú dices que dice...

[PhabulousPhantom]

Entre lo que dice el artículo y lo que tú dices que dice...

Comentario más valorado, a las 11 de la noche: "Existe una solución rádical contra los cuernos, 1) No te cases con una española, 2) Casate en un país donde el adulterio sea causa de divorcio e indemnización. Te casa en ese país, con una chica de ese país, y si te quieres divorciar te divorcias allí. Y te acabas de pasar toda la ingeniería social de los sociatas por el arco del triunfo.".
Segundo más valorado: "Que tiene de particular si yo me caso y le pongo los cuernos a mi mujer quien se tiene que ir de casa soy yo, pierdo a mis hijos y me quedo con una hipoteca y pensión alimenticia de por vida. Si es ella quien me pone los cuernos quien se tiene que ir de casa sigo siendo yo y me sigo quedando con una hipoteca y pensión alimenticia de por vida. Eso claro esta, si soy afortunado y no me pone denuncia tras denuncia por maltrato que entonces ademas de lo anterior me meterán en la cárcel y ni podre ver a mis hijos".
Pero el artículo no pretende poner el foco en las mujeres, los rojos, el adulterio ni la viogen, son cosas mías. Podéis seguir viendo el resto de comentarios, o seguir haciendóos los suecos, en plan "qué artículo más aséptico y qúé mente más retorcida". Enfin.
Un saludo

[PhabulousPhantom]

Interesante artículo, nótese la bucólica situación de la que partíamos antes de las leyes blasfemas
https://www.elmundo.es/espana/2019/06/1 ... b46c4.html
Un saludo

[Domper]

No tan deprisa, forastero .

Que dude de esas cifras no quiere decir que yo no piense que en esas situaciones la mujer es la parte débil y requiere protección adicional. Podría discutirse hasta qué punto, pero no es algo extraño a nuestras leyes. Por ejemplo, en las relaciones laborales la carga de la prueba suele recaer en la empresa porque se presupone que le trabajador es la parte débil (algo que quiere quitar Vox).

Volviendo. A esas cifras les falta una cuestión clave ¿qué proporción de los crímenes fueron cometidos por extranjeros? No sabría decir pero rondará el 40–50% (si alguien tiene cifras reales se lo agradecería) y teniendo en cuenta que suponen el 10% de la población, implica que la violencia contra las mujeres es protagonizada por un colectivo muy reducido. Es más, no todos los grupos de inmigrantes son igual de violentos ni cometen los mismos crímenes. Por ejemplo, entre los de origen magrebí es muy frecuente la violencia física (golpes) pero pocas veces llega al asesinato..

Siendo buena parte de los crímenes protagonizados por inmigrantes, y yna fracción importante por os procedentes de (me lo callo) puede ocurrir que las cifras que se están mostrando no dependan del efecto de las leyes sino del flujo de inmigrantes. Desde 2008 se ha reducido mucho y bastantes han retornado (especialmente los de uno de los grupos más violentos).

Es decir, que sin datos adicionales esas cifras no valen para nada. Lo mismo con las interrupciones voluntarias del embarazo (alias abortos). Hay estudios que indican que más del 50% se realizan en mujeres inmigrantes, sobre todo las de ciertos orígenes que suponen más o menos una tercera parte de la inmigración. Es decir, un 3% de la población de España protagoniza el 40% de las IVEs. Aceptando que en esos grupos la proporción de mujeres jóvenes es mayor, quiere decir que la probabilidad de que solicite una IVE una mujer es veinte veces superior si procede de (no lo digo) que si es de origen español.

Lo divertido es que nos estamos dotando de instrumentos legales dirigidos a atajar problemas sociales que dependen en una proporción muy importante de la inmigración. Algo que se «olvida» decir cuando se habla de esos problemas.

Saludos

[PhabulousPhantom]

Muy bien traido el tema inmigración, es cierto que es un dato clave en este asunto . De todas formas, para mí el problema son los delitos que se cometan en España, independientemente de que los perpretadores sean extranjeros o españoles de origen. Ese dato lo que indica es que las políticas de prevención y educación deben poner especial énfasis en colectivos como imigrantes para ser más eficientes. Pero no podemos plantear un "nos desentendemos, porque es cosa de inmigrantes", ni tampoco un "no aceptamos inmigrantes porque cometen más delitos de violencia de género que los españoles de origen."
Pero insisto, es un dato que las administraciones deberían tener en cuenta, sin duda; la última mujer asesinada según he escuchado hoy en las noticias, era sudamericana, a manos de su pareja rumana, creo recordar.
Un saludo

[Domper]

Desde luego que el crimen es igual de grave sea cometido por españoles o por inmigrantes. Aunque podría cuestionarse si en algunos casos la medida sensata hubiese sido la expulsión, pues sabes que en parte de los casos los asesinatos son precedidos de otras acciones violentas. Tal vez bastase con expulsiones para disminuir a la mitad los crímenes.

Lo que quiero decir es que sin saber quiénes han cometido esos crímenes (algo que no se indica), solo por esa variación en los resultados no puede deducirse que las políticas de prevención y que las medidas legales estén teniendo efecto o no. Al menos en mi campo es básico que antes de llegar a ninguna conclusión hay que pasar las observaciones por la piedra, y en este caso concreto hay un sesgo (el flujo migratorio) que puede estár modificando los resultados.

Pudiera ocurrir que una vez aislado este aspecto, y uniendo los datos de estos últimos años con los de los anteriores, que se demuestre que las medidas legales no estén teniendo efecto. Pudiera ser que no hay disminución real (probablemente sí la hay) o que la disminución va de la mano con la cada vez menor violencia de la sociedad española. Si la tasa de crímenes disminuyó lo mismo en el periodo 1980-2000 que en el 2000-2019 (una vez depurados los casos), o igual que otros delitos violentos descontado el terrorismo, indicará que los cambios legales no han servido de nada. Si por el contrario la disminución es mayor, será que se está haciendo bien. No lo sé, pero no se puede deducir de esos datos. Es el típico estudio estadístico incompleto que solo sirve para titulares.

Otra cuestión es que yo, personalmente, creo que son más efectivas las medidas de educación que las legales. El asesino mata sin pensar si estará tres o treinta años e el trullo. Pero es una opinión.

Saludos