Revolución Energética

[Florencio]

Pues no es ninguna tontería eso del gasógeno. Pero modernizado, claro. La limpieza de los bosques para evitar tener un verano como el que estamos teniendo produciría una cantidad más que respetable de biomasa con la cual se podría producir electricidad. Y al precio que está la luz, tengo mis dudas de que el coste de las limpiezas no quedase sufragado por las ganancias de la producción elétrica.

Ecológico, barato y creador de trabajo. Hasta 20.000 MW según los ecologistas, y eso es mucho, alrededor de un 10% de la energía total consumida en España.

http://www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Servicios/MesaDialogo/Mesa/Cobertura%20de%20la%20demanda%20energ%C3%A9tica%20en%20Espa%C3%B1a%20y%20la%20energ%C3%ADa%20nuclear%20(Sesi%C3%B3n%202)/E.-%20Documentos%20de%20Apoyo/ResumenRenovables2050.pdf

Un saludo

hice mis pinitos en el tema, para plantearlo como negocio, por aquello de no hacer nada.....y no, no era rentable, ni de coña.

Y si la limpieza de bosques la hicieran (como se medio propuso) personas que cobran el paro (eliminas así coste de mano de obra ) ¿saldría rentable?

Saludos.

Florencio

[jandres]

Y si la limpieza de bosques la hicieran (como se medio propuso) personas que cobran el paro (eliminas así coste de mano de obra ) ¿saldría rentable?

jejejejeje....eso es esclavitud.

Creo recordar a muy grosso modo, según mis calculos, y para abreviar, y para empezar a hablar el coste laboral debería salir por menos de 10€/hora, y la distancia máxima de 30 o 40 kms de la central...y todo eso en terreno favorable, facil acceso etc..etc....

[jandres]

Por curiosidad, ¿Cuál es el mayor inconveniente, que lo hace no rentable?

Un saludo.

en realidad todos....pero obviando los costes financieros, el principal sin duda era el coste laboral, seguido del coste en combustible.

Como subproducto si que puede ser rentable,( si cobras por la limpieza claro), pero entonces nos encontamos con el problema, de que la central no tiene un suministro permanente de materia prima y encima ni mucho menos tiene garantizado que dicho suministro venga de cerca.
Una central puede estar pagando entre 20 y en el mejor de los casos 40 euros por tonelada de biomasa SECA.
un calculo facil es ponerte a calcular las toneladas por hectarea de limpieza que puedes realizar, y ya te digo yo, que no muchas(hablo de memoria, pero te vale el rango 7-12), para unas 10-20 horas( el terreno influye muchisimo), y 4 operarios.
los numeros no salen.

[Florencio]

Y si la limpieza de bosques la hicieran (como se medio propuso) personas que cobran el paro (eliminas así coste de mano de obra ) ¿saldría rentable?

jejejejeje....eso es esclavitud.

Creo recordar a muy grosso modo, según mis calculos, y para abreviar, y para empezar a hablar el coste laboral debería salir por menos de 10€/hora, y la distancia máxima de 30 o 40 kms de la central...y todo eso en terreno favorable, facil acceso etc..etc....

Ya, era curiosidad,

Saludos.

Florencio

[bentexui]

Hacer trabajar a los parados de ¡Gratis! es una injusticia. Si hace falta personas para limpiar los montes, que se les haga un contrato y les paguen según convenios.

[canibal]

Hola a tod@s.

Este es mi primer comentario, y ante todo quisiera saludar a foreros.

Bueno, al grano, en mi opinión solo sera rentable aquello que las corporaciones interesadas quieran.

Me explico, nada que les lo pueda hacer perder poder y dinero saldrá adelante. Dirán que no es rentable cualquier cosa que se les pueda escapar de las manos.
La extracción de petroleo es cada vez mas costosa, y eso lo repercuten en el precio, invierten cifras astronómicas en en investigar y desarrollar tecnología para el petroleo, porque eso lo tienen controlado y nadie salvo "ellos" lo puede tocar.
No tienen al menos de momento interés alguno en difundir otra cosa.

Un saludo.

[jandres]

Bombazo?


Energía renovable. Una empresa británica ha obtenido petróleo a partir de dióxido de carbono y vapor de agua, informa The Independent. "Suena demasiado bien para ser verdad, pero es verdad", asegura uno de los expertos citados por el periódico

http://cort.as/2eAr

[Ismael]

Si es lo mismo que hacen estos otros:



Sólo que los de la foto lo hacen de forma ecológica, "sin química" y sin una fuente externa de energía (aparte de la luz del Sol)

[Sirarac]

No es un bombazo porque ellos no obtienen una fuente de energía.
Obtienen una manera de almacenar energía. En el artículo dice que el proceso necesita de electricidad de la red, y que en un futuro esa energía podría obtenerse de energías renovables. Y dicen que es un proceso neutro en carbono, lo cual es cierto. Sería el equivalente sintético a los biocombustibles o al prototipo que hay por ahí de fotosíntesis artificial, el cual tiene un rendimiento horrendo, muy bajo. Vamos, que han hacho lo mismo que hacen todas las plantas del planeta.

Aparentemente la idea es buena, si consigues obtener un combustible apto para los actuales motores y puedes usarlo para almacenar la energía renovable. Pero lo que no dice el artículo es qué fabrican, porque lo de petróleo no dice nada. Ahora mismo nadie sabe cual es la composición del petróleo, se sabe que son un puñao de hidrocarburos pero poco más, y la composición varía de yacimiento en yacimiento. Así que vete a saber que han fabricado ellos: ¿metano? ¿propano? ¿etano? ¿etanol y luego lo han probado?. Y cuál es el rendimiento de su invento. Porque si les hacen falta 100 de electricidad y luego al quemar eso sacas 10, el invento es una castaña.

Un saludo.

[Chepicoro]

Pues con el seguimiento del tema y creo que es un tema importante del que se habla muy poco. Estados Unidos en el ûltimo trimestre del 2012 ya produjo mâs petrôleo que Arabia Saudita, aunque en el balance anual aûn es Arabia Saudita el primer productor de petrôleo del mundo.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=10231

Y un artîculo de un economista mexicano Macario Schettino sobre el tema en español.

http://www.eluniversalmas.com.mx/column ... 100401.php

Bueno pues anteriormente se habîa pronosticado que Estados Unidos superarîa a Arabia Saudita como productor hacia el 2017, sin embargo la explotaciôn de nuevos y antiguos yacimientos de forma mâs efectiva mâs el gas natural no convencional han permitido que Estados Unidos rebase a Arabia Saudita apenas a fines del año pasado. Las nuevas cuentas, no se si alegres o justificadas indican que EUA, podrîa alcanzar la autosuficiencia energêtica para el 2015 en lugar del 2020 como se tenîa proyectado antes.

Un horizonte de 2 años, con la consecuente caîda de los precios del crudo y sus derivados.

[jandres]

Hola amigos, sé que no tiene nada que ver con el tema, pero no sabía donde ponerlo, y era una curiosidad que tenía.

Muchos paises tienen el voltaje de la luz eléctrica en 125 v.
alguien podría explicar(en lenguaje para tontos), si eso es mejor o peor que los tradicionales nuestros de 220 v?
O cualquier cosa que se os ocurra...

Gracias

[Rotax]

Te lo explico yo, que soy del oficio...
No hay una respuesta clara, ya que, como casi todo en la vida, lo que es mejor para unas cosas es peor para otras.

Desde el punto de vista de la protección de las personas, cuanto mas baja sea la tensión, menos daño al recibir una descarga , y menos probabilidades de que esta se produzca. Sin embargo, necesitaremos tomas mas "tochonas" para manejar la corriente.

Desde el punto de vista del riesgo que un mal contacto de lugar a un incendio, cuanta mas alta sea la tensión, mas baja será la corriente (que es la que calienta la cosa), y, asímismo, en las instalaciones domésticas, no necesitaremos hilos tan "gordos" (menos cobre) para llevar una potencia razonable. Menos cobre para todo, desde la instalación a los aparatos.

Desde el punto de vista de las pérdidas (económico), lo mismo. Cuanto mas alta la tensión, menos pérdidas. Por eso la red de transporte trabaja a muy alta tensión (400 kV en España). Como contrapartida, hay que gastar un poco mas en aislamiento (el plástico de los cables o los recubrimientos de los hilos)

Y finalmente, el punto de vista de Bilbao, que es el único que importa realmente. El nivel de tensión de un país civilizado es el que usamos en el centro de Bilbao. Lo que usan en los extrarradios es de salvajes. Otra cosa es que, como somos de Bilbao, usaremos cables gordos y de oro o plata, que van mejor que el cobre, independientemente del nivel de tensión.

Un saludo

[Ismael]

Desde el punto de vista de las pérdidas (económico), lo mismo. Cuanto mas alta la tensión, menos pérdidas. Por eso la red de transporte trabaja a muy alta tensión (400 kV en España).

Y es la causa de que usemos corriente alterna (que se puede subir y bajar de tensión "fácilmente"), y no continua. Una lectura interesante:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_corrientes

Un saludo

[Experten]

Bueno, parece ser que hace unos días se ha comprobado que América del Norte tiene la mayor cantidad de reservas de gas y crudo del mundo, superando incluso a las de la OPEP, tal ha sido la cantidad de energía obtenida que EEUU para 2017 se convertirá en el mayor productor de gas del mundo y probablemente lo empiece a exportar. Se han roto todos los récords de producción de crudo y gas, tal es el impacto de todo esto, que América del Norte podría exportar gas a Europa para desgarrar el monopolio de Gazprom en menos de dos años y pasaría a competir directamente contra PDVSA y PEMEX en la exportación de energéticos al resto de continente.

No subestimemos todavía el valor de todo esto, sólo miremos el diferencial de precios de importación de gas de México en el último cuatrimestre, el millón de BTU's de gas esta en 2 dólares en el mercado de EEUU, mientras en México lo importamos a 16 dólares de Perú.

[Florencio]

¿Dónde "trabajan" ex presidentes y ex altos cargos de la administración?

¿Se imaginan que un día la tecnología permite la suficiencia energética? La eficiencia de las placas solares actuales se mueven alrededor del 25%, pero se está trabajando por mejorarlas y eventualmente se conseguirá o una eficiencia superior al 60% con unos precios aceptables (que irían bajando con el tiempo). Por el contrario también se trabaja en placas con una eficiencia muy baja, pero flexibles y muy baratas que podrían permitir envolver edifios enteros para crear su propia electricidad.

El día que eso llegue las grandes empresas de electricidad estarán acabadas, mientras tanto cualquier avance pequeño que se haga por e autoconsumo energético va a ser dinamitado por el lobby eléctrico, lobby que está en las entrañas de los partidos mayoritarios.

Industria gravará con un peaje la producción casera de electricidad
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 41414.html