Cambio climático: el engaño se descubre

Otros temas no incluídos en los demás foros.
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10673
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

vivitar escribió: 08 Nov 2021, 20:45 Otros calentólogos (con la palabrejas "resiliencia" e "inclusiva" incluidas, que no falten :green: ):
Ya directamente se ha descalificado al denigrar a quienes saben muchísimo más de la cuestión que usted. Lo siento, pero es caso típico negacionista: no se aceptan las observaciones, sino que se prefiere lo que dicen cuatro tipos, demasiadas veces con intereses poco confesables. Eso sí, se buscan palabrejas para descalificar.

Por esa regla de tres, yo puedo llamar terraplanistas a los que se tragan sin pensar los bulos difundidos por las multinacionales del petróleo, el carbón y de los motores.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Igneo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 468
Registrado: 23 Oct 2019, 19:46

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Igneo »

Aquí nadie está negando el cambio climático, aquí se condena a los que usan el cambio climático como herramienta política.

Se critica a quienes se le pasan reclamando que hay que cuidar el planeta, cuando son ellos quienes más contaminan.

Se critica a los que usan el calentamiento global para culpar a otros de los fenómenos naturales que han existido en el planeta durante millones de años.

Ahora falta que culpen también a Elon Musk por el cambio climático, ya que él debe también donar toda su fortuna para mantener a las ONG y diferentes organizaciones que lo que hacen es robarse todo el dinero en lujos y castillos.

Quienes verdaderamente cuidan el ambiente lo hacen en silencio y no andan dando discursos que se contradicen con sus hechos.

Que sabroso es andar en avión contaminando y que sabroso es echarle la culpa a los demás.

_________

Reproches y críticas a von der Leyen por desplazarse en un jet privado


19 minutos en el aire o una hora y siete minutos sobre raíles. Estas son las dos opciones que Ursula von der Leyen tenía para hacer el trayecto desde Viena hasta Bratislava. Paradójicamente, la presidenta de la Comisión Europea optó por el vuelo en jet privado, en el que se ahorraba 48 minutos de viaje, pero le ha costado, a cambio, su credibilidad, teniendo en cuenta que a la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático repite conceptos como "el año de los raíles".

https://www.elnacional.cat/es/internaci ... 8_102.html


vivitar
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 21 May 2009, 10:39
Ubicación: Madrid
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por vivitar »

Domper escribió: 09 Nov 2021, 18:58
vivitar escribió: 08 Nov 2021, 20:45 Otros calentólogos (con la palabrejas "resiliencia" e "inclusiva" incluidas, que no falten :green: ):
Ya directamente se ha descalificado al denigrar a quienes saben muchísimo más de la cuestión que usted. Lo siento, pero es caso típico negacionista: no se aceptan las observaciones, sino que se prefiere lo que dicen cuatro tipos, demasiadas veces con intereses poco confesables. Eso sí, se buscan palabrejas para descalificar.

Por esa regla de tres, yo puedo llamar terraplanistas a los que se tragan sin pensar los bulos difundidos por las multinacionales del petróleo, el carbón y de los motores.

Saludos
¿La OMS sabe mucho de climatología? ¿desde cuando? ¿también de meteorología? en todo caso sabrán de salud, o deberían saber de ello, pero bueno, por descalificar y tachar de negacionista al que diga algo en contra de la "nueva religión", que no quede, vale todo.

No tengo por qué justificar ante nadie lo que pienso sobre un determinado tema, pero repito, por enésima vez (ya cansa), que no soy negacionista, eso es un ad hominazo como la copa de un pino, pero es que, dicho lo anterior, en este ya largo hilo comenzado por mí cuando el montaje de la University of East Anglia, nunca he negado el cambio climático porque sería absurdo, ya que lleva 4.500 millones de años cambiando, y precisamente sin que el hombre haya pintado nada en ello, pero sí he negado el origen antrópico del mismo, y lo seguiré negando mientras no se demuestre nítidamente esa teoría, pero es que además lo seguiré negando sin pedir permiso a nadie para ello, y con los argumentos, noticias, artículos, videos, opiniones, y comentarios que me parezcan oportunos mientras no contravenga normas de este foro.

Saludos.


vivitar
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 21 May 2009, 10:39
Ubicación: Madrid
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por vivitar »

Igneo escribió: 09 Nov 2021, 19:28 Aquí nadie está negando el cambio climático, aquí se condena a los que usan el cambio climático como herramienta política.

Se critica a quienes se le pasan reclamando que hay que cuidar el planeta, cuando son ellos quienes más contaminan.

Se critica a los que usan el calentamiento global para culpar a otros de los fenómenos naturales que han existido en el planeta durante millones de años.

Ahora falta que culpen también a Elon Musk por el cambio climático, ya que él debe también donar toda su fortuna para mantener a las ONG y diferentes organizaciones que lo que hacen es robarse todo el dinero en lujos y castillos.

Quienes verdaderamente cuidan el ambiente lo hacen en silencio y no andan dando discursos que se contradicen con sus hechos.

Que sabroso es andar en avión contaminando y que sabroso es echarle la culpa a los demás.

_________

Reproches y críticas a von der Leyen por desplazarse en un jet privado


19 minutos en el aire o una hora y siete minutos sobre raíles. Estas son las dos opciones que Ursula von der Leyen tenía para hacer el trayecto desde Viena hasta Bratislava. Paradójicamente, la presidenta de la Comisión Europea optó por el vuelo en jet privado, en el que se ahorraba 48 minutos de viaje, pero le ha costado, a cambio, su credibilidad, teniendo en cuenta que a la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático repite conceptos como "el año de los raíles".

https://www.elnacional.cat/es/internaci ... 8_102.html
Von der Leyen se lució, pero Joe Biden no se quedó atrás, con sus más de 20 coches.

Si es lo que tú dices, que la "lucha contra el cambio climático" es para unos, que lo pagan de su bolsillo (por ejemplo, pagando los derechos de emisión de CO2), mientras otros pasan de todo.

Por ir un poco más allá, parece, cuando menos, ridículo, que España se esté metiendo en un carajal tremendo por su 1% de emisiones, y Japón, Rusia, India, USA, y China, lanzando emisiones a cascoporro, pero eso sí, vamos a ser los que más vamos a luchar contra el cambio climático.

Saludos.


Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10673
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

vivitar escribió: 09 Nov 2021, 20:15¿La OMS sabe mucho de climatología? ¿desde cuando? ¿también de meteorología? en todo caso sabrán de salud, o deberían saber de ello, pero bueno, por descalificar y tachar de negacionista al que diga algo en contra de la "nueva religión", que no quede, vale todo.
Aunque le sorprenda, la OMS no solo es un organismo político, y tiene expertos. Que no se necesita tener a Einstein. Hawkins y Avery para hacer unas búsquedas bibliográficas, analizar publicaciones y presentar recomendaciones. Otra cuestión será que la parte política de la OMS haga las recomendaciones que sea.

Por otra parte. No estamos hablando de opiniones, sino de pruebas abrumadoras. Que hay cambio climático es evidente; es más, pocas veces ha sido tan rápido que se haya podido apreciar en una generación. La velocidad del cambio actual es superior a la de otros cambios, y la elevación delas temperaturas se relaciona directamente con la elevación de los niveles de gases de invernadero de origen antrópico. Eso no será una pistola humeante, pero se le parece mucho.

¿Qué el cambio puede que no sea exclusivamente antrópico? Puede, pero la intervención humana lo está acelerando ¿Qué sea una coincidencia? Pues sí, igual que si a ese señor que se ha enriquecido rondando por las casas, puede que sea porque le haya tocado la lotería. Pero, como dijo aquel prohombre “yo no creo en las coincidencias”. En ciencia, una coincidencia apunta a una relación causal. Varias, casi lo confirman. Digo “casi” porque la investigación nunca da seguridad; para eso hay que ir a la teología.

Eso sí, siempre hay quien discrepa. Puede ser con argumentos, pero ene ste caso parecen bastante débiles. Eso sí, los enormes intereses en apoyar el negacionismo climático hacen que esas personas reciban una publicidad desmesurada. Pues no, la ciencia no funciona con opiniones, sino con pruebas, y esos señores no las han presentado.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Igneo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 468
Registrado: 23 Oct 2019, 19:46

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Igneo »

.
Para los que dicen y aseguran que el cambio climático no existe.

Me dieron hasta ganas de demandar a mi patrono ya que también tengo esos síntomas cuando voy trabajar, quizás me den una buena indemnización.


::

Mujer en Canadá, diagnosticada como la primera persona enferma por el cambio climático


Según los reportes de las autoridades en materia médica de este país, las olas de calor que se vivieron a mitad de este año, además de la contaminación en el aire, causaron que una mujer de setenta años, en Nelson, una ciudad en la Columbia Británica, empeorara su estado de salud.

El diagnóstico estuvo a cargo del médico Kyle Merritt. Este hombre fue el que aseguró que el cambio climático era el responsable de la decadencia en la salud de la canadiense. Al parecer, esta mujer tenía problemas de diabetes, asma e insuficiencia cardíaca; para el doctor Merritt, las condiciones en las que esta mujer no son las mejores, ya que al no tener acceso a aire acondicionado y no poder mantenerse lo suficientemente hidratada, se unió a las víctimas de las olas de calor.

https://www.semana.com/mundo/articulo/m ... co/202140/


vivitar
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 21 May 2009, 10:39
Ubicación: Madrid
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por vivitar »

Domper escribió: 10 Nov 2021, 20:07
vivitar escribió: 09 Nov 2021, 20:15¿La OMS sabe mucho de climatología? ¿desde cuando? ¿también de meteorología? en todo caso sabrán de salud, o deberían saber de ello, pero bueno, por descalificar y tachar de negacionista al que diga algo en contra de la "nueva religión", que no quede, vale todo.
Aunque le sorprenda, la OMS no solo es un organismo político, y tiene expertos. Que no se necesita tener a Einstein. Hawkins y Avery para hacer unas búsquedas bibliográficas, analizar publicaciones y presentar recomendaciones. Otra cuestión será que la parte política de la OMS haga las recomendaciones que sea.
Por otra parte. No estamos hablando de opiniones, sino de pruebas abrumadoras. Que hay cambio climático es evidente; es más, pocas veces ha sido tan rápido que se haya podido apreciar en una generación. La velocidad del cambio actual es superior a la de otros cambios, y la elevación delas temperaturas se relaciona directamente con la elevación de los niveles de gases de invernadero de origen antrópico. Eso no será una pistola humeante, pero se le parece mucho.

¿Qué el cambio puede que no sea exclusivamente antrópico? Puede, pero la intervención humana lo está acelerando ¿Qué sea una coincidencia? Pues sí, igual que si a ese señor que se ha enriquecido rondando por las casas, puede que sea porque le haya tocado la lotería. Pero, como dijo aquel prohombre “yo no creo en las coincidencias”. En ciencia, una coincidencia apunta a una relación causal. Varias, casi lo confirman. Digo “casi” porque la investigación nunca da seguridad; para eso hay que ir a la teología.

Eso sí, siempre hay quien discrepa. Puede ser con argumentos, pero ene ste caso parecen bastante débiles. Eso sí, los enormes intereses en apoyar el negacionismo climático hacen que esas personas reciban una publicidad desmesurada. Pues no, la ciencia no funciona con opiniones, sino con pruebas, y esos señores no las han presentado.

Saludos
Entonces tú decides a quién podemos criticar o censurar, ¿no es así?, a la OMS no se le puede criticar, ¿hay que ser médico? por lo tanto tampoco puedo criticar o censurar la política económica de Nadia Calviño, porque ella es economista y Técnico Comercial del Estado, y yo no, ¿es así?, pues va a ser que no, te equivocas de medio a medio, cada cual censura o critica a quién le da la real gana, sobre todo si hay afectación personal, y yo, si me apetece, censuraré a la OMS hasta que se me rompan los dedos de teclear, sobre todo cuando dice memeces del tamaño de las contenidas en el texto que puse, que da hasta vergüenza ajena leerlo, comunicado que deja ver bien clara la sumisión a unos postulados dictados desde "otras" instancias con intereses seguramente espurios.

Solamente este párrafo del texto que puse, ya es para sentir vergüenza ajena:

"Guiar una transición justa e inclusiva a la energía renovable para salvar vidas de la contaminación del aire, particularmente de la combustión del carbón. Poner fin a la pobreza energética en los hogares y los centros de salud".

Hablando de pobreza energética con la que está cayendo con los precios de la energía, y la que va a caer por culpa de ellos y otros insensatos.

Y no, ya no me sorprende nada de la OMS, aunque tú afirmas "-aunque le sorprenda.....-" con una intención como de dejar entrever mi desconocimiento sobre la OMS, y además dirigiéndote a mí de Vd. después de haber cruzado muchos mensajes, cuando en los diferentes foros de internet nadie se trata de Vd. salvo cuando se quiere poner una distancia con el interlocutor a saber con qué intenciones, ¿te caigo mal?, pues ya lo siento.

Y vuelta la burra al trigo: Dices que el cambio climático es evidente....., pues claro, que ya lo he dicho yo hasta la saciedad, pero que no es eso lo que se discute, hombre, lo que se discute es el uso político del cambio climático, el origen antrópico de ese cambio, y desde luego que también es más que discutible la ristra de predicciones sin fundamento, o mal fundamentadas, muchas de ellas apocalípticas, desde 1970, por lo que eso de "pruebas abrumadoras" vamos a dejarlo a un lado, que es un tema para discutir mucho más extensa y pormenorizadamente de lo que permite el formato de un foro de internet, sobre todo en lo concerniente a las capturas de datos (parciales o sesgadas algunas de ellas, cuando no manipuladas, como se demostró en varias ocasiones) y su posterior tratamiento informático, y más teniendo en cuenta que se está tratando con sistemas no lineales muy sensibles a las variaciones en las condiciones iniciales, y que por tanto pueden dar resultados muy distorsionados.

Baste decir al respecto que el propio IPCC (sancta santorum de la nueva religión, y lo digo sin ánimo de “denigrar” a nadie), en su tercer informe (2001) admitió sin ambages:

"En la investigación y el modelado del clima, debemos reconocer que estamos tratando con un
sistema caótico no lineal acoplado y , por lo tanto, que la predicción a largo plazo de los futuros
estados climáticos no es posible . (Capítulo 14, Sección 14.2.2.2.)"


Afirmación que echaron al pozo del olvido en cuanto alguien de más arriba les apuntara que había que hacer predicciones a corto, a medio, y a largo, y cuanto más apocalípticas y catastrófistas, mejor, y se aplicaron el cuento, ¡vaya si se lo aplicaron!, pero inmediatamente, tanto que se atrevieron a decir que los niños que nacieran entonces no conocerían la nieve.

Esas predicciones apocalípticas, basadas en datos muchas veces parciales, a veces sesgados, y a veces claramente manipulados, repito, y en unos cálculos cuyos resultados son más que dudosos, que, una tras otra, se han ido cayendo del terrible calendario catastrofista de esa gente, es lo que ha propiciado que muchos no reconozcamos el origen antrópico del cambio climático, ni la captura de datos y tratamiento posterior, y pensemos que hay involucrados muchos y potentes intereses políticos y económicos detrás que dejarían en ridículo los de las petroleras, con el fin de cambiar los modelos energéticos, económicos, e industriales de los países, pero, eso sí, a cargo del bolsillo del contribuyente, que lo va a pagar bien caro, al tiempo.

Y no es el "negacionismo" (otra vez el manido calificativo) el que recibe más propaganda, para nada, los medios no dicen ni pío de las afirmaciones, informaciones, teorías, etc. que vayan en contra de la verdad oficial, más bien es al contrario, cualquiera lo puede comprobar, nada sobre terraplanistas, negacionistas, conspiranóicos, etc., pero sí hay información exaustiva sobre el desastre al que nos encaminamos, y además desde 1970.

De todas formas, creo que esta conversación no tiene mucho recorrido, puesto que tú ya estás totalmente convencido, y yo también de momento.

Seguiré citando noticias como la de la OMS y otros medios, haré los comentarios jocosos que considere oportunos, y tú podrás seguir diciendo que me descalifico yo solo, que soy un negacionista, terraplanista, geocéntrico, hereje, etc. etc. etc. Así sea, para eso está la libertad de expresión.

Saludos.


VirtusF.
Capitán
Capitán
Mensajes: 1392
Registrado: 06 Sep 2020, 17:45
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por VirtusF. »

¿Cuánto contamina España?

Pues si uno mete esta pregunta en San Google, el primer resultado de la búsqueda es un vomitivo artículo de intoxicación de la sexta (gracias Rajoy por rescatar esta basura). Por supuesto esto se refiere solo al CO2, porque en esta nueva religión climática el único gas que importa es el CO2...esos gases que tienen, por ejemplo, azufre no salen en la tele.

Pero centrándonos en el CO2, resulta que en España tenemos que destrozar nuestra economía y tenemos que pagar todos los impuestos verdes que se les ocurran a nuestros políticos para "salvar el planeta" y si no lo hacemos es que estamos destrozando nuestro planeta, quitando el futuro a nuestros hijos y bla bla bla Greta mis padres me explotan dixit.

Pero ¿cuánto contamina España?

Pues realmente, al contrario de lo que nos dicen y nos quieren hacer creer nuestros políticos y sus terminales mediáticas, España está en la cola de emisiones de CO2 a nivel mundial. En el puesto 157 de 184 países registrados. Es decir, si España redujera sus emisones a 0, el efecto sobre el planeta sería muy similar a 0. O dicho de otra manera, el nivel de emisiones de España tiene un efecto sobre el planeta que tiende a 0.

https://datosmacro.expansion.com/energi ... co2/espana

https://datosmacro.expansion.com/energi ... siones-co2

Es más, nuestro pico de emisiones se alcanzó en el año 2007, y desde entonces se ha reducido. Actualmente emitimos el CO2 a nivel de los años 90. Pero misteriosamente nos quieren hacer creer lo contrario y dar la impresión que somos responsables protagonistas del colapso planetario, cuando en realidad en este folclore pintamos más bien poco (tal vez porque hemos reventado nuestro tejido industrial y nos hemos centrado en el sector servicios).

Pero eso no importa, hay que fundir a las clases medias de España con todo tipo de medidas coertivas e impositivas, para salvar el planeta...

Y mientras los principales responsables de las emisones siguen a los suyo y nosotros comprando sus productos...

Imagen

No, no es un error, España ni aparece en el ranking, porque las emsiones españolas son ridículas a nivel climático. Lo que no va a ser ridículo es la catástrofe económica española ni la presión fiscal verde ni el esfuerzo fiscal verde que van a pagar todos los españoles con el cuento de salvar el planeta.
Última edición por VirtusF. el 13 Nov 2021, 01:29, editado 1 vez en total.


+1300 y subiendo
Oh my God! Minoru has been fired by Lu :pena:
vivitar
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 327
Registrado: 21 May 2009, 10:39
Ubicación: Madrid
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por vivitar »

En el ranking de SO2 (probablemente más peligroso que el CO2, habría mucho que discutir sobre ello y sobre la temible lluvia ácida), también estamos por debajo del vigésimo quinto, pero eso sí, somos los más ecológicos, resilientes, inclusivos, y sostenibles, y lo vamos a pagar muy caro.

Y todo ello con el agravante de que casi con toda seguridad nuestra influencia sobre el clima sea cero o muy cercana a cero.

Imagen

Saludos.


Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1267
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Chepicoro »

Que el CO2 es un gas de efecto invernadero nadie lo duda, que desde la revolución industrial, la humanidad ha emitido cantidades significativas de este gas tampoco debería estar en duda, así que en alguna medida las actividades humanas tienen que ser causantes del calentamiento.... ahora bien, que el 0.02% de la atmósfera que es el CO2 que hemos emitido sea el principal causante del aumento de las temperaturas, no parece coherente.

Es como decir que en un modelo econométrico de una variable que representa el 0.02% del PIB depende de esta variable, si aumenta o no la economía.... de ser matemáticamente posible pues si lo es, pero hay que forzar mucho las matemáticas y de ahí a que el modelo represente la realidad es otro asunto.... y los modelos de clima que han presentado los del IPCC - máxima autoridad en la materia - fallan más que una escopeta de feria, sin ir más lejos el último invierno fue más frío de lo esperado y se tuvo que consumir más gas de lo programado que con los cuellos de botella que causó la pandemia han provocado la actual escasez de gas y en parte responsables de los altos precios de la electricidad en Europa.

Por no olvidar sus pifias como que el hielo del Himalaya iba a desaparecer para el 2010 con consecuencias apocalípticas para la India o que el calentamiento global esta llevando a los osos polares a la extinción cuando en realidad su número va en aumento.

Si alguien consistentemente falla en sus pronósticos porque no es razonable dudar de sus nuevos pronósticos??...creer a ciegas en ellos no es un acto de fanatismo casi religioso y comportamiento totalmente anti científico?

La Tierra ha pasado por periodos más cálidos, cierto que al parecer el calentamiento no fue tan rápido como el actual, pero la vida sigue su curso, en todo caso creo que la prioridad es sacar a la gente de la pobreza lo más rápido posible, la gente que progresa económicamente, en todos lados tiene menos hijos y en el no muy largo plazo esa es la clave de cualquier alteración que causamos los humanos en la Tierra.

Si la población llega a su pico entre 2050 y 2060 y a partir de ahí envejecemos rápidamente y disminuye la población global, forzosamente va a disminuir el impacto que las actividades humanas tengan sobre el clima.

Ya que los catastrofistas llevan dos décadas de pronósticos erróneos, lo más probable es que sigan equivocados... llegaremos a mitad de siglo y el problema se soluciona solo.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
VirtusF.
Capitán
Capitán
Mensajes: 1392
Registrado: 06 Sep 2020, 17:45
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por VirtusF. »

Mientras España cierra centrales térmicas hundiendo la economía y el empleo en diversas zonas ya castigadas de España con la excusa de estar salvando al planeta (en total quedan 5 centrales térmicas de carbón en toda España), otros proyectan y construyen más centrales térmicas de carbón:

Imagen


+1300 y subiendo
Oh my God! Minoru has been fired by Lu :pena:
REDSTARSKI
Comandante
Comandante
Mensajes: 1881
Registrado: 31 Ene 2020, 00:45
Venezuela

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por REDSTARSKI »

Chepicoro escribió: 13 Nov 2021, 06:34 Que el CO2 es un gas de efecto invernadero nadie lo duda, que desde la revolución industrial, la humanidad ha emitido cantidades significativas de este gas tampoco debería estar en duda, así que en alguna medida las actividades humanas tienen que ser causantes del calentamiento.... ahora bien, que el 0.02% de la atmósfera que es el CO2 que hemos emitido sea el principal causante del aumento de las temperaturas, no parece coherente.

Es como decir que en un modelo econométrico de una variable que representa el 0.02% del PIB depende de esta variable, si aumenta o no la economía.... de ser matemáticamente posible pues si lo es, pero hay que forzar mucho las matemáticas y de ahí a que el modelo represente la realidad es otro asunto.... y los modelos de clima que han presentado los del IPCC - máxima autoridad en la materia - fallan más que una escopeta de feria, sin ir más lejos el último invierno fue más frío de lo esperado y se tuvo que consumir más gas de lo programado que con los cuellos de botella que causó la pandemia han provocado la actual escasez de gas y en parte responsables de los altos precios de la electricidad en Europa.

Por no olvidar sus pifias como que el hielo del Himalaya iba a desaparecer para el 2010 con consecuencias apocalípticas para la India o que el calentamiento global esta llevando a los osos polares a la extinción cuando en realidad su número va en aumento.

Si alguien consistentemente falla en sus pronósticos porque no es razonable dudar de sus nuevos pronósticos??...creer a ciegas en ellos no es un acto de fanatismo casi religioso y comportamiento totalmente anti científico?

La Tierra ha pasado por periodos más cálidos, cierto que al parecer el calentamiento no fue tan rápido como el actual, pero la vida sigue su curso, en todo caso creo que la prioridad es sacar a la gente de la pobreza lo más rápido posible, la gente que progresa económicamente, en todos lados tiene menos hijos y en el no muy largo plazo esa es la clave de cualquier alteración que causamos los humanos en la Tierra.

Si la población llega a su pico entre 2050 y 2060 y a partir de ahí envejecemos rápidamente y disminuye la población global, forzosamente va a disminuir el impacto que las actividades humanas tengan sobre el clima.

Ya que los catastrofistas llevan dos décadas de pronósticos erróneos, lo más probable es que sigan equivocados... llegaremos a mitad de siglo y el problema se soluciona solo.
No es necesaria una gran concentración de gases para cambiar las características de la atmosfera, los CFC que dañan la capa de ozono están en concentraciones ínfimas, lo que se debería saber, es si esas millones de toneladas de CO2 son suficientes para aumentar la temperatura. Quitando la ideología, si es bueno hacer algo, limitar la quema de combustibles fósiles es beneficioso para la humanidad en todos los aspectos.

Así como los extremistas verdes-rojos proclaman que la vida paupérrima de los demás salvara al mundo, también negar totalmente lo contrario, para terminar en el 2100 con un aumento de 1 mt del nivel del mar por no haber hecho nada pudiéndolo hacer, no se, para mi es la misma enfermedad, tanto los Greta y sus financistas como los negacionistas, se dejan comer el cerebro por la ideología y en el caso de Greta el bolsillo también, sin ascos eh! :thumbs: .


Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1267
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Chepicoro »

REDSTARSKI
si es bueno hacer algo, limitar la quema de combustibles fósiles es beneficioso para la humanidad en todos los aspectos.
Difiero, vamos que no me opongo a ser más eficiente y a hacer más con menos, por ejemplo la eficiencia de los autos de combustión ha aumentado de manera muy notable desde los 80´s, más del 100% de aumento de kilometraje por litro de gasolina y seguramente las regulaciones por parte de gobiernos son un factor en este aumento de eficiencia.

Donde me opongo totalmente es en tratar de sustituir fuentes de energía probadas y baratas basadas en combustibles fósiles, por otras más caras e ineficientes, las renovables, hay que entender que la energía y sus precios están en la base de toda estructura económica, si la energía se encarece, TODO se encarece, si los europeos quieren reducir su nivel de vida allá ellos, son ricos y si quieren que se den ese lujo, pero sospecho que la reducción del nivel de vida va a recaer esencialmente sobre la clase media y no veo a ningún político siendo honesto al respecto.

Ve el hilo de "un país en quiebra" donde los foreros españoles se quejan amargamente del precio de la energía eléctrica... bueno pues eso va a aumentar aún más, bastante más y el impacto sobre el nivel de emisiones a nivel global va a ser mínimo.

Y sobre el último mensaje de VirtusF. y la producción de centrales eléctricas de carbón, estos países las necesitan para su desarrollo económico y sacar a decenas de millones de personas de la pobreza, no es factible que estos países se desarrollen utilizando energía solar o eólica esa es la realidad y es que acaso ellos no pueden aspirar a mejorar sus niveles de vida?

Mejor tecnología, combatir la deforestación, ser más eficiente, con todo eso estoy totalmente de acuerdo, pero cuando las propuestas empiezan a ser sobre limitar el consumo de la clase media (jamás de los políticos o de los millonarios), de encarecer el costo de la vida para todos, en eso estoy claramente en contra.
lo que se debería saber, es si esas millones de toneladas de CO2 son suficientes para aumentar la temperatura.
Que aumente un gas de efecto invernadero tendría que aumentar la temperatura, ahora bien que parte del aumento es debido al CO2 que producimos...quien sabe.... y los modelos del IPCC llevan un historial de dos décadas equivocándose, así que ni ellos lo saben.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10673
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

Chepicoro escribió: 13 Nov 2021, 06:34 Que el CO2 es un gas de efecto invernadero nadie lo duda, que desde la revolución industrial, la humanidad ha emitido cantidades significativas de este gas tampoco debería estar en duda, así que en alguna medida las actividades humanas tienen que ser causantes del calentamiento.... ahora bien, que el 0.02% de la atmósfera que es el CO2 que hemos emitido sea el principal causante del aumento de las temperaturas, no parece coherente...
Que un gas esté presente en cantidades pequeñas en la atmósfera no quiere decir que no tenga efecto. Efecto palmario, el de los clorofluorcarbonos sobre la capa de ozono, que está recuperándose parcialmente tras el cese de empleo de esos gases.

Si hay un incremento de temperaturas más rápido que los anteriores, y se relaciona directamente con el incremento de niveles de CO2, no se tendrá una “pistola humeante”, pero casi. Aparte que no es el único gas con tal efecto, pues el metano parece mucho más efectivo para retener calor.

Respecto a pronósticos, me temo que poco tienen que ver las observaciones científicas, con las preducciones que, en eso coincido, se han hecho con mucha alegría. Eso sí, yo firmaría lo que leí recientemente: “estamos haciendo un experimento a escala global, sin red de seguridad”. Es posible que no pase nada. Pero si pasa, en un mundo superpoblado, las consecuencias pueden ser un tanto desagradables.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10673
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

vivitar escribió: 11 Nov 2021, 17:46 Entonces tú decides a quién podemos criticar o censurar, ¿no es así?, a la OMS no se le puede criticar, ¿hay que ser médico?
No, ni mucho menos. Yo no digo a quien haya que censurar. Pero repito lo que dije el otro día: “afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”.

Quiero decir, si existe un consenso apoyado en observaciones científicas, quien pretenda refutarlo (que es posible, porque hablamos de ciencia, y la ciencia no da seguridades, eso es cosa de políticos), se precisarán pruebas de peso.

Por otra parte, no se olvide que estamos hablando de una cuestión en la que hay grandes intereses económicos (más por el lado negacionista) y políticos, hay que ser muy cauto. Investigando, por ejemplo, posibles conflictos de intereses. Eso no quiere decir que un “negacionista” financiado por multinacionales no vaya a tener razón, o que un “calentólogo” con intereses políticos no pueda errar. Es más, yo creo que se han hecho predicciones con mucha alegría. Si revisas mensajes míos anteriores, yo mismo he criticado a lso que siempre acusan al calentamiento global de cualquier catástrofe. Por ejemplo, cuando las inundaciones de Renania.

Yo pienso que hay que diferenciar entre cambio climático, causa (que en una parte importante parece antrópica) y utilización política. También, que nose estudien otras soluciones. Por ejemplo, una podría ser aumentar el albedo: se sabe que el aumento de la superficie pavimentada (asfaltada) está actuando como absorbente de calor ¿Por qué no pintar tejados de blanco? Igual es una burada, no soy climatólogo, pero no es la única opción. Se sabe que ciertos gases en la alta atmósfera disminuyen la captación de la luz solar (como el SO2 producido por los volcanes= ¿Por qué no probar algo parecido?

Como leí una vez. el tabaco es malo, pero la abstinencia puede no ser la única solución ¿Y si se llegase a desarrollar algún tipo de tabaco que no fuera tóxico? Pongo este ejemplo porque se ha fracasado (las tabacaleras han gastado unos pocos millones en eso), pero en el caso del clima, hay soluciones técnicas que se podrían estudiar.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados