Cambio climático: el engaño se descubre

[Ocell Dodo]

El cambio climático duplica las probabilidades de olas de calor en un año.
En las últimas dos décadas han fallecido 157.000 por culpa de las temperaturas extremas.

https://www.abc.es/antropia/abci-cambio ... ticia.html

[pacopin]

pacopin escribió: ↑27 Jun 2022, 22:49
Italia está sufriendo una ola de calor por vientos procedente de Africa. Ocurre con relativa frecuencia y también en Grecia. Puesto el gráfico parece una noticia extraordinaria.

En ese gráfico aparece Tunez con 47º. Pues irá a peor porque en agosto suelen llegar a los 52 todos los años.

¿En junio?

La naturaleza no entiende mucho de calendario gregoriano y estamos a 29 de junio.

Hace como 50 años, el agua que llovía en canarias, permitía que los barrancos corriesen y no hablo de las tormentas fuertes, sin que era algo comun. Los temporales, eran temidos, por el viento, truenos y lluvia.
...

¿y qué?
Eso que dices no es ninguna prueba de cambio climático y mucho menos causado por el hombre.
¿Tengo que explicarte la multitud de factores que intervienen en eso? Por mencionar uno ¿Crees que está el mismo sol que estaba hace 50 años?

Los que andan con esas monsergas que te has creído tienen que dejarse de historias y probar sus afirmaciones, cosa que no hacen y nunca han hecho.

Los niveles de CO2 son comparables a los de hace 4 millones de años.

Aquí hay varias cosas.

1- no parece que esos impuestos de emisiones de co2 estén funcionando mucho no crees? ¿Por qué será? ¿Has visto siquiera un vestigio de crítica a ello en las teles del régimen' ¿Por qué será?

2- ¿Recuerdas aquello de que las plantas consumen co2 y devuelven oxígeno? ¿Sabes que la masa forestal es la mayor desde que hay registros y sigue creciendo?

3- No sé si esos niveles están así como dice ese estudio porque he visto tantos estudios como ese haciendo afirmaciones como esa que resultaron ser falsas, ..., pero voy a hacer como que me lo creo. Pues hace 4 millones de años no parece que esos niveles fueran malos para la vida en el planeta ni causarán efecto invernadero alguno más allá del que protege la vida en la tierra.

4- ¿Sabes que china causa más emisiones que el resto del mundo junto? ¿Viste con que aplausos recibieron a china en Davos el año pasado? ¿Has visto alguna crítica a china por parte de poderes o instituciones públicas? ¿alguna propuesta de sanciones comerciales? ¿algo? ¿Por que será?

[ñugares]

30.000 ha quemadas y en vez de volver a los aprovechamientos tradicionales y ayudar a ganaderos y agricultores ... Las cabras , ovejas , vacas y equinos antes tenían el monte bien limpio , no nos costaba un real y pagaban impuestos como el que mas .

Los «aprovechamientos tradicionales» incluían quemas repetidas para acabar con el bosque que no tuviera valor maderero y dejar solo pastos, así como destrucción de las lindes (que los árboles dan sombra), labrado de tierras marginales que se han erosionado rápidamente, etcétera. Que vivo en una localidad agrícola y me sé la tostada.

De esas 30.000 Ha quemadas en 48 horas, una proporción muy importante han sido de trigales que estaban cerca de la cosecha y han ardido como si fueran pólvora (temperaturas superiores a 40°C, humedad menor del 30% y fuerte viento). Esos fuegos no comenzaron en el bosque, sino por chispas de cosechadoras. Fueron ayudados por la magnífica gestión de las autoridades forales, pues el dispositivo antiincendios se activa en verano (21 de junio), y aunque se hubiera predicho la ola de calor desde una semana antes, no movieron un dedo. De haberse dispuesto de los medios habituales todos los veranos, esos fuegos se hubieran podido contener.

Eso sí, como son de la cuerda del puño y la rosa, no se les ha acusado, como sí se ha hecho con las autoridades castellanas.

Saludos

No das una .......Castellanas? Diputaciones Forales? .Esa zona es Zamora , antiguo reino de León a dia de hoy Castilla y León . Sierra de la Culebra Zamora, reserva de caza y donde mas densidad de lobos había , crees que si se hubiera quemado periodicamente o se hubieran envenenado con estricnina como en otros sitios habrían llegado los lobo o lo robles centenarios a esta época?. Los pinos de repoblaciones llevaban desde época de Franco
Lo que provoco el incendio fue una tormenta seca y hasta 14 rayos que se notificaron desde las torres de vigilancia y SI, fueron en zonas de arbolado por que de esas 30.000 ha son es su inmensa mayoría monte bajo y arbolado . Por que la producción de cereal en la zona es muy minoritaria y casi inexistente . por que es en su mayoría zona montañosa y de laderas . ganado poco y con esto se ira a la porra el poco que existe . Y menos mal que se tienen pruebas que los animalistas ya querían acusar a ganaderos y cazadores de incendiar por la prohibición de la caza del lobo....

Con los medios habituales de verano y con el viento que hubo habría ardido exactamente lo mismo , sin ganado en los montes que limpien la maleza sobre todo cabras que no queda una arde igual. cuando empieza el calor en esas zonas el 30 de junio es cuando se intensifican las brigadas . el dia 15 de junio dia de la tormenta en Puebla de Sanabria había máxima 33º , días anteriores máxima 32. 20, 19,19, 23, 21,25,23,21 Ya ves un calorazo del copón.

La gestión claro que es una mierda pero no por los medios de extinción o desbroces , si no por que se prima los lobos y la fauna antes que los ganaderos y el ganado . Si tuvieran que desbrozar todos los años todo el monte no hay dinero en España , mientras que las cabras ovejas , vacas y caballos desbrozan y encima pagan impuestos .

Moraleja tira una moneda al aire y tienes mas posibilidades de acertar que si miras las predicciones a un mes vista .

Por lo visto, es lo mismo una predicción meteorológica a largo plazo que un análisis de tendencias.

Para manejar tendencias hay que partir de datos ciertos y comprobables 100% en los periodos desde que se parten es imposible afirmar que son 100% fiables Y para hacer un análisis de tendencias el tiempo es tan corto que es imposible determinar que es lo que lo puede provocar o son simplemente ciclos o mayor actividad solar .

No hace falta irse a los del puño y la Rosa . En Navarra y Euskadi ha habido varios incendios que no son 30.000 ha pero de 2000 a 3000 ha si comparamos la extensión de Castilla y León con Euskadi y Navarra lo mismo en proporción a ardido mas terreno .En Muskiz en 2019 murieron 3 personas en 5 días a causa del fuego ...... o Joaquín Beltrán sigue sepultado en el vertedero de Zaldibar y no pasa nada . En eso tienes razón en unas depende de quien sea la mierda se airea mas que en otras .

Un saludo.

[Domper]

pacopin escribió: ↑27 Jun 2022, 22:49
Italia está sufriendo una ola de calor por vientos procedente de Africa. Ocurre con relativa frecuencia y también en Grecia. Puesto el gráfico parece una noticia extraordinaria.

¿En junio?

La naturaleza no entiende mucho de calendario gregoriano y estamos a 29 de junio.

La ola de calor empezó a mediados de junio, fechas poco habituales, por no decir otra cosa.

Hace como 50 años, el agua que llovía en canarias, permitía que los barrancos corriesen y no hablo de las tormentas fuertes, sin que era algo comun. Los temporales, eran temidos, por el viento, truenos y lluvia.
...

Eso que dices no es ninguna prueba de cambio climático y mucho menos causado por el hombre.

Lo de siempre: los sucesos que no interesan se descartan porque son puntuales, porque están mal medidos, porque no tienen relación, o porque les falta la póliza redonda.

¿Tengo que explicarte la multitud de factores que intervienen en eso? Por mencionar uno ¿Crees que está el mismo sol que estaba hace 50 años?

Pues desde 1960 la actividad solar ha disminuido, pero la temperatura se ha elevado. Tal vez no sea la actividad solar la causante del calentamiento.
https://skepticalscience.com/translation.php?a=18&l=4
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Pri ... s-400-anos

Los que andan con esas monsergas que te has creído tienen que dejarse de historias y probar sus afirmaciones, cosa que no hacen y nunca han hecho.

Ya, y se exige una demostración matemática ya que se supone que la ciencia es exacta. Sin embargo, para afirmar lo contrario, que la actividad humana no tiene efectos climáticos, ni pruebas, ni monsergas. La famosa ley del embudo, ancho para mi, estrecho para ti.

1- no parece que esos impuestos de emisiones de co2 estén funcionando mucho no crees? ¿Por qué será? ¿Has visto siquiera un vestigio de crítica a ello en las teles del régimen' ¿Por qué será?

Confundir ciencia con política. Olé.

2- ¿Recuerdas aquello de que las plantas consumen co2 y devuelven oxígeno? ¿Sabes que la masa forestal es la mayor desde que hay registros y sigue creciendo?

Es falso. La masa forestal mundial ha disminuido. Aunque haya aumentado en la sierra de Madrid.

3- No sé si esos niveles están así como dice ese estudio porque he visto tantos estudios como ese haciendo afirmaciones como esa que resultaron ser falsas

Si se descartan las pruebas que no interesan, y se confunden declaraciones de científicos con ciencia...

Pues hace 4 millones de años no parece que esos niveles fueran malos para la vida en el planeta ni causarán efecto invernadero alguno más allá del que protege la vida en la tierra.

Sí, y si se extinguían algunas especies, no pasaba nada ¿Que el este de África se desertiza? Pues nos vamos a otro lado. Claro que por entonces no había ocho mil millones de personas pululando por el planeta.

4- ¿Sabes que china causa más emisiones que el resto del mundo junto? ¿Viste con que aplausos recibieron a china en Davos el año pasado? ¿Has visto alguna crítica a china por parte de poderes o instituciones públicas? ¿alguna propuesta de sanciones comerciales? ¿algo? ¿Por que será?

Porque los chinos untan a los políticos implicados. Ahora bien ¿Qué tienen que ver las desafortunadas decisiones de políticos, con la evidencia del cambio climático de origen antrópico? ¿Otra vez confundiendo política y ciencia?

¿Sabe lo que es Ciencia?

Saludos

[Domper]

No das una .......Castellanas? Diputaciones Forales? .Esa zona es Zamora...

Lo primero: al hablar de estar mirando para otro lado me refería a la Diputación Foral de Navarra, pues no sé si se recuerda que en Navarra se produjo una crisis muy grave relacionada con varios grandes incendios simultáneos. LO siento si estábamos hablando de fuegos diferentes.

Lo segundo, de «actividades tradicionales». Entre 2001 y 2013 se estima que más de 50.000 incendios forestales fueron causados por campesinos o ganaderos, otro millar por cazadores que querían alejar animales (lobos y jabalíes) y 2.300 por cazadores que querían acabar con los matorrales donde se ocultaban sus presas.

Como curiosidad:
https://civio.es/espana-en-llamas/2018/ ... -invierno/
Insisto en que esas «prácticas tradicionales» implicaban arrasar los montes, ya que exceptuando los bosques madereros, los pastos eran más productivos.

Otra cuestión de los «aprovechamientos tradicionales». Para eso se necesita que viva gente en el campo. Esas ovejas y cabras que tan bien limpiaban el monte (las cabras sobre todo, que acababan con los retoños de los árboles) necesitaban pastores que las cuidasen. Resulta que la gente es muy rara y ahora no le apetece ser pastor malviviendo con cuatro perras. Es curioso, pero la gente quiere vivir donde haya bares, tiendas, y si también hay centro de salud, mejor que mejor. Si no parece bien, yo puedo indicar unas cuantas comarcas oscenses que piden a gritos pobladores y usos tradicionales. A una hora de 4x4 del rincón habitado más cercano, aviso.

Lo curioso es que esas zonas alejadas resulta que sufren pocos incendios forestales. A pesar de estar hasta arriba de monte bajo sin cuidar ¿Seguro que la gente no tiene nada que ver con los incendios?

Respecto a la difusión de los incendios por zonas de cultivo, es lo que ha ocurrido este año en Navarra, y lo que pasó con el gran incendio de Guadalajara que en 2005 costó once vidas. No es necesario que esos campos sean una extensión grande, sino que actúan como mechas. Siendo además una trampa para los bomberos ya que en ellos el fuego puede avanzar a velocidades elevadas e incluso alcanzar a una persona a la carrera (la velocidad de propagación de un gran incendio forestal suele ser de 6-8 km/h, pero en pastizales y cereal puede superar los 12 km/h, y se han registrado velocidades de propagación de 20 km/h).

Por otra parte, la protección a la fauna creo que es cuestión aparte. Personalmente, yo no tengo muy claro que sea tan bueno que haya grandes depredadores como los lobos, que antes o después empezarán a atacar a paseantes, ciclistas, o a robar niños en las aldeas, como ya pasó. Pero esa es otra cuestión.

Para manejar tendencias hay que partir de datos ciertos y comprobables 100% en los periodos desde que se parten es imposible afirmar que son 100% fiables

Luego debe ser imposible calcular tendencias, porque las mediciones resulta que siempre están mal. Ya se lo diré a mis conocidos del gremio de la salud, que con datos fragmentarios son capaces de hacer predicciones. Igual tienen bola de cristal.

Saludos

[Domper]

pacopin escribió: ↑27 Jun 2022, 22:49
Italia está sufriendo una ola de calor por vientos procedente de Africa. Ocurre con relativa frecuencia y también en Grecia. Puesto el gráfico parece una noticia extraordinaria.

¿En junio?

La naturaleza no entiende mucho de calendario gregoriano y estamos a 29 de junio.

La ola de calor empezó a mediados de junio, fechas poco habituales, por no decir otra cosa.

Hace como 50 años, el agua que llovía en canarias, permitía que los barrancos corriesen y no hablo de las tormentas fuertes, sin que era algo comun. Los temporales, eran temidos, por el viento, truenos y lluvia.
...

Eso que dices no es ninguna prueba de cambio climático y mucho menos causado por el hombre.

Lo de siempre: los sucesos que no interesan se descartan porque son puntuales, porque están mal medidos, porque no tienen relación, o porque les falta la póliza redonda.

¿Tengo que explicarte la multitud de factores que intervienen en eso? Por mencionar uno ¿Crees que está el mismo sol que estaba hace 50 años?

Pues desde 1960 la actividad solar ha disminuido, pero la temperatura se ha elevado. Tal vez no sea la actividad solar la causante del calentamiento.
https://skepticalscience.com/translation.php?a=18&l=4
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Pri ... s-400-anos

Los que andan con esas monsergas que te has creído tienen que dejarse de historias y probar sus afirmaciones, cosa que no hacen y nunca han hecho.

Ya, y se exige una demostración matemática ya que se supone que la ciencia es exacta. Sin embargo, para afirmar lo contrario, que la actividad humana no tiene efectos climáticos, ni pruebas, ni monsergas. La famosa ley del embudo, ancho para mi, estrecho para ti.

1- no parece que esos impuestos de emisiones de co2 estén funcionando mucho no crees? ¿Por qué será? ¿Has visto siquiera un vestigio de crítica a ello en las teles del régimen' ¿Por qué será?

Confundir ciencia con política. Olé.

2- ¿Recuerdas aquello de que las plantas consumen co2 y devuelven oxígeno? ¿Sabes que la masa forestal es la mayor desde que hay registros y sigue creciendo?

Es falso. La masa forestal mundial ha disminuido. Aunque haya aumentado en la sierra de Madrid.

3- No sé si esos niveles están así como dice ese estudio porque he visto tantos estudios como ese haciendo afirmaciones como esa que resultaron ser falsas

Si se descartan las pruebas que no interesan, y se confunden declaraciones de científicos con ciencia...

Pues hace 4 millones de años no parece que esos niveles fueran malos para la vida en el planeta ni causarán efecto invernadero alguno más allá del que protege la vida en la tierra.

Sí, y si se extinguían algunas especies, no pasaba nada ¿Que el este de África se desertiza? Pues nos vamos a otro lado. Claro que por entonces no había ocho mil millones de personas pululando por el planeta.

4- ¿Sabes que china causa más emisiones que el resto del mundo junto? ¿Viste con que aplausos recibieron a china en Davos el año pasado? ¿Has visto alguna crítica a china por parte de poderes o instituciones públicas? ¿alguna propuesta de sanciones comerciales? ¿algo? ¿Por que será?

Porque los chinos untan a los políticos implicados. Ahora bien ¿Qué tienen que ver las desafortunadas decisiones de políticos, con la evidencia del cambio climático de origen antrópico? ¿Otra vez confundiendo política y ciencia?

¿Sabe lo que es Ciencia?

Saludos

[Silver_Dragon]

Heatwave in Europe has claimed another TWO national heat records for the month of June.
Slovenia 38.0°C (100.4°F)
Croatia 40.4°C (104.7°F)
The first time on record Croatia has hit 40°C in the month of June.

From Tunisia to Tromsø... Another day of record breaking heat. Tunisia national June record (set last year!) has been equaled today with a piping hot 48.7°C (119.7°F). Arctic city Tromsø in Norway set a new June heat record today with 29.9°C (85.8°F).

Cold in Southeast Australia right now. Canberra airport dropped to -6°C and Hillston recorded its coldest June night on record.
Records here go back 65 years.

[Silver_Dragon]

Repetido...

[Domper]

Error, duplicado

[ñugares]

En navarra ha ardido mas de 2000 ha , pero pretender que en el norte , noroeste se activen el 100% de las brigadas a principios de Junio lo mismo es llegar a Septiembre u Octubre y quedarse sin presupuesto y suelen ser peores época para los incendios.

Los cazadores y ganaderos son los menos interesados en quemar monte por que si una zona arde hay 5 años de prohibición para pastar y cazar en esas zonas quemadas y los ganaderos al ir ligadas las ayudas de la PAC a las hectáreas de admisibilidad ganadera ( zonas de pasto o matorral bajo que se les da un % pastable) pierdes las ayudas de la PAC. Osea que si tienes cabezas de ganado pero no Hectáreas admisibles no te dan un real y las quemadas las pierden por 5 años.
Son mantras como los madereros que pegan fuego para comprar la madera mas barata , la madera quemada se paga por ley como la no quemada y en muchos casos bosques quemados se quedan sin licitar por que los troncos quemados se ennegrecen y a veces no les rentan.

Si en Cantabria pasa eso o son ganaderos que no tienen derecho a subvención o son gilis además de lo dicho al menos en Castilla y león solicitas quemas controladas , te las conceden y las brigadas las queman . Además cualquier ganadero que se moleste un poco y tenga una mínima cantidad de ganado opta a la subvención de mejora de pastizales y le endiñan una media de 60.000€ para desbroces con la sola condición
de pastar esas zonas y no dejar que se vuelva a cerrar de matorral.

Lo curioso es que esas zonas alejadas resulta que sufren pocos incendios forestales. A pesar de estar hasta arriba de monte bajo sin cuidar ¿Seguro que la gente no tiene nada que ver con los incendios?

Yo no he dicho que el hombre no sea responsable de muchos incendios . Gente de brigadas que no han sido contratadas en esa campaña se les ha pillado prendiendo , gente que no ha conseguido unos pastos . montes públicos que sus aprovechamientos tradicionales los da un alcalde a amigos o a gente de fuera perjudicando a los del pueblo . ex ganaderos que se han arruinado con los saneamientos que hasta hace poco un positivo de tuberculosis y llevaban al matadero a todo el ganado pagando una mierda ( Eso si del matadero a nuestro plato). animalistas y administraciones que prohíben a los dueños cortar un palo o le denuncian por cortar su propia leña . En definitiva privar a los lugareños de gestionar sus montes y fincas como lo han hecho desde tiempos inmemoriales y que han llegado casi intactos a nuestros dias .

Respecto a la difusión de los incendios por zonas de cultivo, es lo que ha ocurrido este año en Navarra, y lo que pasó con el gran incendio de Guadalajara que en 2005 costó once vidas. No es necesario que esos campos sean una extensión grande, sino que actúan como mechas. Siendo además una trampa para los bomberos ya que en ellos el fuego puede avanzar a velocidades elevadas e incluso alcanzar a una persona a la carrera (la velocidad de propagación de un gran incendio forestal suele ser de 6-8 km/h, pero en pastizales y cereal puede superar los 12 km/h, y se han registrado velocidades de propagación de 20 km/h).

En esas 30.000ha no es el caso , además de muchas hectáreas de pinos esta el monte cerrado de maleza , si llegan a pillar una línea de sembrados teniendo en cuenta que hasta mediados de julio al menos no esta la mies seca por esos sitios las brigadas nocturnas lo atajan . de hecho lo pararon en la antigua carretera nacional de Orense en una zona donde hay muchas choperas y aunque no estaban muy limpias ya no eran llamas de 6 metros de altura.

Por otra parte, la protección a la fauna creo que es cuestión aparte. Personalmente, yo no tengo muy claro que sea tan bueno que haya grandes depredadores como los lobos, que antes o después empezarán a atacar a paseantes, ciclistas, o a robar niños en las aldeas, como ya pasó. Pero esa es otra cuestión.

Solo en esa sierra la prohibición de la caza del lobo donde se aprobaban 12 lobos los pueblos han dejado de ingresas entre precio de abate , pernoctaciones , comidas , guías , etc del orden de 200.000 , 250.000€ que entre otras cosas se utilizaban en desbroces o servicios de pueblos casi despoblados . Yo creo que el lobo tiene que existir pero con controla , sin el los ganaderos no pueden seguir.

Respecto a la difusión de los incendios por zonas de cultivo, es lo que ha ocurrido este año en Navarra, y lo que pasó con el gran incendio de Guadalajara que en 2005 costó once vidas. No es necesario que esos campos sean una extensión grande, sino que actúan como mechas. Siendo además una trampa para los bomberos ya que en ellos el fuego puede avanzar a velocidades elevadas e incluso alcanzar a una persona a la carrera (la velocidad de propagación de un gran incendio forestal suele ser de 6-8 km/h, pero en pastizales y cereal puede superar los 12 km/h, y se han registrado velocidades de propagación de 20 km/h).

El problema de un incendio aparte del material de combustión es el viento y esos días hubo un aire bestial . por la noche que suele amainar el aire el fuego se calma y es cuando se apagan los incendios , por eso de la importancia de firmar a brigadas nocturnas y menos mogollan de gente de dia . mas bulldozer y gente preparada , mas hidroaviones y helicópteros , lo mismo menos UME y mas bomberos forestales y mas brigadas nocturnas .


Los ganaderos no abandonan la actividad por que les guste mas la ciudad si no por las trabas administrativas , las medioambientales , las normas ecologistas y el que les gestionen los montes en contra de sus intereses y tratando de echarlos para que queden los montes para lobitos , ositos y ecologistas . después con decir que hay que tener las brigadas todo el años y desbrozar con maquinaria pesado lo tienen todo hecho . no hay dinero en España para desbrozar el monte todos los años y la ganadería que lo hace gratis nos la cargamos .

Luego debe ser imposible calcular tendencias, porque las mediciones resulta que siempre están mal. Ya se lo diré a mis conocidos del gremio de la salud, que con datos fragmentarios son capaces de hacer predicciones. Igual tienen bola de cristal.

Y los cálculos los hacen desde hace casi 200 años a la actualidad o empiezan donde estan seguros que los datos son fiables?.

Un saludo.

Con el covid solo hubo una comunidad que lo clavo en la mayoría de ocasiones y mas que tendencias manejaba datos de los colectores de agua fecales .....El resto no acertaban ni de casualidad.

[Domper]

En navarra ha ardido mas de 2000 ha , pero pretender que en el norte , noroeste se activen el 100% de las brigadas a principios de Junio lo mismo es llegar a Septiembre u Octubre y quedarse sin presupuesto y suelen ser peores época para los incendios.

No. Navarra está en el valle del Ebro conocido por sus suaves y húmedos veranos, y buena parte está cubierta por la típica vegetación mediterránea que arde como la yesca. Incluso a pocos kilómetros de Pamplona (que no es la ciudad más seca y calurosa de España, precisamente) hay carrascales, y se han sufrido grandes incendios

En esos tres días ardieron en Navarra no 2.000 Ha sino más de 20.000 Ha, el triple de superficie del peor incendio que se haya sufrido ahí desde que hay registros. Peor aun, se estuvo muy cerca de un desastre en un parque natural en el que había 2.500 visitantes, que afortunadamente pudo ser evacuado justo antes de que llegaran las llamas, y por los pelos, pues tanto las dos vías de evacuación principales, como las alternativas, fueron cortadas por las llamas. También afectaron a dos polígonos industriales, a un colegio y a un hotel,

La cuestión es que existía una alerta desde varios días antes, incluyendo alerta roja por temperaturas (esos días se sufrieron las temperaturas más elevadas desde que yo vivo allí, y llevo unos cuantos años). Sin embargo, no se reforzaron los medios de extinción, pues dependían de fechas (verano astronómico y no climatológico, lo que significa que a mitad de septiembre aun hay bomberos contratados, con chaquetitas porque hace fresco) ni se prohibieron las labores agrícolas, algo que se había hecho en ocasiones anteriores.

Luego ha resultado que varios de esos incendios (incluyendo el que casi arrasó con ese parque) se iniciaron por chispas de cosechadoras. El que digo del parque de Senda Viva (el que afectó a las localidades de Arguedas y Valtierra, seis mil habitantes entre las dos) comenzó en otro parque natural, en una zona de cultivos, cruzó un barranco (con agua, pero no pudo ser contenido ahí por falta de medios) y se dirigió hacia el parque de Senda Viva. Tuvieron que ser los operaros del parque los que emplearan sus sistemas de riego para retrasar las llamas y permitir la evacuación, porque no amaneció ni un mal helicóptero. En las horas siguientes el fuego llegó al borde del casco urbano de Valtierra, afectó al colegio y a algunas casas, y si se salvó la localidad (así como un polígono industrial en el que está una de las principales empresas de alimentación de Navarra) fue porque los trabajadores del polígono y los agricultores de la zona desoyeron la orden de evacuación, lucharon con las llamas y crearon cortafuegos. Aun así no se pudo impedir que las llamas cortaran una carretera nacional, y arrasaran otro polígono industrial y un hotel.

Lo malo es que mientras se criticaba a muerte la gestión de las autoridades castellanoleonesas, de Navarra nadie decía ni mu… Claro que el gobierno de Navarra es de la cuerda. Gobierno que ya se lució cuando la pandemia y acaba de demostrar que es fiel seguidor de Sánchez en lo referente a su absoluta incapacidad para gobernar.

Saludos

[Domper]

Del resto del mensaje:

Los cazadores y ganaderos son los menos interesados en quemar monte por que si una zona arde hay 5 años de prohibición para pastar y cazar en esas zonas quemadas y los ganaderos al ir ligadas las ayudas de la PAC …

Cierto lo de las sanciones. Igual que si se descubre que en un coto de caza se emplean venenos, es cerrado durante varios años. Pero eso no impide que haya «listillos». O mejor dicho, gente bastante corta, con poca formación, que piensan que pueden hacer lo de siempre. Las cifras de los incendios que puse no son un invento, sino fruto de una investigación.

Son mantras como los madereros que pegan fuego para comprar la madera mas barata , la madera quemada se paga por ley como la no quemada y en muchos casos bosques quemados se quedan sin licitar por que los troncos quemados se ennegrecen y a veces no les rentan.

De acuerdo, como también es falso el tópico que se incendia para luego hacer urbanizaciones, porque no está permitido recalificar. Ahora bien, eso no impide que luego llegue el señor Mariano y haga lo que hacía su abuelo. Hasta la Guardia Civil reconoce que esos pirómanos son los más difíciles de controlar, ya que conocen el monte, tienen pretexto para circular por él, y saben cómo iniciar un fuego sin llevar botellas de gasolina.

Yo no he dicho que el hombre no sea responsable de muchos incendios . Gente de brigadas que no han sido contratadas en esa campaña se les ha pillado prendiendo , gente que no ha conseguido unos pastos…

Añado una divertida normativa que hace que si un campo agrícola ha quedado sin atender varios años (habitual ya que el secano es muy poco productivo, y apenas hay agricultores jóvenes) y crecen determinadas plantas, pasa a considerarse terreno de pasto que no se puede cultivar. Pero si arde… Lo mismo con choperas y otras arboledas, de las que cambió la normativa cuando aun estaban creciendo los árboles, y pasaron a ser zonas forestales.

ex ganaderos que se han arruinado con los saneamientos que hasta hace poco un positivo de tuberculosis y llevaban al matadero a todo el ganado pagando una mierda ( Eso si del matadero a nuestro plato)

Si fuera así, se verían muchos casos de tuberculosis intestinal, y actualmente, en España, es rarísima, salvo en los inmigrantes magrebíes (que se vienen con ella puesta). Desde luego que habrá pufos, pero entre mis amistades está uno de los veterinarios del gobierno de Navarra (que trabaja como inspector en una empresa privada de alimentación) y asegura que los controles son bastante más estrictos de lo que se cree.

…animalistas y administraciones que prohíben a los dueños cortar un palo o le denuncian por cortar su propia leña…

De acuerdo. Yo tengo un problema con gatos (un vecino los alimenta, aunque está prohibido, y luego pasan a lo mío) y mejor que no me vean pegándole un manguerazo a uno de esos bichos. Que no se me ocurra tener una escopeta de perdigones.

En definitiva privar a los lugareños de gestionar sus montes y fincas como lo han hecho desde tiempos inmemoriales y que han llegado casi intactos a nuestros dias .

Cuidado. Si existen todas esas normativas (otra cuestión que se apliquen mal) es porque los «usos tradicionales» acaban arrasando el monte. Ya dije que buena parte del valle de Ordesa estaba «pelado» a causa de las quemas para convertir bosques en pastizales. Lo mismo con el bosque que cubre actualmente el Moncayo, que se recuperó durante el siglo XX, cuando se prohibieron las quemas. Los famosos «usos tradicionales» son más destructivos de lo que se cree. Basta con ver cómo ha afectado la erosión al área mediterránea desde la época clásica.

… yo no tengo muy claro que sea tan bueno que haya grandes depredadores como los lobos, que antes o después empezarán a atacar a paseantes...

Solo en esa sierra la prohibición de la caza del lobo donde se aprobaban 12 lobos los pueblos han dejado de ingresas entre precio de abate…. Yo creo que el lobo tiene que existir pero con controla , sin el los ganaderos no pueden seguir.

Completamente de acuerdo. Es muy fácil hablar de prohibir desde una cafetería de la calle Serrano. Pero ya se sabe, los cazadores y los ganaderos son malos muy malos. Por otra parte, me da respeto que el lobo regrese a zonas de las que desapareció hace más de un siglo (estoy pensando en el Pirineo). Por ahora no se han producido ataques a personas, pero los lobos no son tontos. Tienen miedo a los humanos que los perseguían, pero ahora nadie lleva armas y está prohibido molestarlos. Cuestión de tiempo es que encuentren a un setero que se haya roto el tobillo.

El problema de un incendio aparte del material de combustión es el viento y esos días hubo un aire bestial

Lo malo es que al menos en Navarra había predicciones (el 30 – 30 – 30: más de 30°C, menos de 30% de humedad ambiental, viento de más de 30 km/h), y no se hizo nada hasta que fue tarde.

Los ganaderos no abandonan la actividad por que les guste mas la ciudad si no por las trabas administrativas , las medioambientales…

No solo por eso. No hay nada como vivir en el campo para experimentar algunas de sus gollerías. Yo lo hago en una población de tres mil habitantes, en el eje del Ebro, y desde mi casa escucho los coches de la autopista. Sin embargo, no hay urgencias en el Centro de Salud ni farmacia de guardia, (hay que ir a una localidad a diez kilómetros por una carretera en obras), la cobertura telefónica es patatera con amplias zonas de «sombra», la fibra óptica ni está ni se le espera (hay que conformarse con un ADSL que funciona de manera irregular), la televisión, peor aun, que hay que tirar de la red (cuando funciona)… Al menos tenemos nada menos que dos tiendas de ropa y un chino. Si en vez de eso nos trasladamos a la zona de la que procede mi familia, las distancias ya no se miden en kilómetros, los servicios, olvidémonos, etcétera.

Quiero decir que si el campo se despuebla no es solo por las normativas. Se necesitan alicientes que compensen la dispersión; pero recuerda que no hará mucho otro forista decía que era mejor no dar servicios y que la gente emigrara a las ciudades.

Luego debe ser imposible calcular tendencias, porque las mediciones resulta que siempre están mal. Ya se lo diré a mis conocidos del gremio de la salud, que con datos fragmentarios son capaces de hacer predicciones. Igual tienen bola de cristal.

Y los cálculos los hacen desde hace casi 200 años a la actualidad o empiezan donde estan seguros que los datos son fiables?

Hay maneras de hacerlos aunque, obviamente, a más fragmentarios y poco fiables sean los datos, más difícil es hacer predicciones. Ahora bien, eso no quiere decir que no pueda estudiarse el clima de épocas en las que no había ni termómetros ni pluviómetros. Voy a citar algunos de los métodos que se emplean:
– Relación entre isótopos de carbono y de oxígeno en restos orgánicos (dependen de la temperatura, la humedad, etcétera).
– Anillos de crecimiento de árboles.
– Variaciones en el polen encontrado en sedimentos.
– Nivel de las nieves permanentes, las praderas y los bosques, y relaciones entre especies.
– Avance y retroceso de glaciares.

Hay muchísimos más. Por ejemplo, uno que me pareció muy curioso: unos investigadores analizaron las sequías ocurridas desde el siglo XV en España revisando los archivos parroquiales, investigando las procesiones y rogativas para pedir lluvia. Desde luego, ese dato, aislado, no pasa de curiosidad. Pero si concuerda con las variaciones en la relación C12-C13, los anillos de los árboles, el polen, etcétera, y se compara con lo que está ocurriendo ahora, se puede hacer una extrapolación. No será fiable al 100%, pero sí al 90%.

Saludos

P.D.: lo del covid ya lo hemos discutido. Ya lo he dicho, tengo un familiar que es especialista en Medicina Preventiva, y no muy allá en esa comunidad que por lo visto lo hizo tan bien. Yo en eso, me creería lo que dice un profesional.

[Mig43]

A mi lo que no me gusta es la estupidez y tendrás que reconocer que hay que tener jeta para vomitar contra pacopin por poner un video de youtube y tu vas y me pones un link a la wikipedia .

NO hijo , NO. No me pongas un enlace a la NASA por que eres capaz de enlazar a la CIA o de La TIA y terminamos hablando de Mortadelo ......

Tu si que me estas haciendo reir a mi .


If I answered that, sir, I would be guessing, not behaving as your meteorological adviser.

Sigo esperando tu refutación de los argumentos de la NASA y las organizaciones internacionales que invsetigan el clima, ya que la wikipedia a ti no te llega a la altura de los zapatos. Por cierto sigo sin saber cual es tu formación cientifica que te permite despreciar a la Agencia oficial de meteorologia de España como unos indocumentados...

ah, perdona, sí me lo has dicho, tu fuente de conocimiento son tus c..morenos y las Cabañuelas.....

[ñugares]

Del resto del mensaje:
Cierto lo de las sanciones. Igual que si se descubre que en un coto de caza se emplean venenos, es cerrado durante varios años. Pero eso no impide que haya «listillos». O mejor dicho, gente bastante corta, con poca formación, que piensan que pueden hacer lo de siempre. Las cifras de los incendios que puse no son un invento, sino fruto de una investigación.

Yo no he dicho eso . si te pillan poniendo veneno el individuo tendrá que responder ante la ley , pero el coto seguirá siendo cazado. Si arde automáticamente no se caza/pasta en 5 años ( recuperación medioambiental , etc) Es una manera de evitar que nadie se siente tentado a hacerlo y es la ruina para el coto y ganaderos ( ganaderos si es fortuito y "aprietan" el clamor social puede que les levanten la prohibición. A la caza no?. veneno es mas fácil que lo use un ganadero que los lobos le hayan matado muchas cabezas de ganado y los pagos de la administración tarden o no le paguen. no aparece el animal o el agente de medio ambiente dice que es un perro salvaje o simplemente no lo tiene claro y no se lo firma .

De acuerdo, como también es falso el tópico que se incendia para luego hacer urbanizaciones, porque no está permitido recalificar. Ahora bien, eso no impide que luego llegue el señor Mariano y haga lo que hacía su abuelo. Hasta la Guardia Civil reconoce que esos pirómanos son los más difíciles de controlar, ya que conocen el monte, tienen pretexto para circular por él, y saben cómo iniciar un fuego sin llevar botellas de gasolina.

En eso estamos de acuerdo , por eso es tan importante contar con los lugareños para todo lo relacionado con sus montes , por que la realidad es que son SUS montes . si al paisano le prohíben cortar un palo , meter en la leñera los 2 remolques de leña de sus tierras o del comunal para el invierno como llevan haciendo siglos ( y que es lo mas sostenible que existe) pues se cabrea y le ves sentado 4 horas echando la partida y aparecen 10 focos que a preparado 6 u 8 horas antes

Añado una divertida normativa que hace que si un campo agrícola ha quedado sin atender varios años (habitual ya que el secano es muy poco productivo, y apenas hay agricultores jóvenes) y crecen determinadas plantas, pasa a considerarse terreno de pasto que no se puede cultivar. Pero si arde… Lo mismo con choperas y otras arboledas, de las que cambió la normativa cuando aun estaban creciendo los árboles, y pasaron a ser zonas forestales.

Como cada CCAA tienen normativas diferentes habrá de todo como en botica . En CyL que es donde controlo un poco si se queda de barbecho en 2018 que es cuando entro la PAC las metieron como pastables pero sin admisibilidad ganadera , si la solicitaban pasaban a pastos permanentes y ya no es que no se pueda sembrar si no que no puedes solicitar pagos por agricultura , pero de no estar solicitadas mediante papeleo y mucho tiempo si se pueden solicitar . La gente del rural desiste por aburrimiento , si recurren a un profesional les cobra un pastizal y si alguien les ayuda desinteresadamente al final ni agradecido ni pagado . A si que

Si fuera así, se verían muchos casos de tuberculosis intestinal, y actualmente, en España, es rarísima, salvo en los inmigrantes magrebíes (que se vienen con ella puesta). Desde luego que habrá pufos, pero entre mis amistades está uno de los veterinarios del gobierno de Navarra (que trabaja como inspector en una empresa privada de alimentación) y asegura que los controles son bastante más estrictos de lo que se cree.

EL asunto es que la vaca que daba positivo en un saneamiento va a incineración o donde la lleven . el resto que daban "sanas" van a matadero , si no se pueden dejar para vivo por si desarrollan la enfermedad no se ve muy sensato......Ahora parece que al menos dejan hacer un contra análisis pagado por el ganadero y son mas permisivos si no suben de 5 vacas . antes 1 y el resto todas al matadero y al consumo. Eso en CyL en otras CCAA es diferente

De acuerdo. Yo tengo un problema con gatos (un vecino los alimenta, aunque está prohibido, y luego pasan a lo mío) y mejor que no me vean pegándole un manguerazo a uno de esos bichos. Que no se me ocurra tener una escopeta de perdigones.

Pues a eso vamos que esto se esta saliendo de madre , le meten un multazo a alguien y vienen los líos

Cuidado. Si existen todas esas normativas (otra cuestión que se apliquen mal) es porque los «usos tradicionales» acaban arrasando el monte. Ya dije que buena parte del valle de Ordesa estaba «pelado» a causa de las quemas para convertir bosques en pastizales. Lo mismo con el bosque que cubre actualmente el Moncayo, que se recuperó durante el siglo XX, cuando se prohibieron las quemas. Los famosos «usos tradicionales» son más destructivos de lo que se cree. Basta con ver cómo ha afectado la erosión al área mediterránea desde la época clásica.

Todo lo que ha llegado a nuestros días siendo paraísos es por que los lugareños lo han cuidado , parques naturales , reservas de caza etc . Picos de Europa se esta llenando de malez por falta de ganado y los están echando con las protecciones del oso el lobo ( que tienen que estar pero controlados) y con los senderistas y turistas . Cabañeros , yo lo conocí antes de ser parque , el mejor ecosistema de Dehesa del mundo , los dueños de fincas hasta los mismísimos de prohibiciones.

Completamente de acuerdo. Es muy fácil hablar de prohibir desde una cafetería de la calle Serrano. Pero ya se sabe, los cazadores y los ganaderos son malos muy malos. Por otra parte, me da respeto que el lobo regrese a zonas de las que desapareció hace más de un siglo (estoy pensando en el Pirineo). Por ahora no se han producido ataques a personas, pero los lobos no son tontos. Tienen miedo a los humanos que los perseguían, pero ahora nadie lleva armas y está prohibido molestarlos. Cuestión de tiempo es que encuentren a un setero que se haya roto el tobillo.

No solo por eso. No hay nada como vivir en el campo para experimentar algunas de sus gollerías. Yo lo hago en una población de tres mil habitantes, en el eje del Ebro, y desde mi casa escucho los coches de la autopista. Sin embargo, no hay urgencias en el Centro de Salud ni farmacia de guardia, (hay que ir a una localidad a diez kilómetros por una carretera en obras), la cobertura telefónica es patatera con amplias zonas de «sombra», la fibra óptica ni está ni se le espera (hay que conformarse con un ADSL que funciona de manera irregular), la televisión, peor aun, que hay que tirar de la red (cuando funciona)… Al menos tenemos nada menos que dos tiendas de ropa y un chino. Si en vez de eso nos trasladamos a la zona de la que procede mi familia, las distancias ya no se miden en kilómetros, los servicios, olvidémonos, etcétera.

Quiero decir que si el campo se despuebla no es solo por las normativas. Se necesitan alicientes que compensen la dispersión; pero recuerda que no hará mucho otro forista decía que era mejor no dar servicios y que la gente emigrara a las ciudades.

Toda la razón

El dia que se abandone el campo y no produzcamos alimentos seremos como un castillo al que rendían por hambre , solo que será a nivel de país.

Hay maneras de hacerlos aunque, obviamente, a más fragmentarios y poco fiables sean los datos, más difícil es hacer predicciones. Ahora bien, eso no quiere decir que no pueda estudiarse el clima de épocas en las que no había ni termómetros ni pluviómetros. Voy a citar algunos de los métodos que se emplean:
– Relación entre isótopos de carbono y de oxígeno en restos orgánicos (dependen de la temperatura, la humedad, etcétera).
– Anillos de crecimiento de árboles.
– Variaciones en el polen encontrado en sedimentos.
– Nivel de las nieves permanentes, las praderas y los bosques, y relaciones entre especies.
– Avance y retroceso de glaciares.

Hay muchísimos más. Por ejemplo, uno que me pareció muy curioso: unos investigadores analizaron las sequías ocurridas desde el siglo XV en España revisando los archivos parroquiales, investigando las procesiones y rogativas para pedir lluvia. Desde luego, ese dato, aislado, no pasa de curiosidad. Pero si concuerda con las variaciones en la relación C12-C13, los anillos de los árboles, el polen, etcétera, y se compara con lo que está ocurriendo ahora, se puede hacer una extrapolación. No será fiable al 100%, pero sí al 90%.

Un 10% puede ser la diferencia entre una urgencia o vamos a ir con cuidado . En realidad la meta final creo que la tenemos todos claro y es que la humanidad no puede seguir al ritmo que llevamos eternamente y que el ciclo del carbono esta próximo a cambiar lo que no estamos de acuerdo es en la manera y las prisas que algunas veces son mas destructivas que la prudencia. nadie se pronuncia en la población mundial por que Asia y África son los que doblaran pòblacion o casi en varias décadas y van a pasar de nuestras "instrucciones" o que la inmensa mayoría de las emisiones no son de Europa y que por mucho que hagamos las emisiones seguirán creciendo .....nos liamos a tiros por el bien del planeta o morimos de miseria mientras que otros siguen con la fiesta .

Hay muchas incongruencias en estos gurús del medioambiente y yo no compro discursos de esos.

Un Saludo.

[ñugares]

A mi lo que no me gusta es la estupidez y tendrás que reconocer que hay que tener jeta para vomitar contra pacopin por poner un video de youtube y tu vas y me pones un link a la wikipedia .

NO hijo , NO. No me pongas un enlace a la NASA por que eres capaz de enlazar a la CIA o de La TIA y terminamos hablando de Mortadelo ......

Tu si que me estas haciendo reir a mi .


If I answered that, sir, I would be guessing, not behaving as your meteorological adviser.

Sigo esperando tu refutación de los argumentos de la NASA y las organizaciones internacionales que invsetigan el clima, ya que la wikipedia a ti no te llega a la altura de los zapatos. Por cierto sigo sin saber cual es tu formación cientifica que te permite despreciar a la Agencia oficial de meteorologia de España como unos indocumentados...

ah, perdona, sí me lo has dicho, tu fuente de conocimiento son tus c..morenos y las Cabañuelas.....

Has tardado mas de un mes en digerir el ZASCA que se oyó hasta en el amazonas y ahora bienes a por mas .
Te repito por si no lo captaste : Hay que tener jeta para ofear a un compañero por un video de youtube y tu venir con un articulo de la Wikipedia

Lo tuyo no se si es masoquismo editado me pides a mi mi formación académica cuando tu terminas enlazando a la wikipedia?

Hazte un favor y no te hagas mas daño .