Medios Británicos preguntan ya a expertos militares sobre po

[Kraken]

Puedes leer las actas de las sesiones:

http://www.congreso.es/portal/page/port ... NSA).ORSE.

http://www.congreso.es/portal/page/port ... 31.CODI.#1

[AFOCES]

Me refería en mi intervención,Kraken, a debates, artículos, trabajos en revistas o periódicos o libros publicados sobre el tema de Defensa. No a "cesiones de terrenos de Defensa" u otros semejantes. A decir verdad solo conozco a uno que escribe sobre el asunto y seguro, seguro, que habrá alguno más. Caso contrario, como se dice en Galicia, estamos apañados. De esos "expertos" me gustaría conocer sus nombres y sus trabajos.
Saludos.

[AFOCES]

Ayer por la noche estaba sentado ante el televisor pues había visto el anuncio de que en el espacio de Carlos Cuesta – La Marimorena en 13tv- se iba a debatir sobre la intervención de EEUU en el asunto, que hemos tratado estos días : la guerra en Siria.

Contertulios : 3 periodistas, un teniente general retirado y un diplomático que estuvo destinado en NNUU varios años – creo que no me olvido de ninguno -. Puse toda mi atención pues el tema da para mucho. La decisión de la actuación por sorpresa del presidente americano; la actuación de los EUU sin la colaboración de sus aliados; la actitud de Rusia que parecía que se llevaba bien con la Administración americana y esto significa un cambio importante; todo lo relativo al empleo del gas sarín; el problema de los refugiados… y aquí me quedo para no cansar.

Pues de estos temas nada o poco, el grueso fue que los buques salieron de Rota. Que si España podía haber prohibido la salida de los destructores, si la salida significaba la entrada en guerra de España … Por cierto dos representantes de un partido, que está en las Cortes, denominaron a los destructores como portaaviones mostrando un desconocimiento increíble en una denominación que no admite confusión ni para un niño pequeño. También denominaron a Rota como una base de portaaviones …

Un periodista y el diplomático estuvieron, a mi juicio, muy bien y, con independencia de estar o no de acuerdo con ellos, sabían de lo que hablaban.

Saludos.

[2_demaio]

Cita AFOCES

Fácil es encontrar en revistas especializadas - basta con entrar en Google – para leer valoraciones de las potencias militares del mundo y, en general, atribuyen a Gran Bretaña el 5º puesto en el ranking mundial.

La realidad solo se conoce cuando empiezan las guerras o los conflictos, sin querer contestarte Afoces porque cada uno tiene su opinión, todavia lo que se ve en la historia contradice muchas de las evaluaciones echas antes de las guerras. A mi me parece un mito que viene de siglos, ademas de una posible admiración de parte de algunos evaluadores por uno o otro.

Saludos cordiales

[2_demaio]

Aqui un ejemplo, esto no define eficacia como lo escribi antes, define cuales son los mas fuertes, pero incluso en lo que respecte a las fuerzas militares mas fuertes se tiene que tomarlo con pinzas porque, creo no se evaluan con detalle la modernidad o la superioridad de los medios o, de un medio en relación a otro, que seria un paso a mas para indicar los mas fuertes.

https://falsasbanderas.wordpress.com/20 ... del-mundo/

http://www.kehagoaqui.com/los-30-paises ... -hablando/

http://katehon.com/es/article/10-paises ... n-el-mundo

Saludos cordiales

[Escalado]

Gran Bretaña es quizá la nación que mantiene las Fuerzas Armadas más eficaces de la Unión.

Eficácia no quiere decir ser el mas fuerte, quiere decir mejor rendimiento, por ejemplo, se puede tener un ejército de 10.000 efectivos bien armados y muy eficaces en sus obligaciones militares, también se puede tener un ejercito con 100.000 efectivos bien armados pero no tan eficaces en sus obligaciones militares. El de 10.000 mas eficas, el de 80.000 el mas fuerte. Yo tengo a las FA´s españolas como muy eficaces, sobre las FA´s britanicas si que son fuertes, pero eficaces con sinceridad no tengo medios para asegurarlo lo veo mas como un mito que viene de siglos, con algunos fracasos estrategicos que poco interes ellos tienen en divulgarlo.

No, confundes eficaz con eficiente. Eficaz significa que consigue el objetivo deseado. Tener mejor rendimiento es ser más eficiente. Sin duda Gran Bretaña es más eficaz: tiene más capacidad de alcanzar su objetivo, en este caso ganar una guerra a España.

[Anubis]

Todo esto no deja de ser un brindis al sol de los británicos más frikis, que no saben qué hacer para no pensar en las consecuencias del brexit. Dicho lo cuál, anda que no han habido guerras en la historia que han empezado como un sencillo brindis al sol.... Así que de esto se tendrían que sacar conclusiones para el futuro. Por ejemplo, que no, que el posible-probable-único enemigo no tiene por qué ser siempre Marruecos, y como a ese ya le damos, pues ya está, no hay que preocuparse de nada más. No, puede haber sartenada de ostias con un rival de entidad ( bastante más entidad que la nuestra en ese sentido hoy por hoy ). Por tanto, tál como está la cosa, estoy diciendo que es imprescindible subir el presupuesto de defensa? No. Lo que es imprescindible es que no se repita un caso como el de los s-80, del cuál como podeis ver los propios británicos opinan explicando que ellos van en submarino nuclear y nosotros en latas. Y eso, señores, es única y exclusivamente demérito nuestro. Con un arma submarina decente, le puedes plantear muuuchas más dudas a los británicos de si acercarse o no acercarse a Gibraltar si deciden subirse a la parra. Porque lo mismo les hundes media armada. En cambio a día de hoy, la preocupación sería más bien nuestra de si encerrar en puerto lo mejorcito de nuestra casa no fuera caso que nos hundieran el BPE o las f-100 antes de decir esta boca es mía.

[2_demaio]

Cita Escalado

No, confundes eficaz con eficiente. Eficaz significa que consigue el objetivo deseado. Tener mejor rendimiento es ser más eficiente. Sin duda Gran Bretaña es más eficaz: tiene más capacidad de alcanzar su objetivo, en este caso ganar una guerra a España.

No confundo, lo que se presenta en la clasificación de las fuerzas armadas és la posible fuerza que tendrian las FAS de algunos paises, ni la eficacia ni la eficiencia son evaluadas, lo comente en mi post anterior.

La eficiencia es la productividad, que mide la rapidez con que alguien pueda hacer una tarea, tiene que ver mucho con el concepto de “ser eficiente”, es decir producir lo mismo con menos recursos o medios disponibles.
La eficacia es solamente cumplir con los objetivos propuestos.

Las FAS españolas no son las mas fuertes, pero son muy eficaces y eficientes, és lo que afirmo. Sobre el R.U. ganar una guerra con España és tu opinión lo dejas claro, yo no tengo medios para afirmar esto porque ganar una guerra depende de muchos factores, asi lo vemos en la historia de las guerras en todos los tiempos.

http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15 ... index.aspx

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/EMA ... rativa.pdf

Saludos cordiales