Noticias sobre la empresa publica NAVANTIA

[pacopin]

Podemos buscar muchos culpables pero el principal problema de Navantia es este y todos lo sabemos:

http://galicia.economiadigital.es/direc ... 2_102.html

Da igual lo que se construya o se pueda construir, así nadie te va a encargar nada aunque lo pintes de colores y le pongas un lacito.

Sin duda. Por eso los políticos no quieren tocar el tema y por eso desde que se llamaba Izar utilizan la fórmula mágica que les quita los problemas (a ellos). Soltar un cheque cada año y en vísperas de elecciones encargar un barco. Ah y que lo arregle el que venga detrás.

Navantia ya hace buques petroleros y estructuras marinas .

Pero una cosa es hacer eso y otra cosa es ser especialista en eso, la referencia mundial en eso, el lugar al que se llama si quieres eso en tiempo y forma con la gente mas experimentada y capaz, ..., etc. Hacer un petrolero navantia puede desde hace cincuenta años, pero si quieres vender muchos petroleros especialízate en eso, invierte en tecnología de eso, reconvierte un astillero para eso y pon todos los medios para que tus petroleros sean mejores y mas baratos. Eso es lo que los políticos no han querido hacer todos (con petroleros o lo que sea) estos años porque cuesta dinero que no se quieren gastar en un tema espinoso porque no habrá resultados en años y los sindicatos en todos esos años te van a poner a parir. Por eso el político dice que lo arregle el que venga detras y suelta un cheque que le es mucho mas cómodo.

[Rmu78]

Podemos buscar muchos culpables pero el principal problema de Navantia es este y todos lo sabemos:

http://galicia.economiadigital.es/direc ... 2_102.html

Da igual lo que se construya o se pueda construir, así nadie te va a encargar nada aunque lo pintes de colores y le pongas un lacito.

Sin duda. Por eso los políticos no quieren tocar el tema y por eso desde que se llamaba Izar utilizan la fórmula mágica que les quita los problemas (a ellos). Soltar un cheque cada año y en vísperas de elecciones encargar un barco. Ah y que lo arregle el que venga detrás.

Navantia ya hace buques petroleros y estructuras marinas .

Pero una cosa es hacer eso y otra cosa es ser especialista en eso, la referencia mundial en eso, el lugar al que se llama si quieres eso en tiempo y forma con la gente mas experimentada y capaz, ..., etc. Hacer un petrolero navantia puede desde hace cincuenta años, pero si quieres vender muchos petroleros especialízate en eso, invierte en tecnología de eso, reconvierte un astillero para eso y pon todos los medios para que tus petroleros sean mejores y mas baratos. Eso es lo que los políticos no han querido hacer todos (con petroleros o lo que sea) estos años porque cuesta dinero que no se quieren gastar en un tema espinoso porque no habrá resultados en años y los sindicatos en todos esos años te van a poner a parir. Por eso el político dice que lo arregle el que venga detras y suelta un cheque que le es mucho mas cómodo.

Creo que estas un poco perdido con Navantia, Navantia estaba vetada por la union europea , cuando se entro en el mercado comun ,uno de los requisitos, era que Izar ,despues Navantia, no podria construir durante creo recordar, 15 o 20 años buques civiles de ningun tipo, solo militares.

En ese campo ,poco ha podido hacer ,ya que no podia construir nada, hasta 2014 que termino el veto y empezo a construir otra vez barcos civiles, si no recuerdo mal se empezó con un petrolero en cadiz y despues los floteles de pemex y algun yate y reparaciones.

[Rmu78]

Navantia presentará este mes la oferta del macrocontrato para Australia


http://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 5C2992.htm

Esperemos tener suerte con con los LHD y los Hobart.

Lo mala es que el articulo dice que los buques se construiran en Australia.

[Rmu78]

Soldadura robotizada Navantia.

[Ergenekon]

Hola,

En mi opinión uno de los principales problemas de la industria naval española, a parte de todos los que se mencionan en este hilo, es la política de tener los buques 30-40 años en servicio. Teniendo en cuenta esta vida operativa larga y las pocas unidades que la Armada encarga es imposible que Navantia sea una empresa rentable.

La exportación, sin duda, es una solución. Pero para exportar hay que invertir en I+D, y para ello se necesita de un capital elevado. Ni los ingresos obtenidos de la construcción para la Armada, ni de la construcción de barcos civiles, ni los trabajos de reparación y mantenimiento dan para tal capital. Teniendo en cuenta el hecho de que las armadas y marinas de guerra prefieren sistemas probados y en servicio, y los pocos tipos de buques que la Armada encarga, Navantia se queda con un muestrario limitado que le impide participar en muchas de las licitaciones internacionales.

Una de las soluciones al problema sería rebajar el ciclo de vida de los buques de la Armada hasta su MLU. Una vez el buque alcanzase su MLU, pongamos 15 años, este se vendería a un país amigo, socio o aliado. El país comprador pagaría la MLU y, según la relación diplomática que tuviese con España, un precio simbólico o asequible/competente por el buque. Estos países llevarían a cabo las reparaciones de los buques adquiridos o bien en España o bien en sus astilleros con la ayuda de los ingenieros de Navantia, comprarían repuestos en España y, en caso de quedar satisfechos del producto y servicio, en el futuro comprarían mas buques, de segunda mano o nuevos. Esta política beneficiaría a España de varias maneras, a saber:

• Proporcionaría una carga de trabajo continua para Navantia
• Navantia tendría mas posibilidades de invertir y realizar I+D
• Navantia tendría una gama de productos más amplia y nueva que le daría ventajas en el mercado internacional
• La Armada tendría una flota joven, moderna y puntera
• Otorgaría peso a la política exterior de España, al menos en el ámbito de seguridad y defensa
• A medio y largo plazo obtendría ganancias económicas e industriales

Saludos.

[Kraken]

El problema no es que los buques duren 40 años, que las tecnologías para lograrlo vienen muy bien, además que el soporte durante esos 40 años es una fuente de ingresos muy buena para cualquier astillero.

El problema es que no hay fondos para la renovación de los buques de la Armada, así vemos como se van construyendo a cuenta gotas y un mercado nacional escaso.

Lo que combinando con que a nivel mundial la demanda es muy escasa (vinculada directamente a financiación) y la capacidad industrial es enorme, tenemos la situación actual, demasiados competidores para muy pocos contratos internacionales.

Y si mercado nacional no tira y en el internacional ya eres de los que más vende y tampoco te genera suficientes ingresos, poco hay que hacer.

[mma]

Lo de vender buques usados a aliados o amigos y que ellos paguen esto y lo otro está muy bien, siempre y cuando demos por descontado que los amigos van a hacerlo. Porque en caso de que en el momento justo decidan no aceptar nuestra oferta vamos a tener dos problemas, un barco nuevo a punto de entrar en servicio y uno usado que nadie quiere y nos tenemos que comer con patatas o bien tirar en buen estado a la basura.

Cuando haces un plan lo peor que puedes hacer es dar por supuesto que el otro va a actuar como tú quieres que lo haga. Es el mejor camino para el desastre.

Y luego viene la segunda parte, el verdadero problema de Navantia no es falta de mercado, es que cuanto mas vende interna y externamente mas pierde. Es un caso de libro y se puede comprobar viendo los resultados económicos anuales y las ventas, es una empresa que cuanto mas produce peor le va así que si provocamos que venda mas provocaremos que pierda todavia mas.

Este caso no es único, pasa, ha pasado y pasará a lo largo y ancho del mundo y por eso mismo se conoce como resolver el problema. Pero a ver quien es el guapo de aplicarlo cuando por un quitame allá esas pajas un comite de empresa es capaz de cambiar los planes de toda una Armada para recibir un buque y nadie hace nada, los intereses de la Defensa Nacional supeditados a una panda de cafres y todo el mundo silbando como si no fuera con ellos.

Tenemos lo que nos merecemos y este no es mas que otro caso de tantos.

[Heberth]

Podían a lo mejor pensar en diversificar más el negocio e ir cubriendo otros sectores de la defensa o del mercado civil. Me refiero a extender sus negocios a otro ámbito que no sea la construcción de buques militares casi exclusivamente. De esta manera, siempre que sean competitivos, podrán depender menos de un solo sector y posiblemente obtengan más rentabilidad a medio/largo plazo. Sé que también se manejan en energías renovables y alguna cosa más. Me refiero por ejemplo a la industria aeroespacial, plataformas terrestres, TIC, robótica, electrónica o cosas similares que requieran de alta especialización y se puedan aprovechar sus capacidades y conocimientos adquiridos de la construcción naval militar. En la línea de lo que hacen BAE Systems o Lockheed Martin por ejemplo.

También sería necesario reducir la plantilla, obviamente sobredimensionada, para adaptarla a las necesidades reales actuales a las demandas tanto de la Armada como del mercado de exportación. Y si van a reclutar nuevo personal, podían aprovechar para rejuvenecer y reclutar personal especialista en otros sectores. Es como todo, se requiere inversión. A mí me parece una muy buena empresa estratégica pero que necesita de una reorganización. Es mi opinión.

[Rmu78]

Podían a lo mejor pensar en diversificar más el negocio e ir cubriendo otros sectores de la defensa o del mercado civil. Me refiero a extender sus negocios a otro ámbito que no sea la construcción de buques militares casi exclusivamente. De esta manera, siempre que sean competitivos, podrán depender menos de un solo sector y posiblemente obtengan más rentabilidad a medio/largo plazo. Sé que también se manejan en energías renovables y alguna cosa más. Me refiero por ejemplo a la industria aeroespacial, plataformas terrestres, TIC, robótica, electrónica o cosas similares que requieran de alta especialización y se puedan aprovechar sus capacidades y conocimientos adquiridos de la construcción naval militar. En la línea de lo que hacen BAE Systems o Lockheed Martin por ejemplo.

También sería necesario reducir la plantilla, obviamente sobredimensionada, para adaptarla a las necesidades reales actuales a las demandas tanto de la Armada como del mercado de exportación. Y si van a reclutar nuevo personal, podían aprovechar para rejuvenecer y reclutar personal especialista en otros sectores. Es como todo, se requiere inversión. A mí me parece una muy buena empresa estratégica pero que necesita de una reorganización. Es mi opinión.

Navantia ,ya esta en otros sectores, ,construye plataformas petrolifera, petroleros ,yates y cualquier buque civil o estructura metalica pesada , lo que ha pasado y ya lo conte unos mensajes atrás, es que Izar hoy Navantia, estaba vetada por la union europea y ha estado casi 30 años sin poder construir buques civiles, solo militares y eso ha pasado factura a los astilleros sobre todo a fene ferrol que teniendo un gran astillero ,no podia construir nada o casi nada para el mercado civil. En 2014 se levanto el veto y ya empezó a construir dos buques para prospecciones petrolifera para mexico y plataformas marinas para aerogeneradores y algunas cosa mas ,pero todos esos años de sequia han pasado factura.

Bondades de la union europea.

El visto bueno a Iberdrola para la tercera fase del East Anglia abre a Navantia la opción de otro contrato

http://www.diariodeferrol.com/articulo/ ... 98760.html

[Kraken]

También sería necesario reducir la plantilla, obviamente sobredimensionada, para adaptarla a las necesidades reales actuales a las demandas tanto de la Armada como del mercado de exportación. Y si van a reclutar nuevo personal, podían aprovechar para rejuvenecer y reclutar personal especialista en otros sectores. Es como todo, se requiere inversión. A mí me parece una muy buena empresa estratégica pero que necesita de una reorganización. Es mi opinión.

Eso es erróneo, la plantilla de hecho es deficitaria, el problema es una plantilla muy envejecida, casi todos por encima de los 50 años.

El 68% de los 5.283 empleados tiene más de 50 años. En el caso de las tres plantas de la Bahía de Cádiz la situación es aún más preocupante, ya que el 30%, unos 517 trabajadores, está por encima de los 60 años. Los astilleros de Fene y Puerto Real concentran las plantillas con más edad. La edad media en la planta gallega es de 56 años, mientras que en la gaditana es de 54.

http://www.lavozdigital.es/cadiz/provin ... ticia.html

La tendencia debería ser rejuvenecer la plantilla y vincular salarios a la producción.

[mma]

En 2014 se levanto el veto y ya empezó a construir dos buques para prospecciones petrolifera para mexico y plataformas marinas para aerogeneradores y algunas cosa mas ,pero todos esos años de sequia han pasado factura.

Claro, la culpa siempre es de los demás. En este caso de la malvada europa.

El veto le hace perder dinero y competitividad antes de esa fecha, aceptaremos pulpo y olvidaremos que antes del veto, cuando era Izae, tambien perdia dinero todos los años. Pero ¿y después del fin del veto? Porque las mayores perdidas se producen con las puertas del mercado abiertas de par en par y pudiendo competir en lo que quiera.

Perdia dinero antes, durante y después de la entrada en Europa, cuando eran Bazan y Astilleros Españoles obligaron a crear Izar para intentar parar la sangria, Izar murió porque fué incapaz de dar beneficios en su historia. Y ahora siguen perdiendo en todas las circunstancias.

Pero la culpa es de los de fuera.

[Rmu78]

En 2014 se levanto el veto y ya empezó a construir dos buques para prospecciones petrolifera para mexico y plataformas marinas para aerogeneradores y algunas cosa mas ,pero todos esos años de sequia han pasado factura.

Claro, la culpa siempre es de los demás. En este caso de la malvada europa.

El veto le hace perder dinero y competitividad antes de esa fecha, aceptaremos pulpo y olvidaremos que antes del veto, cuando era Izae, tambien perdia dinero todos los años. Pero ¿y después del fin del veto? Porque las mayores perdidas se producen con las puertas del mercado abiertas de par en par y pudiendo competir en lo que quiera.

Perdia dinero antes, durante y después de la entrada en Europa, cuando eran Bazan y Astilleros Españoles obligaron a crear Izar para intentar parar la sangria, Izar murió porque fué incapaz de dar beneficios en su historia. Y ahora siguen perdiendo en todas las circunstancias.

Pero la culpa es de los de fuera.

Quien ha dicho eso? ,yo solo he respondido a herbert, que decia que deberian de diversificar el negocio, y eso ya lo hace , pero hata ahora no podia .

[Heberth]

También sería necesario reducir la plantilla, obviamente sobredimensionada, para adaptarla a las necesidades reales actuales a las demandas tanto de la Armada como del mercado de exportación. Y si van a reclutar nuevo personal, podían aprovechar para rejuvenecer y reclutar personal especialista en otros sectores. Es como todo, se requiere inversión. A mí me parece una muy buena empresa estratégica pero que necesita de una reorganización. Es mi opinión.

Eso es erróneo, la plantilla de hecho es deficitaria, el problema es una plantilla muy envejecida, casi todos por encima de los 50 años.

La tendencia debería ser rejuvenecer la plantilla y vincular salarios a la producción.

¿Entonces hay que aumentar el personal?. Ok. Pensaba que tenían más personal del que realmente necesitaban en proporción a la actividad industrial de la empresa. En lo de rejuvenecer la plantilla sí que se ha comentado ya de forma pública. Por eso basaba mi opinión sobre esa base. Gracias por la aclaración.

Respecto a la diversificación me refería el utilizar el saber hacer que tienen en industria naval hacia otros sectores de alta cualificación. Y si se puede ampliar el I+D en esos sectores mejor. Eso haría crecer bastante a la empresa en todos los frentes y depender menos de un solo sector. No es descabellado.

[Kraken]

Cuando hay construcciones hay muchas subcontratas, lo que también es parte del problema.

La idea es buena, pero yo nunca la he visto llevar a cabo en una empresa pública, como se suele decir, sin hambre no hay ingenio.

[Heberth]

Cuando hay construcciones hay muchas subcontratas, lo que también es parte del problema.

La idea es buena, pero yo nunca la he visto llevar a cabo en una empresa pública, como se suele decir, sin hambre no hay ingenio.

La iniciativa no es algo que parezca que lleven dentro los políticos actuales de cualquier color o pelaje que padecemos. Otra pregunta, ojeando la web de Navantia el otro día, encontré un programa de I+D que yo al menos desconocía de desarrollo de un sistema integrado de control de comunicaciones. ¿Hay constancia de que eso se está llevando a cabo para las F110 o es algo que no hay previsión de sacarlo adelante y lo he entendido yo mal?. No lo encuentro entre los programas tecnológicos por más que lo busco...

Gracias de antemano.