Independencia de Cataluña (I parte)

[ferrolanoexiliado]

Buenas noches a todos,

Es la primera vez que escribo en este topic, pero no la primera en el FMG.

He nacido gallego, de padre gallego nacido en Bilbao, de madre murciana de origen alemán (¡ toma ya !) he viajado sobre todo, y mantengo relaciones comerciales, por Alemania, Suecia, y Dinamarca. Francia e Italia de vez en cuando.

Soy partidario del discurso de Lincoln en su toma de posesión como presidente de USA, del cual corto y pego el extracto que nos viene al pelo:

La separación con que sueñan algunos estados de la Unión, que no era hasta hace algún tiempo más que una simple ame­naza, es ahora, según parece, un plan resuelto. A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los es­tados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales.

Si se cumplen todas las disposiciones establecidas en la Constitución federal de nuestro país, la Unión existirá siempre, pues no es posible destruirla sin suprimir el instrumento que es la base de nuestro sistema político.

Aun suponiendo que los Estados Unidos no fueran un gobierno propiamente dicho, sino una asociación de estados, con carácter contractual solamente, ¿podrá anular el pacto una de las partes sin la aprobación y el consentimiento de las demás?

Ya sabéis lo que pasó, y gracias a ello USA es lo que es: quien quiera opinar que opine, pero yo lo tengo clarísimo.

[Almogàver]

A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los es­tados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales.

Que pongas como ejemplo el discurso del presidente de una nación que precisamente fue la última en arrebatar territorio soberano español, no deja de ser paradójico.

[carlos perez llera]

Buenas noches a todos,

Es la primera vez que escribo en este topic, pero no la primera en el FMG.

He nacido gallego, de padre gallego nacido en Bilbao, de madre murciana de origen alemán (¡ toma ya !) he viajado sobre todo, y mantengo relaciones comerciales, por Alemania, Suecia, y Dinamarca. Francia e Italia de vez en cuando.

Soy partidario del discurso de Lincoln en su toma de posesión como presidente de USA, del cual corto y pego el extracto que nos viene al pelo:

La separación con que sueñan algunos estados de la Unión, que no era hasta hace algún tiempo más que una simple ame­naza, es ahora, según parece, un plan resuelto. A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los es­tados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales.

Si se cumplen todas las disposiciones establecidas en la Constitución federal de nuestro país, la Unión existirá siempre, pues no es posible destruirla sin suprimir el instrumento que es la base de nuestro sistema político.

Aun suponiendo que los Estados Unidos no fueran un gobierno propiamente dicho, sino una asociación de estados, con carácter contractual solamente, ¿podrá anular el pacto una de las partes sin la aprobación y el consentimiento de las demás?

Ya sabéis lo que pasó, y gracias a ello USA es lo que es: quien quiera opinar que opine, pero yo lo tengo clarísimo.

Y que es USA??
Puerto Rico y las Isla marianas que son??
saludos cordiales

[ferrolanoexiliado]

Estimado Almogàver,

A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los es­tados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales.

Que pongas como ejemplo el discurso del presidente de una nación que precisamente fue la última en arrebatar territorio soberano español, no deja de ser paradójico.

Bajo mi punto de vista eso no tiene nada que ver. Según ésto, creo yo, ni podríamos poner a Francia como ejemplo de libertades por las múltiples guerras que hemos sostenido contra ellos.

Hay muchas cosas de USA que no me gustan y otras que sí.

Salut y força al canut !!,
(más o menos, noooo

[Frank Sinatra]

Pues lo has escrito muy bien Ferrolano, solo que en vez de la "Y" tienes que escribir la "i", lo demas perfecto.
Saludos y te deseo lo mismo: Salut i força al canut.

[Almogàver]

Bajo mi punto de vista eso no tiene nada que ver. Según ésto, creo yo, ni podríamos poner a Francia como ejemplo de libertades por las múltiples guerras que hemos sostenido contra ellos.

Yo diría, amigo ferrolano, que los únicos que hoy pueden dar lecciones de algo a alguien son los islandeses y tampoco estoy muy seguro de ello.

[carlos perez llera]

Los islandeses?
a base de no pagar al guiri de turno, auspiciados por el FMI?
no estoy de acuerdo...

[Francisco Fdez]

Un ejército cuatribarrado

El Consejo de la Transición analizará si Cataluña precisa un sistema de defensa

Uno de los textos apuesta por pedir consejo a EEUU y Gran Bretaña

A saber cuanto les esta costando a los catalanes esta chorrada,en fin..

Saludos

[Almogàver]

Los islandeses?
a base de no pagar al guiri de turno, auspiciados por el FMI?
no estoy de acuerdo...

Respecto a ese tema me gustaría puntualizar un par de cosas:

1. La mayor parte de los depósitos de británicos y holandeses que se esfumaron estaban en Landsbanki, que era un banco privado. Los islandeses dijeron NO a cubrir esas pérdidas con bienes del estado, es decir con su dinero. Cuando ese banco ganó dinero a mansalva, los islandeses no vieron un duro. Lógicamente no quisieron hacerse cargo de su pufo. No han conocido la austeridad, los recortes o la crisis.

2. Islandia ha demostrado que es posible no hacerse cargo de los pufos de otros y que te sigan prestando dinero. Eso de que si no pagamos lo que debemos ahora, nadie nos prestará dinero en el futuro es simplemente mentira. La subida del IVA, el IRPF, los recortes en sanidad y demás no es otra cosa que la consecuencia de tener que pagar la mala gestión de otros. Eso es a lo que los islandeses dijeron NO y que a nosotros nos han metido con calzador.

[ñugares]

Los islandeses?
a base de no pagar al guiri de turno, auspiciados por el FMI?
no estoy de acuerdo...

Respecto a ese tema me gustaría puntualizar un par de cosas:

1. La mayor parte de los depósitos de británicos y holandeses que se esfumaron estaban en Landsbanki, que era un banco privado. Los islandeses dijeron NO a cubrir esas pérdidas con bienes del estado, es decir con su dinero. Cuando ese banco ganó dinero a mansalva, los islandeses no vieron un duro. Lógicamente no quisieron hacerse cargo de su pufo. No han conocido la austeridad, los recortes o la crisis.

2. Islandia ha demostrado que es posible no hacerse cargo de los pufos de otros y que te sigan prestando dinero. Eso de que si no pagamos lo que debemos ahora, nadie nos prestará dinero en el futuro es simplemente mentira. La subida del IVA, el IRPF, los recortes en sanidad y demás no es otra cosa que la consecuencia de tener que pagar la mala gestión de otros. Eso es a lo que los islandeses dijeron NO y que a nosotros nos han metido con calzador.

Hay comparaciones que son casi absurdas , es que Islandia y España es como comparar un perro salchicha con un oso hormiguero , ni en población , ni en economía , ni en nada . El no pagar las deudas de un solo banco PRIVADO no tendría mayor problema , no sanear la banca donde el mayor problema venia de las Cajas PUBLICAS y privatizadas de mala manera es la ruina de cualquier país .
Me puedes decir quien presta dinero a Argentina ? , no sera por que es un país que no paga sus deudas ? .
La mala gestión viene cuando en poco mas de 2 años duplicamos la deuda de un país que estaba menos endeudado que la media de la UE y con todos los recortes ( sin rescate bancario ) seguimos con un deficit del 6% anual .

Los bancos terminaran mas tarde o mas pronto de pagar el préstamo , quien va a pagar el déficit de los últimos años ? .
Islandia tiene moneda propia y eso da ligeras ventajas , entre ellas a emitir moneda , depreciar moneda y exportar a saco gracias a la bajada del precio en el exterior .

Un saludo .

[Almogàver]

No quisiera ahondar demasiado para no desviar el tema del hilo.

Ciertamente son dos países diferentes en casi todo, pero hay una cosa que no se puede negar y es que en Islandia los tienen muy bien puestos. Un estado que no llega al medio millón de habitantes, que depende de las exportaciones, que no está en la UE, que no tiene ejército, que no tiene una silla en la ONU, que no tiene ningún tipo de peso a nivel internacional, etc... se planta y dice que ellos no pagan, cuando lo más normal hubiera sido bajarse los pantalones, y se enemistan nada más y nada menos que con Holanda y UK.

Aquí en España siempre preocupados por si nuestro aliado tal se va a enfadar o si fulanito va a dejar de prestarnos dinero. Y ese cagonismo constante, que se percibe desde el exterior, es el causante de que cuando aparecen albóndigas suecas con carne de caballo alguien apunte a España. Y que cuando aparecen verduras con mierda en Alemania alguien apunte a España.

[Frank Sinatra]

Almogaver creo que hay cosas que no mencionas en tu post sobre Islandia. Si bien es cierto que en un primer momento no quisieron hacerse cargo del pufo de sus bancos al final han negociado con ingleses y holandeses, estos gobiernos han cubierto los depositos perdidos de sus ciudadanos y los islandeses pagaran eso a 30 años si no estoy equivocado. Ese tema esta resuelto. La situacion al principio de la crisis llego a ser tan grave que el pais no tenia divisas ni credito para importar ni alimentos ni combustible ni nada. Eso se lo arreglaron sus primos escandinavos con un swap de divisas:
http://www.elconfidencial.com/mercados/ ... daran.html
Si no llega a ser por esa accion quizas tendria que haber intervenido el Programa Mundial de Alimentos de la ONU.
Luego estabilizaron la situacion con la intervencion del FMI:
http://economia.elpais.com/economia/200 ... 50215.html
http://www.tiemposnordicos.com/2010/04/ ... andia.html

Lo unico que diferencia la crisis islandesa de otras es el proceso politico que inicio, nada mas, la solucion economica no se diferencia para nada de otras.

Y comparar a islandia con España es simplemente estrambotico ademas de demagogico y retorcido, no solo por la diferencia entre sus economias y su demografia sino tambien y como bien apuntas por que no pertenece a organizaciones supranacionales. España tiene unas obligaciones signadas por tratado, sobre todo por lo que respecta a la UE y al Euro que no le permiten esa libertad de accion que parece que tanto te gusta, y aunque tampoco las tuviera las suspensiones de pagos acarrean graves consecuencias, los unicos paises que se pueden dar esos gustos son los paises autarquicos que no los hay, quizas el que mas se le acerca es ese paraiso llamado Corea del Norte.
Y un ultimo apunte, los recortes no tienen nada que ver con el rescate a los bancos, eso es un mensaje totalmente falso. Sin rescate bancario el deficit del Estado es cercano al 7%.
Saludos

[Ismael]

Respecto a ese tema me gustaría puntualizar un par de cosas:

1. La mayor parte de los depósitos de británicos y holandeses que se esfumaron estaban en Landsbanki, que era un banco privado.

... pero de propiedad pública, al menos en parte.

Landsbanki era un banco perteneciente al estado islandés, de hecho, era el que emitía moneda hasta que se creó el Banco Central de Islandia en 1961. En 2002 privatizaron un 45% del mismo (*), pero, en cualquier caso, su desembarco en el Reino Unido fue en 2000, antes de esa venta.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Landsbanki

En cualquier caso, fuese lo que fuese, se le permitió operar en la Unión Europea porque el estado islandés se comprometió a cumplir la legislación europea (fondo de garantía de depósitos para todos los clientes sin distinción de nacionalidad).

Un saludo

(*) Por cierto, que se lo vendieron a uno que no ofrecía el mejor precio, pero tenía el carnet del partido del gobierno de turno, que no os creáis que esas cosas sólo pasan en los países del sur: http://www.grapevine.is/Features/ReadAr ... ndic-Banks

[ñugares]

Si nosotros fuéramos un país del tamaño de Islandia seriamos un pequeño problema en la UE y con inyectarnos unos pocos miles de Millones asunto solucionado , es mas la parte que tuvimos que poner en los rescates de Grecia , Portugal , Irlanda seguro que cubre varias veces las deudas de Islandia , no es comparable , ni podemos compararlo .
En una familia de 5 miembros que tiene problemas pasa de estar arruinada a solventar sus problemas con que 1 o 2 encuentren trabajo , eso no se puede trasladar a una economía de país de 50 M de personas .

Islandia es un país minúsculo y que no nos vale como ejemplo .

Un saludo .

[Almogàver]

Cogno, nos habían llamado muchas cosas, pero nunca hasta ahora habían dicho que somos "los últimos de la clase". Somos
unos niños poco aplicados.

http://www.publico.es/454588/extremadur ... -lecciones