ñugares escribió:Isocrates escribió:
Con tan hermosa teoría, el verdadero asesino es el que inicio esa guerra en la murieron todos ellos. Un asesino con todas las letras que pudo haber evitado centenares de miles de muertos
Alguien pone en duda eso ? , que yo sepa aquí nadie defiende a Franco .
Otros sois los que defendéis a otros tan asesino o mas ....... o lo mismo menos , pero por que no tuvieron oportunidad de seguir matando , pasaron de verdugos a asesinados .
Yo nunca he llamado a Franco "asesino", en todo caso, bien poco tardas en justificar a Franco después de decir que no le defiendes. Empiezas por decir que los otros eran en realidad "mas asesinos" pero que no les dejaron seguir asesinado (¿Y quien no les dejo seguir asesinando?: exacto Franco, el caudillo)
El pensar que de la noche a la mañana la mitad o mas de España se alza en armas simplemente por un capricho o por que heran malvados es obviar todo lo que aconteció los años previos desde el intento de golpe de estado en el mal llamada revolución de Asturias hasta la ensalada de tiros de unos y otros en la calles de cualquier ciudad y pueblo . y durante la guerra unos y otros se dedicaron a vengarse del adversario .
Eso es una obviedad ¿O crees que ETA surge por capricho o porque eran malvados? ¿Y el nazismo? ¿El Stalinismo? ¿El Gran Salto hacia delante y la Revolución Cultural? Todo lo que pasa tiene una historia y sucede por algo.
Por cierto, ahí está otra vez. Nadie defiende a Franco, pero no vayamos a pensar que se alzaron en armas por ser malvados o por capricho.
Unos y otros , no solo unos .
Eso si que es sencillo de entender .
Lo que debiera ser sencillo de entender es que el que los hunos y los hotros hiciesen barbaridades durante la guerra, la preguerra y la postguerra no significa que una persona determinada de uno u otro bando fuera un asesino.
SE ha dado por sentado en un par de mensajes que Companys era un asesino y tú mismo lo has mantenido, todo ello con argumentos bastante frágiles y más "por narices" que por tener responsabilidad directa o indirecta en ningún asesinato o matanza. De hecho, cuando pido explicaciones sobre el motivo por el que se le llama "asesino", me vienes con que defiendo a otros tan asesinos o mas. Bueno, pues para eso habrá que ver si Companys era un asesino en lugar de darlo por sentado. Yo, la verdad, no lo sé. Solo he repasado unas cuantas cuestiones generales y examinado algunos de los argumentos que se han expuestos, pero hasta ahora de ninguno de ellos se deduce que lo fuera.
Y a aun nivel general, durante la guerra un tribunal podía condenar a un militar en la zona republicana por cometer el delito de Rebelión Militar y entiendo que sería razonable dudar de la limpieza del proceso, pero que lo sea entra dentro de lo posible; sin embargo, si se acusa a Companys de Rebelión Militar no existe ninguna duda de que el proceso es una farsa
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
