¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Luis M. García]

Estabamos hablando del dia anterior a las elecciones generales del año 2014.

Ondia!! Así que ha habido elecciones generales este año... Y yo en babia, sin eterarme... Habré entrado en coma sin darme cuenta...

Que no sirva de precedente pero no voy a desmentir todas las tonterias que me atribuyen.

Eso, eso, las cosas claras y el chocolate espeso... A ver que se han creido estos mastuerzos, pelagatos y soplagaitas...

[Alpese]

¿Y eso lo dice la defensora del Coletas? Porque oiga, para no modificar la voluntad de nadie no acampa uno en la puerta del sol un mes gritando consignas . A no ser que vaya a acampar igual en otro sitio y decida hacerlo allí que por lo menos tiene compañía

Que no sirva de precedente pero no voy a desmentir todas las tonterias que me atribuyen.
Estabamos hablando del dia anterior a las elecciones generales del año 2014.
Y los llamados ''los indignados'' que se manifestaron en 50 ciudades en toda España el 15 de mayo del 2011 (15M) de ahi su nombre.
Son dos hechos distintos , y dos gobiernos distintos, y resultado contrarios en las urnas. Por lo tanto no tienen por que asimilarlos porque son totalmente distintos.
Saludos,

O yo no he entendido nada, o usted me ha salido con una cosa que no tiene nada que ver. Vamos a aclararnos. Hace unas horas decía que por una concentración de 200 personas gritando consignas no se iba a cambiar un pais entero. Sin embargo llevan unos cuantos meses presumiendo de que Podemos se creó a partir de una concentración de 200 personas. ¿Nos aclaramos o no? . A parte, que el sms fuese respondido por 200 personas no significa que no llegase a miles de ellas

[Bomber@]

las leyes están para por encima de los que pagan a los medios de comunicación , de los políticos y hasta de los que los votan o no los votan .....

Las leyes diría que sirven para saber "a qué atenerse". En otras palabras: han de proporcionar "seguridad jurídica".

En la "monarquía platanera" de España (por definición no somos una "república bananera", aunque cada vez creo que nos parecemos más), tras miles de leyes basadas en la actual Constitución, lo que tenemos... me temo que es inseguridad jurídica. Un ejemplo: http://nadaesgratis.es/?p=41282

[ñugares]

Las leyes diría que sirven para saber "a qué atenerse". En otras palabras: han de proporcionar "seguridad jurídica".

las leyes sirven para en caso de agravio no tenga que ir a dirimir mis diferencias contigo hacha de combate al hombro y machete cubano entre los dientes y pueda acudir a un juzgado , si tu por que lo vales pretendes saltarte las leyes terminaríamos alguno de los 2 destripado , creo que es bastante facil de entender , por encima de tu seguridad jurídica que te vale para todo .

En la "monarquía platanera" de España (por definición no somos una "república bananera", aunque cada vez creo que nos parecemos más), tras miles de leyes basadas en la actual Constitución, lo que tenemos... me temo que es inseguridad jurídica

No hijo no la monarquia tiene poco que ver en el asunto , lo mismo tienen que ver mas las CCAA bananeras , reinos de taifas y reyezuelos que montaron en tinglado del actual estado , las que se dijeron históricas teniendo menos historia en solitario que un Kleenex de un solo uso y el uso que hacéis muchos de todo lo malo el estado y lo bueno o menos malo las CCAA .

sobre el enlace ........... cada cual arrima el ascua a su sardina y antes que des por bueno cualquier escrito del primero que llega habría que mirar muy mucho que es realmente que se esconde detrás de eso . 2008 . 2009 y 2010 osea aprobados años antes cuando el dinero publico no era de nadie

----------------------------------------------------------------------------

"aprovecha que, cuando un proyecto finaliza, el equipo investigador y su institución envían a Hacienda la justificación de los gastos realizados durante el trabajo. En muchas ocasiones Hacienda rechaza buena parte de los mismos por motivos de lo más peregrino, exigiendo el reintegro del correspondiente dinero, más intereses de demora desde el principio del proyecto. Un par de ejemplos aclararán que no estamos hablando de justificar gastos de viajes a hoteles de lujo en Marbella con una pareja sentimental.
La excusa para rechazar este gasto es que, dado que la vida del ordenador es más larga que esos seis meses, no puede ser que se usen exclusivamente para este proyecto. Pero, señor auditor, si se me ha estropeado el equipo y mi institución no tiene dinero para reponerlo, ¿hago los complicados cálculos con papel y lápiz?"

Lo mismo en cada proyecto sea el tiempo que sea se compran los ordenadores , se dejan los viejos y los nuevos me los llevo a casa , que tambien puede pasar

". Le invitamos a que dé un curso en nuestro laboratorio, pagándole exclusivamente los gastos de viaje. El auditor de Hacienda dirá que no es un gasto válido porque la visita de este señor no estaba mencionada en el proyecto. Pero, oiga, si el descubrimiento surgió después de que escribiera el proyecto, ¿cómo quiere que lo anticipara?"

dentro de un proyecto se da un dinero para algo concreto y cuando se solicita también hay que saber lo que se puede y lo que no se puede hacer . si cometes errores como en la vida misma lo pagas y quejarse vale de poco

se va el investigador a Harvard? Pues que no se le ocurra buscarse un alojamiento barato donde le den un simple recibo y no una factura oficial con todos los CIF de turno, porque el auditor dirá que, sin la misma, no se le reembolsa nada.

este tio es directamente imbécil osea que cualquier autónomo anda de cabeza todo el año a vueltas con facturas y ahora el lumbreras este se queja por que tiene que pedir una factura con IVA y CIF , Investigadores ? pues tiene toda la pinta de caraduras , jetas y sinvergüenzas .

http://elpais.com/elpais/2013/02/19/opi ... 41371.html

menuda seguridad jurídica que se gastan estos , mas o menos como la tuya .

En fin que

[ñugares]

Al hilo de la noticia de arriba estamos muy acostumbrados a quejarnos de todo Dios y pensar y decir que todos los estafadores y que no pagan a hacienda son todos menos nosotros claro , cuando salen las cifras de miles de millones de fraude fiscal y economía sumergida rápidamente nos echamos las manos a la cabeza y juramos en arameo . Después si echamos unas horillas extras es normal y en todo caso es el jefe , la parte que defraudamos nosotros .... , si nos sale una "chapuza" lo mismo pero si vemos a otro haciendo lo mismo ......... y así con todo .

Hacienda esta mirando con lupa todo y a todos , hace un tiempo en otro hilo alguien me decía que los que tienen nomina no podían defraudar ...... bueno pues ahora hacienda esta revisando las ampliaciones de hipoteca y tela , telita , tela .

ejemplo : Juan Compra un piso y cuando le queda poco de pagar amplia hipoteca y independientemente a lo que dedica el dinero sigue deduciéndose esos pagos como vivienda principal , ahí con 2 cojo*** , ahora no le pagan la devolución y muy indignado se presenta en la delegación de hacienda y .......... al principio se acojona y después a jurar en arameo y chillar que otros estafan mas y no pasa nada .......

-otros compran la segunda vivienda y la desgravan como la primera , encima dicen que hacienda les dio la razón , la realidad es que le tenían que devolver X ( según su declaración ) y al final no le devuelven nada y tiene que pagar Y + Z menuda razón que le han dado .

y aviso para navegantes si no os ha llegado la devolución de hacienda rezar lo que sepáis , todas las triquiñuelas para ahorrarnos algo a partir de ahora traerán premio y en algunos casos gordo .

Un saludo .

[Urbano Calleja]

Pues es precisamente lo dicho ñugi... a quien tiene nomina le pillan fijo si defrauda. Y asi sucede en canto ponen un poco de atencion.
El que no tiene nomina, o dispone de una empresa (sobre todo si es grande), tiene muchas mas facilidades para hacerlo.

Y la ultima ocurrencia (no propuesta) de limitar la instruccion en casos de corrupcion a 18 meses, abre las puertas a dar aun mas facilidades para que la gente con posibles se vaya de rositas.

Creo que lo dije una vez, y lo repito. El fraude de particulares con nominas, es bastante sencillo de pillar, basta con cotejar los datos ya disponibles en las bases de datos existentes.
El mas complicado de perseguir es el que no deja huella (pagos en negro) y el organizado (que dispone de todo un servicio legal a su servicio).

Cuando vea que a estos ultimos les meten mano, entonces me creere que se lucha contra la corrupcion en serio.
Y eos lo dice uno que no ha defraudado en la vida a Hacienda (ni alli ni aqui) y al que le fastidia sobremanera ver como los hay que meten la mano en la caja y se van de rositas de forma frecuente ya sea porque el delito prescribe (ole nuestros conguitos) o porque tiene una cobertura legal que lo protege.

Saludos

[ñugares]

claro que hay datos , otra cosa es que se cotejen , esto mas o menos funciona asi , si inspeccionan a cualquiera hay un gran porcentaje de posivilidades que por muy bien que hagas las cosas algo te puedan sacar , desde algo que te desgraves algun ingreso de tu comunidad de propietarios , etc , etc .
a los de las nominas hasta hace 2 dias ni se molestaban y muchos metian y meten y se desgraban cada cosa .......
sobre autonomos y PYMES los que mas zurran unos y otros , con poco esfuerzo es el colectivo mas castigado , grandes empresas , pues lo de siempre tiene medios y personal para alargar lo indecible y al final hacienda prefiere pactar .

Las deducciones es la lacra de todo el sistema , menos impuestos y quitar la gran mayoria de deducciones para grandes empresas , PYMES y para los de las nominas que un poco millones de trabajadores tambien hacen muchisimos miles de millones .

En hacienda hace tiempo decian que poco de muchos hace mucho y un mucho de pocos hace poco .

sin tener mucha idea en Europa creo que hay muchisimas menos deducciones pero los tipos tampoco son mayores mas bien algo menores y recaudad muchisimo mas .

Un saludo

[M a r i a]

O yo no he entendido nada, o usted me ha salido con una cosa que no tiene nada que ver. Vamos a aclararnos. Hace unas horas decía que por una concentración de 200 personas gritando consignas no se iba a cambiar un país entero. Sin embargo llevan unos cuantos meses presumiendo de que Podemos se creó a partir de una concentración de 200 personas. ¿Nos aclaramos o no? . A parte, que el sms fuese respondido por 200 personas no significa que no llegase a miles de ellas

Eso, vamos a aclararnos un poco. Que no se líe la cosa por una confusión.

Hace unas horas decía que por una concentración de 200 personas gritando consignas no se iba a cambiar un país entero.

- Me refería a la concentración de personas en la calle Génova un día antes de las elecciones generales del 2014. Se avisaron por medio de mensajes sms, que en aquella época era una novedad.

Sin embargo llevan unos cuantos meses presumiendo de que Podemos se creó a partir de una concentración de 200 personas

Pues si, valga la redundancia, también fueron 200 personas, pero en otra fecha, el 15 de marzo de 2011. Estas es posible que se comunicasen ya por medio del Whatsapps que ya hacía sus pinitos.
Saludos,

[Alpese]

¿Y de eso extraigo como conclusión que si es por sms no vale y si es por whatsapp sí o como va la cosa?. El tema es que se violó la ley sobre la jornada de reflexión, no sirve de excusa que fuesen dos personas convocadas por sms, como si fueron 3. La ley fue violada y tuvo un posterior impacto en las elecciones.

[Gaspacher]

http://blogs.periodistadigital.com/lama ... more361546

[M a r i a]

... El tema es que se violó la ley sobre la jornada de reflexión, no sirve de excusa que fuesen dos personas convocadas por sms, como si fueron 3. La ley fue violada y tuvo un posterior impacto en las elecciones.

Tiene su importancia que unos pocos intenten mostrar su descontento el día antes de las elecciones. Pero no tanto como para cambiar el signo de unas elecciones. Esa concentración de personas no influyó en los millones de españoles que ni siquiera vieron la tele.
La inmensa mayoría ya tenía decidido su voto con bastante mas antelación. (El que es de toda la vida del Real Madrid, no se va a pasar de golpe al Barcelona o viceversa.
Si recordamos, y los datos están ahí, y se pueden contrastar que meses antes de las elecciones generales, justo en las elecciones municipales y autonómicas, el partido que ganó en el 2004 ya tenía cien mil votantes mas que el partido que perdió.
El verdadero impacto en las elecciones se fraguó también un año antes cuando el noventa por ciento de los españoles manifestaba su contrariedad ante la actitud del gobierno para enviar tropas a Irak.
Y esto último, también se puede comprobar.
Lo de que unos cientos de personas disconformes con el gobierno, puede verse mas bien como una excusa de mal pagador. Como por ejemplo la costumbre de colocar carteles de cualquier partido en las proximidades de los colegios electorales, o también que los delegados de los partidos que se encuentran junto a las puertas y las mesas lleven colgadas al cuello unas identificaciones bastantes grandes que mas parecen unas pancartas.
Saludos,

[Alpese]

Esa concentración de personas no influyó en los millones de españoles que ni siquiera vieron la tele.

Está claro que no influyó en los 26 millones de votantes, pero las elecciones las suelen decidir los que no tienen claro a quien votar y créame que si a mi me preguntan si quiero más a papá o a mamá y me ponen el ejemplo de mamá haciéndome la comida y papá enfadado y castigándome, elijo a mamá. Y esto es algo parecido. Curiosamente , si el PSOE hubiese obtenido 700.000 votos menos y el PP hubiese obtenido 700.000 votos más , la cosa hubiese sido diferente. Ya no hablamos de millones de votantes, ¿eh? Hablamos de menos de un millón. ¿De verdad cree usted que no vieron la tv más de esa cantidad esos días? Ya no es sólo la tv, es los que pasan caminando por Génova y se encuentran con el panorama, es los que lo escuchan en la radio, es a los que se lo dicen sus amigos... . Yo con esto no digo que el PP hubiese ganado las elecciones si no hubiese habido aquella concentración en Génova, pero que pudo tener su importancia desde luego que sí.Yo si voy a comprar un coche y veo que delante del concesionario están manifestándose porque dicho coche no acelera, pues ya ni entro. Y vuelvo a repetir, que aunque nadie hubiese visto la televisión, aunque nadie hubiese hablado de la concentración y aunque no hubiese influido en los resultados de las elecciones. Es violar la ley, que por supuesto si hubiese sido de la otra manera, si los Populares se concentrasen en la sede del SOE, serían tachados de fascistas, autoritaristas y mil cosas más que todos sabemos que pasan. De la misma manera, robar un bolígrafo en el Corte Inglés no va a influir en el balance de cuentas anual de la empresa, pero sigue siendo ilegal.

El verdadero impacto en las elecciones se fraguó también un año antes cuando el noventa por ciento de los españoles manifestaba su contrariedad ante la actitud del gobierno para enviar tropas a Irak.

Primero de todo, hay que tener en cuenta que el 90% de los Españoles no es el 90% del censo electoral. Según tú , y suponiendo que ese 90% fuese un 90% del censo, 30 millones de personas estaban en contra del envío de tropas con lo que según usted eran 30 millones en contra de los populares. Bueno, pues si sumamos todos los votos de todos los partidos (excepto del PP) dan algo así como 16 millones. ¿Dónde está su 90% disconforme con el envío de tropas?

Como por ejemplo la costumbre de colocar carteles de cualquier partido en las proximidades de los colegios electorales

Si le parece los ponen como mínimo a 10km de distancia. Lo que dudo mucho que influya a la hora de votar es que haya un cartel en la puerta que ponga "Vota partido de la república bananera". Más que nada porque el que va al colegio electoral ya va con la intención de votar a alguien y no cambia su voto por ver un cartel 2 minutos antes.

o también que los delegados de los partidos que se encuentran junto a las puertas y las mesas lleven colgadas al cuello unas identificaciones bastantes grandes que mas parecen unas pancartas.

Los observadores de las elecciones están en su pleno derecho de estar allí, y tanto lo están los de A como los de B. A nadie creo que influya que esté allí fulano con tal identificación, porque el voto es secreto y fulano no tiene capacidad para saber a quien has votado.


Saludos

[M a r i a]

... aunque nadie hubiese visto la televisión, aunque nadie hubiese hablado de la concentración y aunque no hubiese influido en los resultados de las elecciones. Es violar la ley, ...

- A ver, la ley no es algo rígido, la ley está sujeta a interpretaciones. Hace veinte años matar un lagarto era un hecho heroico, y hoy es un delito contra la flora y fauna.
Hace también veinte años una mujer, o un médico cometía delito al efectuar una interrupción del embarazo, hoy ya no van a la cárcel.
En el antiguo código penal, la blasfemia se consideraba como delito, y hoy sólo es una palabra mal sonante.
En Cuba hasta hace pocos años les estaba prohibido comprar un simple teléfono móvil. Y no digamos nada de los países donde la mujer sólo es un objeto que no tiene ni voz ni voto.
Por lo tanto, con respecto a la ley hay que tener amplias vistas. Cualquier estadounidense se reiría si le comentamos que un día antes de las elecciones hay concentraciones, o se dan noticias en cualquier sentido del voto, ya que en el país de las libertades estas cosas se dan ante, durante y después de las votaciones.

Primero de todo, hay que tener en cuenta que el 90% de los Españoles no es el 90% del censo electoral. Según tú , y suponiendo que ese 90% fuese un 90% del censo, 30 millones de personas estaban en contra del envío de tropas con lo que según usted eran 30 millones en contra de los populares. Bueno, pues si sumamos todos los votos de todos los partidos (excepto del PP) dan algo así como 16 millones. ¿Dónde está su 90% disconforme con el envío de tropas?

- A ver no personalicemos. No es según Yo, ni tampoco mi opinión particular. Es la opinión de los españoles que se publicaban en las encuestas, y en los medios de comunicación. Igual que hoy se publican los datos de la EPA, o las encuestas de las principales preocupaciones de los españoles.

Si le parece los ponen como mínimo a 10km de distancia. Lo que dudo mucho que influya a la hora de votar es que haya un cartel en la puerta que ponga "Vota partido de la república bananera". Más que nada porque el que va al colegio electoral ya va con la intención de votar a alguien y no cambia su voto por ver un cartel 2 minutos antes.

- Ni me parece, ni me deja de parecer, pero como usted dice la ley es la ley, y si está prohibida toda publicidad en las proximidades de los colegios, habrá que cumplirla.

Los observadores de las elecciones están en su pleno derecho de estar allí, y tanto lo están los de A como los de B. A nadie creo que influya que esté allí fulano con tal identificación, porque el voto es secreto y fulano no tiene capacidad para saber a quien has votado.

- Si en eso estamos totalmente de acuerdo, pero el distintivo que llevan los delegados de unos partidos, les sirve para distinguirlos, y otros llevan un cartel de grandes dimensiones que bien pueden emplear para anunciar la venta de oro.

Saludos,

[tercioidiaquez]

Curioso que defiendas esto

Ni me parece, ni me deja de parecer, pero como usted dice la ley es la ley, y si está prohibida toda publicidad en las proximidades de los colegios, habrá que cumplirla.

cuando justo antes has dicho esto...

- A ver, la ley no es algo rígido, la ley está sujeta a interpretaciones

Curioso, muy curioso...

[jandres]

¿Y de eso extraigo como conclusión que si es por sms no vale y si es por whatsapp sí o como va la cosa?. El tema es que se violó la ley sobre la jornada de reflexión, no sirve de excusa que fuesen dos personas convocadas por sms, como si fueron 3. La ley fue violada y tuvo un posterior impacto en las elecciones.

Esto....exactamente que ley se incumplió, pregunto.

el día de los hechos no se incumplió ninguna ley, relativa a la "mal llamada" jornada de reflexión.