Como bien dijo Ussia (que parece que me lee en este foro), el ejército no debe estar en Afganistan, SINO OPERANDO EN GUIPUZCOA, aplastando toda oposición armada que se le haga, adueñándose del territorio, impidiendo al enemigo que se abastezca en el teatro de operaciones, suprimiéndolo, neutralizándolo, separándolo de sus bases y de sus apoyos,... ¿Sabes amigo Tercio cuantas horas necesita el ejército español para literalmente APLASTAR a los alcaldes de Bildu en Gipúzcoa? Tal y como me dijo cierto xxx de aviación... depende de lo que queramos hacer con ellos. Lo primero es aislar la provincia, impedir toda comunicación con Vizcaya, Francia y Navarra y comenzar la limpieza. Si es un movimiento rápido y extremadamente violento (pero con una violencia concreta y no generalista), Bildu perdería todo el poder en el plazo máximo de 72 horas.
agualongo escribió:Mi muy noble y estimado Tercio,
No puedo estar de acuerdo contigo.. Lo que escribe te honra y es un ejemplo de nobleza y lealtad, pero no puedo estar de acuerdo contigo. Según infiero de tu escrito, la lealtad al gobierno para tí está por encima de todo, nada está por encima del gobierno... un claro ejemplo del militar español anterior a 1808.. con tu razonamiento, hoy en día, España sería un departamento francés.. ya que fue gracias a la actitud de militares "golpistas" como Daoiz, Velarde, Ruiz etc, que desobedecieron LAS ÓRDENES EXPRESAS DE SUS SUPERIORES, y las ÓRDENES DEL GOBIERNO (gobierno legítimo para más), las que posibilitaron, si no el Alzamiento, sí que este tuviera un carácter militar que superaba el simple motín, y que finalmente condujera a la guerra de la independencia.. con tu mismo razonamiento, España hubiera sido una República socialista soviética hasta 1989/91 o se hubiera disuelto en una serie de comunas revolucionarias, ya que para tí, la lealtad al Frente Popular (que había formado gobierno) estaba por encima de la lealtad a España.. lo dicho, te honra como persona, pero no comparto tu opinión,,, no, fueron militares como Daoiz, o Velarde, que se enfrentaron a sus superiores y desobedecieron las órdenes del gobierno, o militares como Goded, Franco, Kindelan o Valera que hicieron otro tanto, los que evitaron el fin de España...
¿En base a qué criterios el ejército debe permitir que Rajoy entregue Cataluña a los separatistas o a Guipúzcoa a los terroristas de Bildu? ¿Es Rajoy o todo el gobierno, EL SOBERANO de esos territorios?
No, siempre lo he dicho hasta el infinito, sólo EL SOBERANO, es decir, las personas de nacionalidad española que votan, sólo ellas podrían conceder la secesión, NADIE MÁS.. y el ejército debe cumplir y cumplirá, como hizo en 1808 y en 1936, con su deber para con la Patria y con la Historia. El Artículo 8º así lo exige y el honor, lo demanda.
Como bien dijo Ussia (que parece que me lee en este foro), el ejército no debe estar en Afganistan, SINO OPERANDO EN GUIPUZCOA, aplastando toda oposición armada que se le haga, adueñándose del territorio, impidiendo al enemigo que se abastezca en el teatro de operaciones, suprimiéndolo, neutralizándolo, separándolo de sus bases y de sus apoyos,... ¿Sabes amigo Tercio cuantas horas necesita el ejército español para literalmente APLASTAR a los alcaldes de Bildu en Gipúzcoa? Tal y como me dijo cierto xxx de aviación... depende de lo que queramos hacer con ellos. Lo primero es aislar la provincia, impedir toda comunicación con Vizcaya, Francia y Navarra y comenzar la limpieza. Si es un movimiento rápido y extremadamente violento (pero con una violencia concreta y no generalista), Bildu perdería todo el poder en el plazo máximo de 72 horas.
Saludos
¿Qué opción ves a Bildu para vencer al ejército español en Gipúzcoa?
Se me olvidaba ¡VIVA ESPAÑA!, ¡VIVA EL REY!
A diferencia de 1808, en España existe democracia y un ordenamiento constitucional que, entre otras cosas, impiden al gobierno entregar Cataluña o Quintanilla del Monte a nadie.
Un ordenamiento constitucional que garantiza la unidad de España.
Un ordenamiento constitucional que incluye los mecanismos para su modificación.
Una modificación que requiere la aprovación por 2/3 de cada camara, la inmediata disolución de las cortes, elecciones, y nueva ratificación de ambas camaras. Por lo tanto el ciudadano tiene su oportunidad de expresar claramente su opinión en las elecciones que median entre la aprobación y su ratificación, ergo el ejército a los cuartele
todo eso no sucedera
el poder no lo dan las armas lo da el presupuesto
en este mismo foro escribí en 2003 que Rusia podía hacer en Chechenia lo que le plazca, la OTAN JAMÁS bombardeará Moscú por Chechenia... ¿sabes por qué? Por unas armas muy curiosas que pueden llevar al resto de Europa al paleolitico... a una de ellas le llamaban SATAN. Las armas son la fuente de todo poder, legitimidad, moral y justicia.
golpes de estado??
.con un f 18 se limpia guipuchilandia en cero coma..
Bildu declarará la independencia en 2012/13 como ya escribí aquí y Rajoy tendrá sólo una opción: o aplastar la rebelión o apartarse del poder y dejar a otros que la aplasten... 
. Artículo 8, por cierto, que según se cuenta les llegó mediante un papelito a esos que llaman "padres de la constitución" y se les dijo " que dicen los militares que tienen que poner esto o se acaba la broma". Y se puso, vaya si se puso. Así de democrático es el orígen de ese artículo.
Tengo la sensación que el ordenamiento constitucional sólo vale para amenazar con el artículo 8 de la constitución a los independentistas, para lo que realmente le importa a los ciudadanos poca constitución importa.
tercioidiaquez escribió:Debías estar tú en la reunión cuando llegó el papelito...
Tan democrático que debe España el único país que tiene esa misión para sus FAS...Tengo la sensación que el ordenamiento constitucional sólo vale para amenazar con el artículo 8 de la constitución a los independentistas, para lo que realmente le importa a los ciudadanos poca constitución importa.
La Constitución también vale para que cada uno pueda expresar sus ideas, por muy absurdas que sean...
. Ahora bien, se ha dicho muchas veces en los medios de comunicación que esto fue así (uy, qué extraño que fuera así,no? si en aquellos años los militares ni pinchaban ni cortaban y veníamos de un régimen político de música,flores y mariposas... 
). No, yo no estaba en la reunión, si llego a estar no sale esta constitución, eso te lo aseguro
Ahora bien, se ha dicho muchas veces en los medios de comunicación que esto fue así (uy, qué extraño que fuera así,no? si en aquellos años los militares ni pinchaban ni cortaban y veníamos de un régimen político de música,flores y mariposas... ).
A mi el simple hecho de que la constitución diga eso ya me implica que ni ellos mismos tenían claro que territorialmente españa fuera una unidad y el artículo 8 se pone para evitar que cada cuál construya su identidad con su propio territorio.
. Otro que estuvo cobrando de la sopa boba, quizás?. .Gracias.
Anubis escribió:Ah,sí, la indisoluble unidad.... Otra que tal le baila. Cuando uno tiene clara su sexualidad no la va proclamando a los cuatro vientos. Cuando uno no roba no va diciendo que él no roba. Cuando uno es indisoluble y lo sabe y lo tiene claro, no se lo va explicando a todo el mundo. Otro ejemplo más de que (lo diré en positivo esta vez) tenían clarísimo que ni la nación española es una unidad indisoluble y que además territorialmente o el ejército era garante de esa unidad o la silla iba a bailar.
The Kingdom of Norway is a free, independent, indivisible and inalienable Realm. Its form of government is a limited and hereditary monarchy.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados